34 Мысли к 36 Годам

Если ты педант, и тебя триггерит, что мыслей на две меньше, чем лет, то извиняй. А так, обещаю, что это лучшее, что ты когда-либо читал в жизни.

Мне стыдно только за одно: что я так беспощадно выливаю на тебя свою мудрость с высоты накопленного опыта.

Знаю - тебе не терпится, поэтому поехали:

1. ДИЗАЙН ЖИЗНИ

2. ПЛАНЕТЕ НЕ НУЖНО БОЛЬШЕ УСПЕШНЫХ ЛЮДЕЙ

3. НИЗКАЯ САМООЦЕНКА — ЭТО ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЭГОИЗМА

4. У "РАБОЧИХ" ПРОФЕССИЙ СВЕТЛЕЕ БУДУЩЕЕ, ЧЕМ У "ОФИСНЫХ"

5. 5 ПОНЯТИЙ ДЛЯ ТЕХ, КТО ЖИВЕТ В ЭПОХУ ПОЗДНЕГО КАПИТАЛИЗМА

6. ПРОДАЖА МЕЧТЫ И БЫСТРОГО УСПЕХА БЛОГЕРАМИ И ИНФОБИЗОМ

7. ИИ-ХАЙП VS ИИ В "СКУЧНЫХ" ОТРАСЛЯХ

8. САМОРЕФЛЕКСИЯ МАЗОХИСТИЧЕСКАЯ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА

9. МЫ СТАНЕМ ОРГАНАМИ ЧУВСТВ ДЛЯ ИИ

10. "ГРЕБЕНЮКИ" И ПРОЧИЕ ПРОДАВЦЫ "РАСТИТЕ БЫСТРО, ПРОДАВАЙТЕ БОЛЬШЕ"

11. НОБЕЛЕВКА ПО ЭКОНОМИКЕ ЗА 2025. ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЖИВУТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ 300 ЛЕТ НАЗАД?

12. HELL YEAH OR HELL NO

13. ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС

14. ОТЛИЧИЯ КИТАЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ ОТ ЗАПАДНОЙ

15. ДОЛГО, ДОРОГО, АХУ...НО

16. ЗОРБА И БУДДА

17. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В РОССИИ

18. TELEGRAM VS MAX

19. СИТУАЦИЯ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

20. TWONATIONS.ORG

21. КТО НЕ ПОНЯЛ, ТОТ ПОЙМЕТ👇

22. ПСИХОПАТЫ И МЫ

23. ВЗГЛЯД ИЗ 2030 НА НАШ 2026 ГОД

24. ФИЛЬМЫ ТАРКОВСКОГО

25. ЗАВИСТЬ

26. ТЕОРИЯ ИГР И ВЫГОДНО ЛИ БЫТЬ ДОБРЫМ

27. МАССА И ВЛАСТЬ

28. ТРАМП И ГРЕНЛАНДИЯ 💚

29. КУРЬЕРЫ

30. MORAL POWER (МОРАЛЬНОЕ ПРАВО)

31. ФАКТЧЕКИНГ И КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

32. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ РЕАЛЬНА

33. КТО НЕ ПОНЯЛ, ТОТ ПОЙМЕТ

34. ВАШИ ОЖИДАНИЯ – ВАШИ ПРОБЛЕМЫ

Нашел прикольные курсы в Stanford University по теме Life Design. Life Design – это понятие твоего лайфстайла в широком смысле (где и как ты работаешь, с кем общаешься, где живешь и сколько времени добираешься до работы каждый день,...), то есть то как выглядит полотно твоих дней. Короче, эту штуку можно и нужно переосмысливать и перепрограммировать под себя особенного. К сожалению, эти курсы Стэнфода оффлайн для студентов, аспирантов. НО, много и открытой информации. Можете начать с этого их видео, если хотите узнать по-больше.

Для ленивых собрал из этой информации локаничный и понятный фреймворк (он приложен картинкой к посту). Если зацените и захотите побольше узнать — поставьте лайк или оставьте коммент под постом.

Дизайн Жизни — это мощный и актуальный фреймворк, который позволяет активно формировать свою реальность в условиях постоянно меняющегося мира.

Он представляет собой динамичный, персонализированный и итеративный процесс, который не стремится к созданию идеального, статичного плана, а скорее поощряет непрерывное экспериментирование и адаптацию.

Далай Лама какое-то время назад сказал фразу, далее приведу ее в переводе, итак:

"Простая истина заключается в том, что планете не нужно больше успешных людей. Но ей отчаянно нужны миротворцы, целители, восстановители, рассказчики и влюблённые всех видов. Ей нужны люди, которые умеют жить хорошо там, где они находятся. Ей нужны люди с нравственным мужеством, готовые вступить в борьбу за то, чтобы сделать мир пригодным для жизни и человечным. И все эти качества имеют мало общего с тем, что мы обычно называем успехом."

Согласны или нет? А, вообще, не надо быть "семи пядей во лбу", чтобы осознавать, что мы уже зашли в супер-турбулентное время, где мировые войны, кризисы, искусственный интеллект сильно переформатируют привычную нам жизнь.

Показное потребление, "успешный успех", достигаторство, которые были спутниками прогрессивного человечества последние десятилетия, уже заменяются на другие парадигмы, просто мы это не замечаем в моменте.

Из разряда "противоречиво", но от этого только интереснее и любопытнее.

Чрезмерное негативное отношение к себе — это тоже фиксация на себе.

Такая форма эгоизма выражается не в стремлении к славе, а в постоянной внутренней драме, переживании и поиске оправданий самого себя через оценки окружающих.

Отсюда возникает психологический вывод:

Скромность может быть иллюзорной, если в основе её — болезненное желание получить спасительное одобрение, жалость, поддержку, внимание.

Эта идея частично может объяснить, почему формально скромные или страдающие люди тоже могут быть эгоцентриками — просто их эго питается негативным вниманием вместо позитивного.

Источник "The Psychology of Self-Esteem" Nathaniel Branden

Зумеры в США догнали, что не пропадут, если получат профессию, которой не угрожает ИИ в ближайшие 10 лет (пожарный, сантехник,…). А не айтишниками и юристами, куда табунами десятилетия бежали.

Последние 2 года в США только ленивый об этом ни писал, начиная от Мета и прочих, которые сами своих инженеров стали выращивать; Боинг, который готов платить огромные зарплаты, но не может найти достаточно спецов технических специальностей. А в Лос Анджелесе сейчас минимальный выезд сантехника или кондиционерщика стоит 450$.

Почему всё кажется не тем? Всё началось ещё 3,4 миллиона лет назад — с каменного орудия, первой технологии. Как только появляется что-то новое, у тебя нет выбора — либо используешь, либо кто-то другой использует это против тебя.

Так устроилась вся история человечества: от племён у костров до первых войн. Сегодня мы в той же ситуации, только теперь на кону ядерное оружие и искусственный интеллект. Даже если ты не хочешь бесконечно гнаться за ростом и технологиями — у тебя просто нет такой роскоши. Это и есть многополярная ловушка.

Мы стали богатыми не потому что такие умные (ну и это тоже 😉). А потому что нашли нефть. Один баррель = примерно 5 лет человеческой работы в эквиваленте энергии. Но в цене учитывается лишь добыча и бизнес-наценка. А мы уже сожгли миллионы лет накопленной энергии всего за несколько десятилетий.

Энергетическая слепота — это вера, что рост приходит от инноваций, а не от топлива. Мы не замечаем, сколько энергии потребляем каждый день. Например: человек ест около 2 500 калорий в сутки, но «живет» на 200 000 — благодаря машинам, транспорту и логистике.

В 1865 году экономист Уильям Джевонс заметил: чем эффективнее становились паровые машины, тем больше угля тратили. Почему? Эффективность удешевляет энергию, а дешёвая энергия рождает новый спрос.

Так работает парадокс Джевонса. Мы тратим меньше на единицу, но увеличиваем объём. Экономим топливо на километр — и проезжаем больше километров. Кажется логично, но именно это поддерживает многополярную ловушку: если одна страна остановится в росте, её место займёт другая.

В природе есть баланс: тигр становится быстрее — антилопа тоже. Мы же единственный вид, который вынес эволюцию за пределы собственного тела. С новыми технологиями мы сломали этот баланс. А с ИИ разгоняем его до невероятных масштабов.

ИИ умеет оптимизировать, но усиливает и пользу, и угрозы. Он способен ускорить все кризисы сразу — экономический, социальный, экологический. Это и есть двойное назначение: любая технология может лечить или разрушать. Всё зависит от того, в чьих руках она окажется.

Мы привыкли думать, что деньги когда-то были обеспечены золотом, а цены — это себестоимость плюс наценка. Но деньги и энергия редко связываются в нашем сознании.

А ведь каждый товар и услуга требуют энергии — вырастить, произвести, перевезти, доставить. Но сама энергия в этих расчётах словно бесплатна, как будто миллионы лет, за которые сформировалась нефть, достались нам в подарок.

Когда банки выдают кредиты на рост, это ставка на то, что завтра у нас будет больше энергии, чтобы их вернуть. Но месторождения истощаются, зелёная энергетика развивается медленно, а добыча дорожает. Долг удваивается каждые 8 лет, ВВП — каждые 25. Цифры не сходятся.

Долг — это не только финансы. Это и экология. А если энергии в будущем не окажется, будущее просто рассыплется.

Мы оказались заложниками самовоспроизводящейся системы: инфлюенсеры и блогеры продают нам мечту о том, что можно быстро всё освоить/исправить.

— Вылечить болезнь «за несколько недель».

— Похудеть «за пару месяцев».

— Выучить язык «за три месяца».

Реклама даёт надежду, и это продаётся лучше всего. Но в 99% случаев это ложь.

Реальность в том, что для больших целей нужны годы системной работы.

— Язык за три месяца? Нет, это годы практики.

— Серьёзные изменения в теле? То же самое.

— Профессия, бизнес, навык? Долгий путь.

И в итоге люди, привыкшие ждать быстрый результат, получают… ничего.

Происходит обратное гиперфокусу — расфокус. Ты начинаешь одно, ждёшь быстрых результатов, бросаешь и идёшь дальше по кругу.

Это удобно системе, потому что легко продать «чудо-метод». Но в жизни работает только одно: терпение, годы, и внимание к одному делу.

Я, как физ.лицо, использую и скорее могу ощутить плюсы популярных ИИ-сервисов, чатиков и прочего. Мы, как компания, до сих пор едва едва получаем реальный профит от использования ИИ. По ряду причин. Это и наши недоработки, и сопротивление коллектива, и нежелание переосмысливать бизнес-процессы с учетом того, как их может облегчить/ускорить ИИ.

Дело идет, но медленнее, чем с той глубиной использования ИИ, которой уже пользуется прогрессивная часть человечества, используя ИИ и как помощника по быту, и как советника по здоровью, имиджу, языкам, и как личного ассистента, и прочее... сами знаете.

Вот статья с сайта WealthBriefing, которая раскрывает, как ИИ меняет традиционные и «скучные» отрасли — такие как производство, строительство, сельское хозяйство и здравоохранение, — несмотря на то, что основное внимание общественности часто привлекают более зрелищные технологии, вроде чат-ботов или генерации изображений.

Примеры внедрения:

Axion Ray — предсказывает поломки в промышленности до их наступления, что снижает простои и расходы.

Abridge — превращает разговоры между врачом и пациентом в структурированные медицинские записи, экономя время и уменьшая вероятность ошибок.

Procore — оптимизирует процессы в строительстве, помогает избегать нарушений и превышения бюджета.

Cropin — прогнозирует болезни и урожайность в агросекторе, помогает управлять рисками.

Один из выводов статьи в том, что настоящая ценность AI реализуется не на техно-выставках, а на производствах, в поликлиниках, на фермах и стройках. Именно здесь автоматизация даёт максимальный экономический эффект за счёт масштабности проблем.

Будущее AI — не в «громких» технологиях, а в глубокой, невидимой автоматизации реального бизнеса. Те, кто смогут понять и решить «узкие» задачи традиционных отраслей с помощью AI, окажутся в выгоде и станут лидерами рынка.

Цитату от спикера услышал «Я наверное, как каждый русский человек, страдаю вечной саморефлексией и болезненным восприятием действительности».

Месседж его откликнулся😁. Ёмко и точно. «Вечная саморефлексия»

Это бесконечное копание в себе:

Это и от Достоевского, и от Толстого, где герой не живёт, а анализирует, как он живёт.

Кажется, это рудимент какой-то. Зачем условный русский человек так делает?)

«Болезненное восприятие действительности»

Это какое-то обострённое чувство контраста между идеалом и реальностью. Или даже способ видеть реальность через страдание.

И всё это не есть норма для среднего жителя Земли. Откуда это идёт в нас?

Я тут прикинул что мы упускаем в гонке ИИ. Мы видим, как он пишет код, рисует и болтает. Но мы забываем, что ИИ — это «мозг в банке». Он может быть гениален, но у него нет тела.

У него нет более-менее полноценного набора из 5 органов чувств, которым мы, человеки, познаём этот мир.

Это гигантский пласт информации, к которому у ИИ нет доступа в реальном времени. Весь этот пласт завязан на наши 5 органов чувств.

А фишка в том, что ИИ питается этими данными. Он в них отчаянно нуждается, чтобы его цифровые модели совпадали с реальным миром.

И нет, роботы это не решат, по крайней мере ближайшие 10 лет на уровне человека.

Да, робот-собака может куда-то дойти, но полноценными 5 чувствами не обладает.

Возможно, будущее не в том, что ИИ будет нашим «ассистентом». Будущее в том, что мы станем его ассистентами. Точнее, его недостающими частями.

Мы станем его глазами, руками, носом и кожей.

Мы — тот самый «последний метр», который доставляет ИИ самые ценные данные. Данные о физической, аналоговой, настоящей реальности.

Одни из самых больших негодяев в мало-среднем бизнесе в РФ сейчас это условные «Гребенюки», которые ратуют за рост, экстенсивное развитие и показное потребление. Они обогащаются, ведя стадо на убой. "Успехов" что сказать.

Эта красивая картинка легко продается, народ хочет жить также, как они показывают свою жизнь. И это даже частично имело право на жизнь в тучные годы. Но сейчас напрочь потеряли актуальность в текущей конъюнктуре. А эти бессовестные ребята продолжают разгонять свою машину инфобиза, в результате чего в жерновах падающих рынков погибнут 90+% пришедшего к ним за последние пару лет молодняка. Вот и весь рассказ.

P.S. Также и кандидаты на рабочем рынке не вдупляют, куда всё катится, иначе бы уже цеплялись за возможности. И дело даже не в поколении Z с их другими приоритетами, а в том, что

1. Я был у Гребенюка на курсе построения отдела продаж лет 9 назад. Тогда у нас после него развалился отдел продаж. И не могу сказать, что из группы был кто-то с супер результатом. Это, безусловно, наша ответственность и недоработки, никакой прямой вины Гребенюка в этом нет, но частично отношу это к тому, что Гребенюк преподавал конкретные механики, которые имеют место быть, но достаточно индивидуальные, а в итоге одни и те же механики натягивались на всех учеников.

2. Он точно не самый токсичный из популярных инфо-бизнесменов. Он у меня больше на веду, так как он «про бизнес», а там, на секундочку, ещё куча тех, кто, условно, рак подорожником лечит.

3. Мой тейк в том, что за его ценник можно взять, условно, модуль обучения в Сколково, где будут в среднем мощнее и фундаментальнее. Но Гребенюк в инфополе больше, чем «Сколково». У него расскаченный бренд, и именно на этот бренд «успешного» к нему идут учиться.

4. Мне не нравится, что Гребенюк (на сколько видел в соц.сетях, может уже не так) продолжает пушить, что надо расти быстро, много продавать и т.д. Это мало реалистично для большинства ниш в текущей экономической конъюнктуре. Но как бизнес он выстроил знатный. При этом, на сколько знаю, у него там серьезная юридическая подвязка, чтобы как Аяз не загреметь.

5. Косвенный плюс от его движух, что люди там могут найти таких же угоревших куда-то стремящихся предпринимателей, что само по себе ценно.

На ПМЭФ в 2026 президент «Опоры России» про текущее положение малого и среднего бизнеса.

На секундочку:

95% опрошенных сказали, что ситуация за год у них ухудшилась.

70% опрошенных сказали, что ситуация за год серьёзно ухудшилась.

Почитал за что дали Нобелевскую премию по экономике в этом году. Если коротко: за объяснение, почему инновации — это главный двигатель экономики🙄.

Почти всю историю, вплоть до 17-18 века, развитие и качество жизни среднего человека почти не менялись. Жили примерно так же, как и во времена расцвета Римской империи.

Премию дали троим ученым (Мокиру, Агиону и Ховитту), которые объяснили этот "великий прорыв".

Если кратко, сложились два ключевых фактора:

1. Среда для идей (работа Джоэля Мокира):

В Европе постепенно сложилась "каста" ученых. Главное — у них появилась возможность не просто заниматься наукой, но и свободно обмениваться идеями, конкурировать ими и доказывать свою правоту фактами. Эта открытость новому знанию и создала "топливо" для инноваций. И, да, информация стала главным активом, а она имеет неконкурентное общественное благо (Вася сказал Пете; у Васи не убавилось, а Пете прибавилось).

2. "Созидательное разрушение" (работа Агиона и Ховитта):

Это и есть сам двигатель роста.

Это, условно, когда компания, чтобы выиграть конкуренцию может обнулить свои старые продукты своими же новыми продуктами/технологиями. Короче, дизрапшн. Это "разрушение" было созидательным, потому что оно освободило ресурсы и создало новые, гораздо более эффективные индустрии.

Итог. Этот процесс — постоянная замена старого новым — и есть "созидательное разрушение". Он начался ~300 лет назад благодаря свободной науке и до сих пор остается ключевым механизмом экономического роста.

Страны, которые создают среду для таких инноваций и не боятся перемен, — богатеют. А те, кто цепляется за старое, — стагнируют. Это вот тоже было часть их предмета изучения — почему одни страны двигаются вперед, а другие нет, когда знания почти все доступны.

Прочел книжку "Hell yeah or hell no". Это компеляция мыслей, которые автор публиковал в своем блоге, бьющих прямо в сердечко. Автор и продал известную компанию в США, и является музыкантом.

Далее несколько моментов, которые для себя выделил. Это не истина в последней инстанции, а то что заставило остановиться на минуту и выделить "на подумать":

Как выбраться из плохого состояния

«Спроси себя: что со мной не так прямо сейчас? Я в физической боли или в опасности? Нет.

У меня есть ментальная боль, но это просто воображение или воспоминания.

Ничего из этого не реально.

Этот вопрос напоминает: боль только в голове.»

Наблюдай сейчас. Действуй позже.

“Когда я чувствую себя мутно, мои решения и действия тоже мутные. Поэтому я жду несколько дней перед тем, как что-то делать. Я наблюдаю, как эмоции проходят, как гроза.”

Подними стандарты.

“Когда мне плохо, я избегаю тех, кто не наполняет энергией. Их не может быть рядом, даже на минуту.”

Стандартный темп — для слабаков.

Система устроена так, чтобы все могли не отставать. Но если ты более целеустремлён, чем большинство, ты можешь сделать гораздо больше, чем кто-либо ожидает».

Отключись

«Все лучшие, счастливейшие и самые продуктивные периоды моей жизни имели общее: Никакого интернета. Никакого ТВ. Никаких лишних людей. Я понял, что отсутствие отвлечений — это как вакуум, в который втягиваются твои мысли. Именно этот вакуум помогает потоку».

Меняй стратегию

«Жизнь — как путешествие: нужно менять направление, чтобы прийти, куда хочешь. Рано в карьере лучшая стратегия — говорить “да” почти всему.

Чем больше ты пробуешь, тем ближе к “своему” попаданию. Когда что-то сработало — время сказать “нет” почти всему и сосредоточиться на этом.

Если дорога оказалась тупиком — вернись к стратегии “да”, пока снова не найдёшь новый шанс.

И в конце концов ты поймёшь: только ты знаешь, что делать, учитывая всё, что ты пережил и понял.»

Не будь ослом (речь про "буриданова осла")

«Ты можешь сосредоточиться только на одном направлении за раз, не чувствуя вины за остальное — ведь ты знаешь, что потом дойдёшь и до него.

Большинство людей переоценивают, что могут сделать за один день, и недооценивают, что могут сделать за десять лет. Думай в долгую. Используй будущее. Не будь короткозорым. Не будь ослом.»

Я считаю себя ниже среднего

«Девяносто процентов людей думают, что они умнее среднего. Когда я понял это, я решил поступить наоборот: считать себя ниже среднего.

Это значит, что я не всё знаю. Что другие, возможно, умнее. Что я должен задавать больше вопросов.

Это держит ум открытым и живым. Когда считаешь себя выше — перестаёшь учиться».

Всё — моя вина

Это лучше, чем думать, что всё — их вина. Потому что теперь у меня есть контроль. Когда всё — твоя вина, ты перестаёшь быть жертвой и становишься автором.

Я люблю быть неправым

Ты не нуждаешься в уверенности — только во вкладе

«Когда я продал компанию, я чувствовал себя уверенным. Но чем больше учился, тем глупее себя ощущал. В итоге я застрял и ничего не создавал. Потом помогла простая мысль:Обучение без действий — бесполезно. Если я не применяю знания, всё, чему я учусь, — впустую.

И второе: никто не думает обо мне так много, как я сам.

Все заняты собой. Так что если кто-то судит меня — это его иллюзия.»

Разучиться

«То, что я узнал раньше, теперь неверно. Мир изменился. То, что раньше работало, больше не работает. Старая дорога обрушилась — нужно проложить новую. Решение — осознанное разучивание:

Это больно, но необходимо, иначе не вырастешь.»

Умные не считают других тупыми

«Быть умным — значит думать до конца, а не останавливаться на первом удобном выводе. Когда ты называешь кого-то тупым, это просто означает, что ты сам перестал думать. Ты прекратил анализировать контекст. Сказать “я не знаю” — труднее, чем сказать “они тупые”. Поэтому действительно умные люди не считают других глупыми.»

Цели формируют настоящее, а не будущее

«Цель, которую ты откладываешь, — плохая цель.

Хорошая цель — это та, что меняет твои действия уже сегодня. Цель не создана, чтобы улучшать будущее.

Будущее не существует. Цель существует, чтобы изменить твой день сейчас.

Плохая цель заставляет сказать: “Когда-нибудь”.

Если цель не влияет на твои действия прямо сейчас — это не великая цель.»

Что бы ни пугало — сделай это

«Моё главное правило в жизни: что бы ни пугало тебя — иди и сделай это. Страх — не враг, а индикатор важного.

Когда ты сделал то, чего боялся, страх уходит.

И чем чаще повторяешь, тем меньше вещей пугает.

Маслоу сказал:

“Жизнь — это постоянный выбор между безопасностью и ростом. Выбирай рост — по десятку раз в день.”»

Не начинай бизнес, пока люди не просят

«Не начинай бизнес, пока люди сами не просят тебя об этом. Пока не готовы платить. Сначала — спрос, потом производство. Не наоборот. Только реальный запрос означает настоящую ценность.»

Не пытайся сделать работу смыслом жизни

«Не жди, что твоя работа удовлетворит все твои эмоциональные нужды. Не превращай любимое дело в обязанность. Не пытайся, чтобы работа сделала тебя цельным. Позволь каждой части твоей жизни быть собой и поддерживать другую.»

Время действительно ограничено

«Вчера я бездельничал. А сегодня узнал, что умер мой друг. И понял: время реально ограничено. Проведённое за одним делом — это время, не проведённое за другим.»

Каждая страна — своя философия

«Не думай, что ты просто приехал. Скажи: “Я живу здесь.” Погрузись. Стань частью среды. Заводи друзей, задавай вопросы, пусть тебе покажут, как у них всё устроено. И в какой-то момент ты поймёшь: твои убеждения были не истиной, а просто продуктом культуры, где ты вырос.

Каждая страна — это отдельная рабочая философия.

Погружайся, пока не начнёшь говорить “мы”, а не “они”.

А потом переезжай снова. Так ты будешь учиться и расти всю жизнь.»

Цель практики

«После пятнадцати лет практики и примерно тысячи живых концертов я наконец стал хорошим певцом — по крайней мере, по собственным стандартам.»

Суть

«Большинство людей погибают не от голода, а от переедания — дел, мыслей, обязательств. Им не нужно добавлять. Им нужно убирать.»

Раньше у меня была безапилляционная связь себя со своим "внутренним голосом", то есть тем, что вербально или невербально появляется внутри моей черепной коробочки.

А тут оказывается, за последний год из нескольких источников пришла инфа, что это не совсем так, а если быть точным, то совсем не так =)

Спасибо Алене, что в очередной раз мне об этом напомнила!)

Инфа не сотка, но на сколько пока понимаю «Внутренний голос» можно рассматривать как смесь потоков убеждений, опыта и памяти.

Поэтому «внутренний голос», это скорее ретроспективный обработчик данных, а не что-то первостепенное, чем имеет смысл руководствоваться (только принимать к сведению). "Ну, сделал открытие" скажете вы. А ничего что, это контрастирует со всеми этими расхожими фразами типа "слушай что тебе говорит твой внутренний голос" и т.д. и т.п.????? Так этот голос блин говорит то что видел в прошлом умноженное на искажения.

Выпишу обобщенные и упрошенные отличия китайских конфуцианство/даосизма от наших авраамических религий (православие, католицизм, иудаизм, ислам,…). Таки вот:

Авраамические религии ищут истину — правильное учение, закон, заповеди, моральный код.

Истина — одна, и её нужно узнать и следовать.

В Китае же ищут гармонию.

Не «что правильно», а «что уместно сейчас».

То, что правильно утром, может быть неправильно вечером.

В иудаизме, христианстве и исламе добро — то, что велит Бог. Грех — нарушение Его воли.

В Китае мораль — это не приказ, а экологический принцип.

Если ты действуешь против естественного потока (Дао), — будет дисгармония, болезнь, хаос.

Если следуешь, — будет процветание.

Даже злодей, если он вписан в естественный баланс, может быть «полезен миру».

То есть грех заменён неуместностью.

В авраам.истории есть конец всему.

В китайской картине — круг.

День сменяет ночь, династии рождаются и умирают, духи возвращаются, Инь и Ян вращаются.

Нет конца — только смена фаз.

Поэтому там нет эсхатологии (учения о конце света) и нет страха конца — есть идея восстановления равновесия.

Авраамическая цель — спасение души и вечная жизнь у Бога.

Китайская цель — уравновесить внутренние силы, сохранить целостность.

Ты не спасён — ты встроен.

Не ждёшь суда — сам корректируешь поток своей энергии.

Поэтому китайская традиция не породила ни монашеств в западном смысле, ни инквизиции. Там нет нужды карать за ересь — Дао всё расставит.

В Библии человек — «образ и подобие» Бога, но зависимый от него.

В Китае — человек связующее звено между Небом и Землёй.

Он не подчинён, а резонансен.

Его задача — не молиться, а согласовывать своё поведение с природой, с происходящим.

Поэтому китайский мудрец — не пророк и не святой, а мастер сонастроенности.

Авраамические тексты строятся на нарративах: Моисей, Христос, Мухаммед — герои, судьба, миссия.

В Китае же нет драмы откровения. История — это когда правитель в гармонии с Дао — страна процветает; когда нет — случаются войны и катастрофы.

Мир не ждёт Спасителя. Он ждёт баланса.

На Западе страдание — следствие греха или испытание от Бога.

В Китае страдание — дисгармония в потоке Ци.

Лечится не исповедью, а корректировкой поведения, диеты, дыхания, отношения.

Это не вина, это физиология бытия.

Христианство долго видело в теле источник греха.

Даосизм же видит в теле алтарь бессмертия.

Мудрец не отвергает плоть. Тело — не тюрьма души, а лаборатория Дао.

Идеальный человек: Святой vs. Мудрец

Авраамическая: Идеал — Святой или Пророк. Его главная добродетель — послушание Богу. Он проводник божественной воли.

Китайская: Идеал — Мудрец (Шэн). Его главная добродетель — мудрость, гуманность (Жэнь) и понимание Порядка.

Природа Зла: Личное Зло vs. Отсутствие Порядка

Авраамическая: Зло часто персонифицировано (Дьявол, Сатана). Это активная, мятежная сила, противостоящая Богу.

Китайская: «Зло» — это просто отсутствие гармонии, хаос, невежество или крайний эгоизм. Это не «враг», а «болезнь» системы или «сбой» в настройках.

Поймал себя на мысли, что если у Артемия Лебедева знаменитый слоган «Долго, Дорого, Аху..но», то у меня зачастую мог быть «Быстро, Дёшево, Ху…во». Исправляю понемногу.

Зорба и Будда сидели на берегу: один пил вино и громко смеялся, другой молчал в медитации.

Проходящий монах спросил: «Кто из вас ближе к истине?»

Зорба поднял кубок: «Я праздную жизнь».

Будда открыл глаза: «Я праздную тишину».

Волна накрыла их с головой — смыла смех и тишину разом.

Когда вода ушла, они оба хохотали в полной тишине.

Монах поклонился и сказал: «Теперь я вижу: истина там, где смеётся тишина и молчит радость».

Кто ближе тебе?

А ещё злые языки про продолжительность жизни в России говорят. У нас на секундочку столетние молодые люди по учреждениям только так бегают!!

Телеграм не ахти какая технология. По факту, чтобы я перешел с него в МАХ, мне в МАХ не хватает буквально одной фичи, а именно чтобы без него и шагу ступить в РФ было невозможно. Тогда перейду без вопросов, и часть товарищей перейдут. Всё таки, прогресс и конкуренция творят великие дела. Верим✊

Что я вам могу сказать, дорогие мои — те, кто что-то покупал или делал ставки на популярные у россиян Турцию или ОАЭ — надо было слушать "Ностардамуса" Жириновского😑 (чел генерил много информации противоречивой, поэтому есть эффект, что на каждый случай найдется его предсказание (как в Симпсонах), но тут дело особое, так как он был тюркологом и спец. по Ближнему Востоку).

Увы, это только цветочки относительно того, что ждет в ближайшие 5 лет.

Может кого-то удивлю, но в 2009 году цены на недвижку в ОАЭ упали на 50-60% буквально за год (и, да, в ЕС, России, США и т.д. цены тоже рухнули но на 10-30%). Это говорит о том, что ОАЭ это модный красивый хрупкий пузырь. И, да, в России свои приколы, просто, последнее время из ОАЭ (и прочих стран близлежащих) чуть ли не новую Щвейцарию воображали.

P.P.S. А 100 лет назад в ОАЭ была похожая эпопея, только не с нефтью, а с жемчугом, когда они, поднявшись из бедность, после Великой депрессии ушли на несколько десятилетий в ту же бедность.

P.P.P.S. Из плюсиком — может там подешевеет недвижка на столько, что простым смертным будет доступна =)

Пол года назад запустил портал https://twonations.org/, где на английском, французском, португальском языках рассказываю по-простому о России и русских для иностранцев.

Почему пришла такая идея. С удивлением обнаружил, что крайне мало контента в ютубе (и тиктоке и т.д.) о России от русского и при этом на иностранном языке. Грубо говоря, на английском языке количество подобных каналов исчесляется десятками, а на французском и португальском буквально единицами. Единицами. При этом Россия уже 4 года на хайпе, сами понимаете почему, большинство инфоповодов вертятся вокруг топика Россия-Украина. Итак, решил внести свою небольшую лепту, чтобы говорить про РФ (стараясь обходить политику) так, чтобы у иностранцев сложилось хоть мало-мальское понимание что происходит на самом деле, а не по мнению CNN и BBC.

Помимо сайта завел три канала в ютубе и тиктоке на разных языках. Больше всего залетал контент на французском (не знаю почему). Меньше всего на английском. На тысячи просмотров залетали только шортсы, длинные видео почти не набирают просмотры.

Удивительно, но 90+% комментов положительные на всех трех языках. Был уверен, что больше хейта будет (может они меня просто не понимают=)))).

Наткнулся за несколько месяцев на несколько статей и статистик про количество высокоэффективных психопатов во власти и в топ-менеджменте крупнейших компаний.

Условно, в популяции это несколько процентов, а наверху в корпорациях и в во власти это 20+%. Статистика по США, но это не потому что именно там психопаты, а просто там лучше и дольше статиситика ведется, и она открыта больше, чем в Китае и т.д.

Так и вот, представьте, что человек с хорошим интеллектом хорошо считывает эмоции других людей, при этом полностью безразличен к ним. То есть, условно ему/ей норм было бы, если бы собаку перед ним мучали, хотя у 99% людей сердце бы кровью обливалось.

Такие ребята, даже не обладая остальной тёмной триадой личности, действительно, имеют неоспоримое преимущество в коварстве и "работой локтями" при подъеме на вершины иерархий.

Чё думем? Замечали такое?

Сегодня хочется немного позитивного добавить.

Замечали, как прошлые события чаще воспринимаются более положительно, классно, позитивно заряжено, чем мы их воспринимали тогда, в моменте? Тяжести и неприятки забываются, вытесняются из памяти, а приятки остаются, иногда приумножаясь в памяти, обретая дополнительный флёр или нотки горько-приятной ностальгии.

Так вот как было бы классно научиться в настоящем воспринимать момент также положительно, как ОНИ будут восприниматься по прошествию времени? Как бы было жизнеутверждающе. Например, сейчас в 2026 году осознавать в каком свободном и чудесном мире мы живем, что когда в 2030м году, мы будем оглядываться на 2026 год, мы будем вспоминать, что ещё был международный интернет и можно было написать на другой конец света, что летали самолеты практически между всеми странами, и авиабилеты стоили сотни долларов, а не тысячи и десятки тысяч. Были тысячи наименований продуктов в достатке в магазинах… Короче, дышалось свободно, мы были моложе и счастливее.😘

Может для многих из вас это база, но я только в свои 35 познакомился с фильмами Тарковского. За месяц посмотрел 4 из 7 его фильмов. И это экстаз. После них какое-то время не хочется смотреть 90+% нынешнего кино, которое как дешевый фаст-фуд для набития желудка, по сравнению с этими киношедеврами.

1. Удивило как он подавляющее количество фильмов в СССР смог снять с теми рестрикциями. Как? Еще и переиначивая беспощадно первоначальные сюжеты и события произведений, которые он экранизовывал.

2. Полезно после фильма самому себе или партнеру по просмотру задавать вопросы и искать ответы, иначе сложно переварить.

3. Как интенсивно может быть восприятие фильма, картинка в котором длится кажется вечность, камера медленно-медленно движется по поверхности воды, при этом эмоции передаются лучше, чем при 10+ кадров, которые уже успели бы пробежать за это время в современных картинах (привет клиповое мышление).

4. На "Солярисе" и "Зеркале" был в зале наполненном иностранцеми, в конце были аплодисменты.

5. Короче, завидую, если вы еще не успели эти киношедевры посмотреть.

Как бы не хотелось этого признавать, но не лишен я зависти. Её стало меньше со временем, но не могу сказать, что ушла полностью.

Говорят, что люди завидуют тому, что находится в зоне их осознаваемых нереализованных возможностей (может это им так только кажется; тогда это уже ближе к мегаломании). То есть, например, люди редко завидуют музыкантам или учёным, если сами не являются музыкантами или учёными.

Завидуем мы тому, что является нашими внутренними потребностями. Часто (почти всегда) они продиктованы травмами (и почти всегда из детства или молодости). У многих это "пунктик" про деньги, у других другой "пасьянс" в зависимости от их историй. В "своём детстве" можно копаться бесконечно, но эти потребности так или иначе становятся неотъемлемой частью личности. И эти "чашы" никогда не получится наполнить полностью.

Про мои нереализованные потребности:

1. Признание и уважение (меня признают и уважают).

2. Влияние (тут надо пояснить, что влияние бывает разное; в русском языке это слово широкого значения, так что проще через английский объяснить - речь про impact, а не influence).

3. Полезность (я ощущаю, что полезен людям и сообществу вокруг меня).

Вобщем и целом, есть как есть. Принимаю и осознаю это.

Так вот, самое интересное, ИМХО, что зависть имеет смысл воспринимать сугубо как магнитную стрелку, показывающую направление, которое отзывается в твоем сознательном (или бессознательном). А вот все дальнешие мысли обычно лишние и негативные:

А. Сравнивать себя с объектом зависти.

Б. Испытывать негативные ощущения, чувство вины или бессилия.

В. Пытаться объясить себе рационально почему оно так.

В своем случае зависть сравниваю с потоками автомобилей в пробке. Я еду в своей линии. Часто меня бесит, что я еду слишком медленно, а соседняя полоса едет быстрее. Я перестраиваюсь туда, а затем эта полоса начинает ехать медленнее, а та, с которой я перестроился, начинает ехать быстрее =). В итоге, я больше нервничаю и переживаю, КПД этих перестроений низкое, риски увеличиваются.

Метафорически - в итоге, все едут по своим полосам, перестроение (особенно бездумное) на чужие полосы на долгосроке только вредит.

Почитал про любопытный эксперимент (он оказывается известный, и лег в основу ряда теорий, политики, игр,..., так что возможно уже сталкивались).

Политолог Роберт Аксельрод устроил компьютерный турнир на 200 участников, и проделал это несколко раз. Он дал задачу участникам написать простой код (читай алгоритм), который будет играть против других участников в игру "дилемма заключенного", где два заключенных на очной ставке должны или настучать или не настучать на второго участника:

А. Оба сотрудничают → по 3 балла каждому.

Б. Ты предаёшь, другой сотрудничает → ты получаешь 5 баллов, он 0.

В. Ты сотрудничаешь, другой предаёт → ты получаешь 0, он 5.

Г. Оба предают → по 1 баллу каждому.

Итак, эксперимент повторяли множество раз, причем меняли количество раундов, например, чтобы было не фиксированное количество, а динамичное, иначе есть доп.соблазн на последних раундах предавать. Задача была максимально приблизить к реальной жизни в очень упрощенном виде. Мы ежедневно взаимодейстуем в быту и в работе с другими людьями, зачастую множество раз с одними и теми же.

Программы были очень разными:

1. «Злые», которые старались первыми предать и выжать максимум;

2. «Обиженные», которые после одного предательства больше никогда не сотрудничали;

3. Случайные, которые в каждом ходу просто бросали «монетку»;

4. Хитрые, с десятками строк кода, пытавшиеся просчитать и использовать слабости других;

5. И многие другие...

Короче, сразу к самому "соку": на долгосроке каждый раз выигрывала оч.простая стратегия, которую назвали «Око за око»: начать с сотрудничества и потом просто копировать прошлый ход оппонента.

Затем оказалось, что еще оптимальнее стратегия, когда ты прощаешь оппоненту первый косяк, при этом продолжая сотрудничать, и только после второго его косяка наказывешь его тем же. Приложил график, где стратегия "око за око" (на англ. "tit for tat") всегда на долгосроке оказывалась самой выгодной.

По сути, выигрышная стратегия сводилась к нескольким простым вещам:

1. Она никогда не предавала первой.

2. Она прощала одну "ошибку" оппонента, но уже наказывала за вторую.

3. Она была простая и предсказуемая для других (не сложновыдуманная).

Ещё два интересных дополнения:

А. Злые стратегии бывало вырывались вперед вначале, но на долгосроке проигрывали "Око за око".

Б. Это пожалуй, самое забавное, что стратегия "Око за око" не может выиграть в каждой из партий - она или проигрывает, или играет в ничью. Так как она не наказывает первой, она не выигрывает индивидуальные партии за счет оппонента, при этом на долгосроке в сумме у неё оказывается максимум баллов. Удивительно и невероятно.

Понятно, что в жизни всё не так элегантно, но согласитесь, что-то есть в этом эксперименте.

Выдержки из книги Нобелевского лауреата по литературе Элиаса Канетти, книга "Масса и власть".

Внимание: «Все персонажи и события вымышлены, любые совпадения с реально живущими или когда-либо жившими людьми и реальными событиями — случайны».

Согласно Канетти, при управлении массой их надо прежде всего напугать смертью. Это вернейший инструмент власти. Нужна угроза, неважно, чего. Внешний агрессор, внутренний враг, вредоносный вирус, черт в ступе, это не имеет значения. Главное, напустить страху, сплотить массу и отдавать ей приказы, выполнение которых обязательно. Вот на чем основана любая власть. Кроме того, любая власть параноидальна.

Отвлечение внимания. Людей перегружают второстепенной информацией, чтобы они меньше замечали важные решения и реальные проблемы.

Игра на страхе. Череда тревожных сообщений — насилие, кризис, война, хаос — делает людей более восприимчивыми к сильной власти, обещающей порядок. Масса легче всего поддается не рациональному аргументу, а коллективному аффекту — страху, возбуждению и ощущению общей судьбы.

Угроза смерти — главное орудие власти в управлении массой.

Страх смерти не просто пугает, он перепрошивает коллективное поведение и делает власть психологически дешевле и стабильнее.

Власть работает не только с массой живых, но и с массой мертвых — памятью о погибших, ритуалами, жертвами, войной, национальными мифами.

Мертвые становятся частью политического ресурса: ими оправдывают решения, мобилизуют людей, закрепляют чувство исторической судьбы и коллективной вины.

Так смерть перестает быть только концом жизни и превращается в механизм организации общества.

Изначальный феномен власти – выживание. Властитель – это тот, кто выживает, когда другие гибнут. В изначальном феноменологическом смысле властитель – это тот, кто стоит, когда все вокруг пали. Архетип властителя – герой, стоящий над трупами павших, причем не важно даже, кто.

Пространство, перекрываемое кошкой, мгновения надежды, которые даны мыши, хотя кошка при этом тщательно за ней следит, не оставляя намерения ее уничтожить, все это вместе — пространство, надежду, контроль и намерение уничтожения — можно назвать подлинным телом власти или просто властью.

Если бы мне несколько лет назад сказали, что США будут открыто издеваться и угрожать захватом Гренландии, а ЕС и Дания молчать "в тряпочку", я бы не поверил. Посмотрим, чья демократия демократичнее, ценности западнее, а пальто белее.

Поучаствовал в велозаезде и специально выехал с сумкой курьера — с одной стороны по фану, с другой стороны, привлечь внимание и респект всем курьерам, которые каждый день наматывают десятки километров не ради удовольствия, а чтобы зарабатывать.

Но самый сильный момент был не в заезде. Пару раз на станции и в городе спрашивал дорогу — и почти никто не реагировал. Только после четвертой попытки дошло: видимо, люди просто не хотели отвечать человеку с курьерской сумкой. И вот это уже грустно.

Только на днях узнал этот термин. Чувствовал, что такое есть, но не знал определения. (оффтопик: это удивительно, как важна вербализация, и как меняется мировоззрение, когда мы узнаем термин, который уже придуман и описан).

Moral power — это когда «сила в правде» перестает быть абстрактной фразой и становится инструментом давления.

Это не про то, кто объективно прав. Это про то, кто чувствует себя морально выше — и ведет себя так, будто имеет право судить, шеймить и задавать рамку разговора. И кто на эту рамку ведется.

Это может быть как на уровне отдельно взятой личности, так и сообщества (условно бизнес-клуб с дорогим билетом), а могут быть целые страны. Запад десятилетиями играл в это на автомате: «мы цивилизованные, демократичные, прогрессивные», а все остальные либо догоняющие, либо варвары. Такое было и в позднем СССР и до СССР (Грибоедов в «Горе от ума» наглядно показывает).

Раньше наблюдал это интуитивно. Сейчас понимаю, что под это есть термин — moral power. В США и на Западе об этом пишут книги, это анализируют, этому учат, например, в Колумбийском университете. Для них это не случайный эффект, а осознанный рычаг влияния. Для меня это был такой смутный паттерн: одни всегда сверху морально, другие всегда оправдываются.

По сути, moral power — это:

Это приличная сила. Как только ты принимаешь чужую моральную рамку, ты автоматически играешь в роль виноватого/отсталого. Ты начинаешь объясняться, оправдываться, доказывать, что «мы тоже нормальные». А тот, кто держит moral power, не оправдывается вообще. Он просто констатирует, как оно «правильно».

Сто раз слышал мантру «сила в правде». Но moral power — это следующий уровень. Это когда ты осознанно используешь свою «правду» как рычаг. Не просто веришь во что-то, а строишь вокруг этого позицию: «я выше, я норма, ты — нет». Из этого вытекает тон, язык, нарратив, политика, коммуникации.

Коварно и забавно, что moral power субъективна. Она держится на ощущении, на нарративе, а не на чистой статистике добра и зла в мире. Но, как и любой хороший маркетинг, она работает именно потому, что достаточно людей в это искренне верят и ведут себя соответственно.

Зацените тг-бот фактчекер новостей @linzagrambot

Полгода как время от времени публикую контент на ютуб-каналах и сайте TwoNations.org о России и русских для иностранцев глазами русского (писал об этом пост выше). Сделал это, обнаружив что десятками (даже не сотнями) измеряется кол-во ютуб-каналов на английском/французском/португальском от человека из РФ для иностранцев. Этого становится больше, но это капля в море, а в основном иностранцы слышат искаженные нарративы из иностранных СМИ (та же самая "эхо-комната" работает и с россиянами, которые слышат о загнивающем западе из СМИ).

Короче, чтобы обозревать контраст между тем, что об одном и том же событии пишут западные и рос. СМИ - мне надо было сравнивать одни источники с другими - в принципе, дело не хитрое - открываешь гугл.новости и яндекс.новости и находишь одно событие под разными углами.

Затем, как сейчас каждый второй, запилил себе проект в ИИшке, чтобы легче было в него закинуть новость и смотреть её под разными углами освещаемыми СМИ и блогерами.

И на днях дошли руки - запилил тг-бот (благо, сейчас, с вайб-кодингом это изи). Можете попробовать заюзать @linzagrambot (вбиваете его в любом чате (можно в своих заметках), далее через пробел или ссылку на новость, или просто текст, например "IPO Spacex" - и он анализирует и подсвечивает противоречия и дает ссылку на более полный анализ на сайте linzagram.com.

Из плюсиков, это немного побуждает к критическому мышлению. Если есть сильные противоречия в событии - то сайт в конце предлагает самому читателю ответить на наводящие вопросы (скрины разных блоков приложу к посту).

В твиттере есть функция факт-чекинга с помощью ИИшки нативной и с помощью комьюнити - это еще лучше реализация той же цели. У Телеграма, вроде тоже толи уже появилась, толи еще появится какой-то вид факт-чекинга, так что посмотрим.

Пишите, если затестите и обратную связь, что плохо работает, чего не хватает и т.д. 🙏

Раньше относился к идеям «памяти предков» довольно скептически, но есть аккуратные исследования, которые показывают: часть опыта действительно может передаваться дальше — не в виде «историй», а в виде настроек нервной системы. Причем, по крайней мере, на 3 поколения вперед.

Классический кейс — эксперимент на мышах. Самцу мыши внушают страх к конкретному запаху: включают аромат и параллельно бьют током. Через несколько повторений этот запах становится триггером — мышь вздрагивает и замирает уже без удара током, потому что мозг связал запах с опасностью.

У этого самца появляется дети, а затем внуки, которое никогда не били током и не обучали бояться этого запаха. Но когда им дают тот же аромат, они реагируют сильнее обычного: нервничают, пугаются, избегают. Такой эффект наблюдают минимум до третьего поколения. То есть страх, связанный с конкретным стимулом, передаётся «по наследству», хотя сами потомки травмы не переживали.

Важно: это не магическая «родовая память», а эпигенетика. У «напуганной» мыши меняются метки на ДНК в клетках, в том числе в сперматозоидах. Эти метки не переписывают геном, а перенастраивают чувствительность к определённым сигналам и работу соответствующих цепочек в мозге. Потомки рождаются уже с системой, более тонко «заточенной» под распознавание и избегание именно этого запаха.

Какая часть наших фобий, реакций на угрозу, политических и социальных выборов — это действительно «наш» опыт, а какая — инерция травм и страхов предыдущих поколений, зашитая в биологии и культурных сценариях? И что с этим делать, если мы хотим жить не только в рамках наследованных рефлексов, но и осознанно собирать собственный опыт?

Поздравь меня с Наступающим ДР своим токсичным комментарием под постом!🥰

Скорее всего, тебе показалось мало этой статьи – тогда тебе повезло, ведь, именно для таких, как ты, есть мои статьи от предыдущих лет!

29 МЫСЛЕЙ К 35 ГОДАМ — ТЫЦ

34 МЫСЛИ К 34 ГОДИКАМ — ТЫЦ

26 МЫСЛЕЙ К 33 ГОДАМ — ТЫЦ

15 МЫСЛЕЙ К 31 ГОДУ — ТЫЦ

30 МЫСЛЕЙ К 30 ГОДАМ — ТЫЦ