ПЕНСИОНЕР против КРИПТОБИРЖИ: как p2p-криптаны остались БЕЗ ШТАНОВ, а мошенник — с битками
🔴 Крипто-Одиссея: как пенсионер Шкрабо стал спонсором биржи Garantex, а криптаны — крайними
В один не самый солнечный январский день 2023 года, когда даже банкоматы в Ростове-на-Дону зевали от скуки, Олег Иванович Шкрабо вдруг оказался героем финансового триллера. Нет, не потому что выиграл в лотерею или нашёл клад. Просто ему позвонили «сотрудники Следственного комитета» (ну, как обычно бывает — «Здравствуйте, у вас проблемы»), и убедили, что если он не переведёт почти три миллиона рублей на «безопасные счета», то случится что-то ужасное. Олег, как человек доверчивый, но не без чувства долга, деньги перевёл. Причём, чтобы собрать нужную сумму, пришлось даже влезть в кредиты — банки, конечно, не против, когда кто-то берёт кредит, чтобы тут же его отдать мошенникам.
🔴 Банкомат — портал в мир криптовалюты и судебных тяжб
Деньги, как выяснилось, ушли на счета в АО «Альфа-Банк», открытые на имена людей, которых Олег в глаза не видел. Суммы были внушительные: 369 200, 140 000, 430 000, 500 000, 220 000, 385 000, 205 000, 209 000 рублей — и всё это за пару дней. После этого Олег, осознав, что стал жертвой развода, пошёл в полицию, где его признали потерпевшим по уголовному делу (ч. 4 ст. 159 УК РФ — классика жанра). Потом он обратился в банк с просьбой заблокировать и вернуть деньги, но банк, как обычно, развёл руками: «Деньги ушли, мы тут ни при чём».
🔴 Мошеннический треугольник: как криптаны стали крайними
Вот тут начинается самое весёлое. Получатели денег — не какие-то там злодеи, а такие же, как и Шкрабо, потерпевшие. Обычные криптаны, которые только-только начали разбираться в p2p-торговле, и, как оказалось, попали в классическую схему «мошеннического треугольника». Главный злодей — некий «adilnoman32» (никнейм, который теперь, наверное, снится всем участникам дела в кошмарах), который ловко развёл и пенсионера, и крипто-новичков. Он пообещал одним крипту, другим — безопасность, а в итоге всех оставил с носом.
🔴 Garantex: биржа, где все свои, но никто не знаком
Вскоре выяснилось, что получатели денег — не просто случайные люди, а участники биржи Garantex, зарегистрированной в Эстонии. Там все торгуют криптой под никами, а фамилии никого не интересуют. Ответчики в суде бодро доказывали: мол, это были сделки по покупке-продаже криптовалюты, вот скриншоты, вот переписка в Telegram, вот экспертные заключения. Только вот суд заметил, что время переводов и сделки на бирже как-то не совпадают, а суммы вообще не бьются. Ну, бывает, когда у кого-то часы спешат, а у кого-то — отстают, но не на такие суммы же.
🔴 Судебный театр: кто не пришёл — тот не виноват?
На заседания явились только представители — истца и ответчиков. Сам Олег, видимо, решил, что после такого квеста ему нужен отпуск. Ответчики тоже не спешили появляться лично, но их адвокаты были бодры и уверены: «Денег не брали, всё по закону, всё по крипте». Банк тоже прислал своего представителя, который, как и положено, ничего не признал.
🔴 Ключевые доводы суда: почему всё-таки неосновательное обогащение
- Суд установил, что деньги действительно были переведены на счета ответчиков, и это подтверждается банковскими выписками.
- Доказательств того, что между Олегом и ответчиками были какие-то реальные сделки, не представлено. Скриншоты и переписки — это, конечно, мило, но не доказательство.
- Уголовное дело и признание Олега потерпевшим — дополнительный аргумент, что деньги он переводил не по доброй воле, а под давлением мошенников.
- Ответчики не смогли доказать, что деньги получили на законных основаниях, а значит, это неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
- Суд отметил: «Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения, обогащение за счёт другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения».
- Про проценты за пользование чужими деньгами: истец представил расчёт, ответчики его не опровергли, значит, взыскиваем.
- А вот к банку претензий нет: «Истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями банка, которые не могут быть признаны незаконными и неправомерными».
🔴 Апелляция: «А давайте всех позовём!»
В апелляции выяснилось, что суд первой инстанции забыл привлечь к делу ещё несколько персонажей, которые тоже были участниками сделок на бирже. Апелляционный суд исправил этот недочёт, всех позвал, всех выслушал и пришёл к выводу: да, деньги ушли, да, сделки по крипте не доказаны, да, возвращать надо. Причём, как выяснилось, некоторые ответчики даже не знали, что на их счета пришли такие суммы — ну, бывает, когда у тебя столько счетов, что не уследишь за всеми поступлениями.
🔴 “Папа перевёл на личные нужды”: топ-отмазки крипто-потерпевших в суде
Особо порадовала версия одной из ответчиц, которая в другом суде заявила, что 920 000 рублей ей перевёл отец на личные нужды. Ну, бывает, папа захотел порадовать дочку, а тут — бац! — и выясняется, что деньги-то чужие. Суд, конечно, оценил креатив, но не поверил.
🔴 Аллегория: «Криптовалюта — это как чемодан без ручки»
Суд подробно расписал, что криптовалюта — это, конечно, имущество, и сделки с ней не запрещены, но только если они реально были. А тут — чемодан без ручки: вроде бы и имущество, а доказать, что оно твоё, не можешь.
🔴 Финал: кто кому и сколько должен
В итоге суд постановил: с каждого из ответчиков взыскать суммы неосновательного обогащения, проценты и расходы по госпошлине. Банку — ничего. Олегу — моральное удовлетворение и шанс вернуть свои деньги. Ответчикам — урок: не всё, что приходит на счёт, можно тратить без оглядки.
🔴 Кто остался с носом: пенсионер или криптаны?
Вот тут ирония судьбы: деньги, которые Шкрабо перевёл, должны вернуть не мошенник adilnoman32 (он, как водится, растворился в цифровом эфире), а те самые криптаны, которые сами не поняли, как оказались в этой схеме. То есть, по итогу, «с носом» остались не мошенник и не пенсионер, а неопытные p2p-криптаны и трейдеры, которые невольно стали участниками чужого развода. Вот такая вот крипто-рокировка.
🔴 Выводы суда:
- Деньги получены без законных оснований — возвращать.
- Доказательств реальных сделок по криптовалюте — нет.
- Банк действовал в рамках закона — претензий нет.
- Судебные расходы — на ответчиков.
🔴 Цитата суда для потомков:
«Ответчики не доказали на каком основании они получили денежные средства на свои банковские счета, внесённые истцом Шкрабо О.И.»
🔴 SEO-вывод: «Как вернуть деньги, если стал жертвой мошенников с криптовалютой»
Если вдруг вы, как Олег, стали жертвой мошенников, не теряйте времени: идите в полицию, в банк, а потом — в суд. Главное — не верьте звонкам «от Следственного комитета» и не переводите деньги незнакомцам, даже если они обещают вам светлое будущее. А если вы криптан — проверяйте, откуда приходят деньги, иначе можно оказаться крайним.
Основание: решение Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2023 № 2-2940/2023, Апелляционное определение Ростовского облсуда от 08.10.2024 № 33- 8799/2024 и Определение 4-го КСОЮ от 06.02.2025 по делу N 88-3374/2025 (текст судебных актов читайте в нашей телеге -
Полный разбор темы с юридическими комментариями - читайте на нашем сайте