Артем Бирюков
SEO-специалист. Опыт более 10 лет. Блог о SEO в телеграм https://t.me/biryukovseo. Сайт https://biryukov-seo.ru
Хорошая статья. Возможно, стоило еще рассмотреть кейс когда пользователь спрашивает нейросеть о репутации компании. Ответ во многом будет опираться на результаты поисковых систем, но при Query Fan Out и попытке сбора более полного ответа, она может уйти за пределы глубины поиска среднестатистического юзера поиска и взять информацию с сайта находящегося вне поля внимания специалиста по SERM.
В условиях роста стоимости рекламы органический трафик становится всё более востребованным. Органику нельзя отключить в 19:00, как контекст, и при правильной оптимизации она даёт самую низкую стоимость клиента в долгосрочной перспективе - особенно важно для локальных и региональных бизнесов с небольшим бюджетом на маркетинг.
Забавно, что специалисты разделились на два лагеря. Одни паразитируют на услуге продвижения в нейросетях, пытаясь активно продавать её, потому что маржинальность космическая, спектр работ довольно узкий и простой, отчётность и аналитика "какая-то" - проверить эффективность работ практически невозможно, нейросети не дают нормальной статистики, большое пространство, где можно обмануть. Сервисы мониторинга нейровыдачи с несоизмеримо большими чеками и так далее.
И второй лагерь, стоящий на страже здравого смысла, который пытается объяснить клиентам, что это такое на самом деле.
Я работаю в продвижении интернет-магазинов и тут тоже многие клиенты "требуют" GEO. Хотя зрелого коммерческого спроса в нейронках крайне малый объем - не говорю что его нет, но основная масса - инфошка.
Ирония в том, что блоги двигать ранее никто особо яро не хотел, в контент-маркетинг заходили единицы, и тем еще надо было аргументировать почему и зачем это нужно. Все прекрасно понимали, что конверсия от блога крайне низкая, что это про узнаваемость бренда и т.д., и работали с этим как с побочкой.
А сейчас, когда от аналогичных действий узнаваемость бренда в этом ключе будет еще ниже (кликов на сайт всё меньше, на источник информации в нейровыдаче ещё более малая доля обратит внимание) - всем вдруг оно стало нужно, да еще и за цены аналогичные классическому SEO.
Да, агрегатор - это тактика быстрого старта, а сайт - стратегический актив.
Как SEO-специалист в e-commerce всё чаще вижу, как бизнес годами отлично живёт на маркетплейсах, агрегаторах и платном трафике, а потом в какой-то момент сталкивается с ростом комиссий, изменением правил или падением видимости - и оказывается, что собственного канала привлечения у него просто нет. Весь клиентский поток находится "в аренде".
Свой сайт - уже инструмент контроля: над трафиком, аналитикой, повторными продажами, работой с базой клиентов, личным брендом и, что важно, над маржинальностью.
Особенно это заметно в SEO: органический трафик не даёт мгновенного результата, но в долгую часто оказывается самым устойчивым и экономически выгодным каналом.
Поэтому, на мой взгляд, лучший сценарий - не выбирать между сайтом и агрегатором, а использовать агрегаторы как источник быстрого спроса, а сайт как фундамент для независимого роста.
Главный нюанс в том, что работа со ссылочным - это давно уже отдельный полноценный процесс, а не дополнительная задача для SEO-специалиста на пару часов в месяц.
Не просто так существует отдельная профессия - линкбилдер.
На практике большинство SEO-агентств в РФ в сегменте вилки "средних" бюджетов не работают со ссылочным глубоко именно потому, что для этого нужна отдельная система и отдельный ресурс.
Когда у проекта есть отдельный серьёзный бюджет на ссылочное всё становится проще:
подключается отдельный специалист или аутсорс - появляется стратегия и качество, а не просто закупка ради закупки и отчета клиенту. Но таких кейсов на рынке не много.
Поэтому проблема часто даже не в том, что “старые ссылки перестали работать”, а в том, что качественный линкбилдинг - это дорого, долго и требует отдельного управляемого процесса.
И как бонус - учитывая тренд по продвижению в нейросетях, хороший линкбилдер легко может интегрировать размещение PR-контента так, чтобы это работало не только на классическое SEO, но и усиливало присутствие сайта в нейровыдаче. Потому как принципы работы тут очень сильно похожи, просто чуть другие требования к публикуемому контенту.
Как SEO-специалист, который работает в e-commerce, подтверждаю: снижение спроса действительно есть, и в некоторых нишах просадка до -20-25% год к году вполне реальна.
Но самое интересное начинается дальше.
На одинаково падающем рынке одни компании продолжают расти, а другие резко начинают «болеть», и причина далеко не всегда во внешней среде.
Очень часто проблема внутри:
слабое позиционирование, непонятное УТП, плохая работа с ассортиментом, низкая конверсия сайта, отсутствие работы с повторными продажами, хаос в аналитике и принятии решений.
Когда спрос высокий - рынок прощает многое.
Когда спрос падает всплывают все внутренние проблемы.
Мы это хорошо видим в SEO.
Можно долго искать "новый источник трафика", а реальная точка роста находится в маржинальности категорий, качестве коммерческих страниц или банально в том, как компания обрабатывает уже существующий спрос. Падающий рынок хорошо показывает, где временные внешние сложности, а где системные внутренние проблемы бизнеса.
Отличный пост. Подтверждаю, по моим наблюдениям спрос действительно падает, хотя я сужу "со своей колокольни" как SEO-специалист, хоть статья и про маркетинг в целом и управленческие решения. В ряде e-commerce тематик мы сейчас видим просадку до -20-25% год к году даже при сохранении стабильного трафика и нормальной видимости в поиске.
Плюс всё сильнее меняется сама структура привлечения: растёт стоимость рекламы, поисковые системы всё меньше отдают бесплатный трафик, на SERP иногда остаётся всего 1-2 органических результата, а конкуренция за внимание становится заметно жёстче.
Поэтому во многих проектах мы смещаем фокус с классических маркетинговых и seo метрик вроде «больше трафика / больше лидов» на экономику продаж:
какие категории реально приносят прибыль, где выше маржинальность, какие каналы дают не просто заявки, а деньги.
Иногда +15% к продажам в правильных категориях важнее, чем +30% к общему трафику.
Рост всё чаще находится не в поиске нового источника трафика, а в более точном управлении тем, что уже есть.
Хороший кейс.
Но, как по мне, важное здесь даже не само снижение стоимости лида, а то, что без сквозной аналитики такие цифры сложно правильно оценивать.
В B2B с большим чеком дешёвый лид не всегда хороший.
Можно получать много заявок по низкой цене, но без реальных продаж.
А бывает наоборот — лид дороже, но это уже нормальный клиент, который реально готов покупать.
Особенно в нишах, где сделка идёт несколько месяцев и решение принимает не один человек.
Поэтому сильная часть кейса здесь то, что начали смотреть не только на цену лида, а на качество заявок и реальные продажи.
А если эту систему ещё подкрепить хорошей SEO органикой, проработкой коммерческих страниц и ростом конверсии, эффект обычно становится кратно сильнее.
Когда Директ и SEO работают не отдельно, а вместе, стоимость привлечения в долгую становится совсем другой.
"Автор пишет так, будто SEO-специалисты уже собирают вещи."
Ничего кроме раздражения такие тезисы не вызывают. Причем ладно я SEO-специалист. К сожалению в это верят владельцы бизнесов, видя такие тезисы на каждом углу.
Буквально позавчера один клиент просил...
- мне только GEO, а SEO не надо. Но нужно продвигать коммерческие промпты, это очень важно.
- Какие например?
- Где купить в москве {название товара} выгодно в интернет-магазине
Попробуйте забить в нейросеть подобный промпт. Что сделает нейронка? Включит тул - поиск в интернете. И выдаст практически идентичный SERP поисковика под собственным соусом.
(в зависимости от того,что за нейросеть, поисковый движок может быть разным, но суть особо не меняет)