Метод усредненных равномерных инвестиций (Dollar-Cost Averaging, DCA): полное руководство для разумного инвестора

В далеком 1929 году Джон Раскоб, финансовый директор химического гиганта DuPont и компании General Motors, опубликовал в Ladies' Home Journal статью "Каждый должен быть богатым". В этой статье он писал про то, что выделяя на инвестирование в надежные инструменты фондового рынка всего 15 долларов в месяц и направляя их на приобретение новых ценных бумаг доходы, получаемые от инвестиций, за 20 лет составят около 80 тысяч долларов при первоначальных вложениях в размере 3,6 тысяч долларов. Да, это был модельный пример и не для всех двадцатилетних периодов этот расчет будет верным, но суть у этого подхода на самом деле правильная, даже если итоговая доходность окажется ниже расчетов Джона Раскоба или ваших собственных расчетов. Этот подход называется метод усредненных равномерных инвестиций (он же Dollar-Cost Averaging или DCA) и он вполне себе хорошо работает для долгосрочных инвесторов с горизонтом 10 лет и более. Поэтому давайте попробуем сегодня разобраться в этом методе и в том может ли он работать на спекулятивных высоковолатильных рынках типа нашего или он призван работать исключительно на зрелых рынках типа фондового рынка США.

Метод усредненных равномерных инвестиций (Dollar-Cost Averaging, DCA) — это стратегия долгосрочного инвестирования, при которой инвестор регулярно (например, ежемесячно или ежеквартально) вкладывает фиксированную сумму денег в определенный актив, независимо от его текущей цены. DCA — это подмножество Buy and Hold (купил и держи), ориентированное на постепенное формирование позиции, особенно когда у вас нет «всей суммы сразу», а есть регулярный доход (зарплата, дивиденды и т.п.).

Механизм работы:

Пример:

То есть это как автоматический способ покупать на падении, не пытаясь угадать дно или вершину. Для новичков такая стратегия выглядит контринтуитивно. Позвольте, наверняка скажут многие, но как же покупай дешево и продавай дорого? Да и зачем в этом примере покупать акцию по 125 рублей если потом можно купить ее по 80? Ведь если бы я на эти 1500 рублей купил 18 акций по 80 рублей мой итоговый результат при продаже был бы лучше, чем если бы я купил 15 акций по 100 рублей. И вроде это действительно так, но тут есть одна маааааахонькая такая проблема: за всю историю рынка не было ни одного уникума, который в 100% случаев бы точно мог предсказать, что сейчас цена пойдет вниз и дном будет 80 рублей за акцию покупайте там, а теперь цена пойдет вверх и 125 рублей за акцию будет локальным пиком с последующей коррекцией, поэтому продавайте там. То есть точно угадать это хотя бы в 70%+ случаев на длинном горизонте на самом деле практически невозможно, а для меньшего процента точности именно при долгосрочном инвестировании гадание становится нецелесообразным, потому что в те разы, когда вы не угадаете, вы потеряете и предыдущую прибыль по верно угаданным рыночным движениям и еще и часть депозита. Процента точности в 80%+ на горизонте 10-15 лет и более в мире согласно многоисленным исследованиям и вовсе не существует (например, тут, тут и тут).

Почему это так работает? Ведь если какой-нибудь эксперт действительно профессионален, он же ведь должен очень легко просчитывать и изменения бизнеса, и как на это будет реагировать рынок, и понимать технику на продвинутом уровне и как с ней работают другие участники рынка, разве нет? Но ответ тут на самом деле очень простой и он в том, что нет ни одного человека в мире, который будет обладать вообще всей полнотой информации. То есть какой бы золотой и продвинутый эксперт не был он обладает лишь публичной частью информации, а на бирже кроме этого всегда есть неизвестные, как подводная часть у айсберга, и когда эти неизвестные проявятся и какие именно никому не ведомо.

Чтобы было понятнее - представьте, что вам надо решить элементарную задачу и рассчитать какова вероятность того, что при подбрасывании монеты она пять раз подряд приземлится на орла или на решку. Казалось бы, если человек эксперт, то он точно знает формулу, описывающую теорию вероятностей, и по этой формуле может это легко рассчитать. Может быть он даже обладает дополнительными знаниями об аэродинамике летающих монет и о методах их подбрасывания. Можем ли мы сказать, что такой эксперт с 90%-й точностью будет рассчитывать вероятность приземления моенты пять раз подряд на орла или на решку? Ну, наверное, да, но что если эксперт рассчитывал эту вероятность для обычной монеты, а бросать в реальности будут вот эту юбилейную монету Островов Кука "Гибель Помпеи":

Ведь логика подсказывает, что если у монеты одна сторона выпуклая и явно смещен центр тяжести, то решение этой задачи с вероятностями может быть несколько иным и фактический результат эксперимента может оказаться очень неожиданным.

И в этом как раз и проблема с рынком - мы все знаем, что есть монеты, знаем как они выглядят и знаем различные формулы, призванные рассчитать тот или иной параметр. Но всегда есть информация, которую никто не знает и не может знать. Например, никто не может угадать с чем завтра проснется Трамп и против кого он введет санкции, или что органы уже ведут Мошковича и вот-вот его арестуют и предъявят обвинения, а ведь Русагро перед арестом Мошковича смотрелось очень лонгово:

Вот на реализации таких событий в какой-то момент "угадывающие" и оказываются резко не угадавшими и рано или поздно они в такой позиции оказываются с концентрацией на ней и с плечами и это и съедает их предыдущую прибыль, и еще и подъедает их основной капитал, потому что чем дольше инвестируешь тем больше у тебя шансов с точки зрения теории вероятностей нарваться на такую "Гибель Помпеи" в то время как ты рассчитывал всего лишь на обычную монету. А попытки делать инвестирование более эффективным с периодическими входами и выходами из позиции как раз и приведут к более плохому результату для портфеля, чем если бы инвестор регулярно покупал один и тот же актив разными частями и регулярно бы усреднялся. То есть в примере с Русагро у адепта метода DCA средняя цена по позиции была бы около 140-150 рублей за акцию если бы он инвестировал в Русагро несколько лет перед их обвалом на аресте Мошковича, а у того, кто пытался бы спекулировать на этой позиции и играть в восходящий треугольник скорее всего средняя цена была бы в районе 210-220 рублей за акцию. При среднем раскладе первый инвестор вышел бы из позиции на аресте Мошковича где-то по 190 рублей за акцию и даже остался бы в прибыли, а второй, выйдя по тем же 190 рублей за акцию, уже получил бы по позиции убыток где-то в 10% в лучем случае.

И метод DCA вместе с надлежащей диверсификацией для долгосрочного инвестора как раз и позволяет на длинном горизонте сгладить эффект на портфель от таких резких неожиданных событий и за счет этого итоговый результат на длинной дистанции у инвестора, пользующегося методом DCA, может оказаться значительно лучше, чем у инвестора, предпочитающего концентрацию и единовременный вход в позицию на всю сумму. Ну если рынок высоковолатильный и мало предсказуемый, естественно. А уж у маркет тайминга DCA и вовсе выигрывает подчистую как убедительно показывают различные исследования.

Существует несколько базовых подходов к долгосрочному инвестированию и DCA, действительно, не единственный:

1. Единовременное инвестирование (Lump-Sum Investing, LSI, не путать с Market Timing)

2. Стратегия выбора времени рынка (Market Timing)

3. Инвестирование на основе стоимости (Value Averaging)

И если сравнивать эти методы между собой и смотреть исследования по поводу работы DCA, то мы увидим, что Lump Sum Investing (вложение всей суммы сразу) в среднем даёт более высокую доходность, чем DCA — в ~⅔ случаев. Но, во-первых, у вас может и не быть всей суммы сразу и свои 10-30 млн. рублей вам еще только предстоит накопить, а, во-вторых, в той оставшейся 1/3 случаев мы говорим про высокую волатильность, которая характерна для развивающихся спекулятивных рынков, к которым относится как раз и российский рынок. Но тем не менее Lump Sum Investing тоже волне себе работает потому что рынки в долгосрочной перспективе растут. И чем дольше деньги лежат вне рынка, тем больше вы теряете на «рыночном дрифте». А у маркет тайминга DCA согласно исследованиям как раз и выигрывает, хотя почти все новички упорно хотят заниматься маркет таймингом, просто потому что психологически им сложно покупать то что падает, потому что вдруг оно завтра будет еще дешевле? А потом оказывается, что разворот они проспали и тот самый лучший день, который долгосрочным инвесторам пропускать категорически нельзя, они все же пропустили.

Также можно отметить, что исследование Vanguard также показало снижение общей волатильности портфеля при использовании метода DCA, а исследование Morningstar, что DCA особенно эффективен в периоды высокой волатильности и на медвежьих рынках дает преимущество.

Ну и с точки зрения психологии инвестора от DCA обычным розничным инвесторам тоже на самом деле есть польза. Исследования поведенческих финансов показывают:

Таким образом, DCA — это вполне рабочая история с бонусами в виде стабилизации психологического состояния инвестора. А в инвестировании дисциплина важнее гениальности.

Если говорить про плюсы, то главное - это, конечно, дисциплина, которая в долгосроке сама по себе дает отличный результат. Плюс метод способствует снижению риска неудачного входа на рыночном пике и дает инвестору эмоциональный комфорт. Ключевые минусы - если деньги уже есть, то лучше чтобы они работали или можно несколько снизить свою доходность и увеличить инфляционные риски. Плюс при частых покупках могут быть выше транзакционные издержки, но в большинстве случаев вряд ли эта разница будет очень существенной.

Если же говорить про ограничения метода, то важно понимать, что DCA эффективен при более длинном сроке инвестирования. Для него необходимо, что горизонт инвестирования был минимум 3 года, а лучше и того больше. На коротких временных промежутках точка входа может быть очень важна.

Плюс для того, чтобы DCA действительно работал как задумано, важно, чтобы у компании был крепкий фундаментал. Просто посмотрите на вот этот график ВТБ и представьте, что вы инвестируете в этот актив, а не в более фундаментально крепкий Сбер, и прикиньте какой был бы результат инвестирования за эти годы:

Ну и последнее - не надо скрещивать DCA c маркет таймингом и пытаться прекращать покупать во время больших рыночных коррекций. Именно за счет покупки в том числе и на больших коррекциях этот метод и эффективен и когда вы начинаете пытаться поймать самое дно вы как правило упускаете лучшие возможности для инвестирования.

DCA - вполне рабочий метод для долгосрочного инвестора, особенно если этот инвестор начинающий, только формирует свою кубышку и получает регулярный доход. Если инвестировать этим методом в ликвидные, фундаментально крепкие активы на длинном горизонте результат может быть гораздо лучше, чем при использовании маркет тайминга. DCA — это ленивый, но мудрый подход. Он требует только регулярности и веры в долгосрочный рост экономики, а дисциплина в случае с долгосрочным инвестированием — это уже половина успеха.

_______________________________________

❤Вам понравилась статья? Поставьте реакцию - это лучшая благодарность автору!

🔥Подписывайтесь на мои каналы:

✅ Telegram: - самые свежие материалы в кратком формате

✅ VC: - полные версии статей

✅ Smartlab: - профессиональное обсуждение

⚠ Важно! Мои материалы публикуются ТОЛЬКО на этих ресурсах. Любые публикации моего текста на других каналах или на других платформах без ссылки на мой блог - воровство контента.

P.S. Хотите глубже разобрать какую-то тему? Пишите в комментариях — учту ваши пожелания в следующих статьях! 🚀