Параллельный импорт — а это законно?

Многие бренды, покинувшие российский рынок в связи с санкциями, могут скоро вернуться обратно. И не обязательно по своей воле. Правительство России работает над легализацией параллельного импорта товаров ушедших компаний — то есть их можно будет ввозить в страну и без разрешения производителя. Объясняем, законно ли это и как работает в мировой практике.

Параллельный импорт — это ввоз оригинальных товаров с товарными знаками на территорию другой страны без прямого разрешения правообладателей этих товарных знаков. Одни страны запрещают подобную практику, другие закрывают на нее глаза, третьи официально разрешают.

Почему дистрибьютор вообще должен спрашивать разрешения на импорт у производителя, если он платит за товар? Дело в том, что право на товарный знак — исключительное. Пользоваться им может либо сам правообладатель, либо те, кому он дает на это разрешение. Это право также территориальное, то есть действует в границах конкретного государства.

Если производитель единожды продает свой товар в пределах своей страны, его право на товарный знак исчерпывается, и новый собственник может делать с ним что угодно. В США это правило называется «доктриной первой покупки». Оно применяется и в России, правда, в нашем Гражданском кодексе речь идет не о покупке, а о «вводе в гражданский оборот», но сути это не меняет.

Но когда товар покидает границы родной страны, он уже не может быть эффективно защищен ее законами. Поэтому вывоз за рубеж для продажи считается разновидностью использования права на товарный знак и контролируется правообладателем. Доктрина первой покупки в этом случае не действует — неважно, сколько раз дистрибьюторы перепродали товар, его вывоз за границу должен одобрить правообладатель. Такова доминирующая в мире концепция национального исчерпания права на товарный знак. В России она действует с 2002 года и четко обозначена в ст. 1487 Гражданского кодекса.

Но есть альтернатива — международная концепция, по которой право на товарный знак исчерпывается сразу после продажи во всех случаях и новый владелец может свободно перемещать товар с таким знаком через границы.

Правообладатель либо ввозит свои товары в другие страны сам, либо заключает договоры с официальными дистрибьюторами, которым разрешает поставки в конкретные государства.

Но товары может свободно купить, а затем ввести в другую страну и неофициальный дистрибьютор. Это, конечно, повышает риск распространения контрафакта. Но важно понимать, что сам по себе ввоз товара через неофициальные каналы не делает его подделкой и не отменяет обязательств производителя перед клиентом. Пример — «евротестовские» мобильные телефоны, которые сертифицированы для продажи на европейских рынках. Они ввозятся в Россию незаконно — таможенные правила разрешают продавать лишь технику, сертифицированную Ростестом. Тем не менее такие телефоны популярны, легально продаются в России, поддерживают гарантию и сервисы производителей.

В некоторых странах, где параллельный импорт запрещен, он продолжает существовать — прежде всего из-за несовершенства торговых барьеров и таможенных механизмов, через которые такие товары проскальзывают. Большую роль тут играет ценовая разница, стимулирующая спрос: потребитель охотно покупает «серые» товары, если они дешевле официальных. К примеру, в 1980-х годах американские компании закупали батарейки Duracell в Бельгии, а затем продавали их в США, потому что из-за сильного доллара цены на них в Европе были в тот момент значительно ниже американских.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS), входящее в пакет документов о создании ВТО, разрешает каждой стране самостоятельно определять режим исчерпания интеллектуальных прав. Поэтому одни государства строго следуют национальной концепции исчерпания права на товарный знак, другие — международной, а третьи используют в разных сферах разное регулирование.

По пути выборочной отмены запрета на параллельный импорт пошла и Россия, оказавшись под санкциями. Еще в 2018 году Верховный суд страны запретил изымать и уничтожать продукты параллельного импорта — за их ввоз всего лишь выписывали штраф. А 29 марта 2022 года, когда с российского рынка стали один за другим уходить мировые бренды, Правительство распорядилось разрешить параллельный импорт целого ряда товаров — полный список, опубликованный в апреле, мы подробно рассматриваем здесь.

Если для компании ― держателя товарного знака параллельный импорт — это плохо, то для потребительского рынка в целом это, скорее, хорошо. Появление альтернативных каналов поставки товаров делает их более доступными, способствует рыночному разнообразию и снижению цен. Допустим, американская компания выпустила новый ноутбук и разрешила продавать его только на территории США и ЕС. Если все остальные страны будут строго соблюдать запрет параллельного импорта, новый компьютер законно окажется на их территории, только если правообладатель привезет его сам — по своей цене и на своих условиях.

Часто борьба с параллельным импортом намеренно используется компаниями-правообладателями именно для необоснованного завышения цен. Например, производитель может ограничивать количество дистрибьюторов в других странах, тем самым искусственно нагнетая спрос. Поэтому ослабление регулирования параллельного импорта часто поддерживают национальные антимонопольные службы — так, ФАС России предлагала легализовать его уже в 2011 году.

Многие страны, в том числе и Россия, четко обозначают свою приверженность той или иной теории в законодательстве, и национальные суды следуют ее принципам. К примеру, в 2009 году у компании «Порше Руссланд» по судебному решению был конфискован Porsche Cayenne, ввезенный неофициальным дилером.

В Евросоюзе действует режим общесоюзного исчерпания права, то есть запрещен параллельный импорт из других стран, а между государствами-членами он легален.

Некоторые страны легализуют параллельный импорт в отдельных сферах. Чаще всего такие послабления применяются на рынке медикаментов, чтобы сделать их доступнее для людей. К примеру, в Дании посчитали, что в 2018 году параллельный ввоз лекарств позволил гражданам страны сэкономить 610 млн крон, или 81 млн евро. А вот Таиланд, напротив, вводит на фармацевтическом рынке самые жесткие меры против параллельного импорта.

В Китае де-факто применяется международная концепция исчерпания прав. А в США окончательное решение в каждом конкретном случае принимает суд, и невозможно сказать заранее, какую концепцию он будет использовать. К примеру, в 1923 году французская косметическая компания A. Bourjois & Co. подала в суд на американского предпринимателя по фамилии Катцель, который закупил партию пудры этого производителя во Франции и перепродал в США. Окружной суд удовлетворил иск, воспользовавшись национальной теорией запрета параллельного импорта, а вот апелляционный отменил это решение на том основании, что пудра не была поддельной. Дело дошло до Верховного суда США, который в итоге встал на сторону французов и строгой территориальности.

Несмотря на такой весомый аргумент — решение Верховного суда, — американские суды часто принимают решения, ссылаясь на международную теорию. Так, в 2015 году суд в Америке отклонил иск швейцарской часовой компании Omega к крупнейшему американскому ритейлеру Costco. Тот закупил часы у официального дилера в Европе и продавал их в Америке на треть дешевле. Суд решил, что это законно, так как Costco купил часы через авторизованный канал. А фактор границ суд во внимание не принял, предпочитая международную теорию исчерпания прав.

Автор: Александр Артамонов

Эта статья и многие другие материалы опубликована на сайте ©IPQuorum – первого в России издания о креативных индустриях и интеллектуальной собственности. IPQuorum - это новый формат работы международного бренда, который организует все самые яркие события мира интеллектуальной собственности и креативных индустрий в России, включая рынок LegalTech и сферы институтов развития.