Сервисы больше не нужны?

Я не разработчик. Восемь лет в маркетинге, и всё это время я был потребителем чужих сервисов. Сейчас я собираю инструменты под свои задачи сам — и главное открытие не в том, что я смог их сделать. А в том, что я могу их менять каждый день.

Раньше между мыслью «нужен инструмент, который делает вот это» и работающим инструментом лежала пропасть: техзадание, поиск подрядчика, деньги, месяцы ожидания и приличный шанс получить не то. Поэтому все шли простым путём — искали готовый сервис, который делает что-то похожее, и подстраивались под него.

Сейчас этой пропасти нет. Нужен трекер позиций под мою логику съёма — собирается за вечер. Нужен генератор картинок под конкретный формат и конкретный бренд — ещё вечер. Нужна штука, которая тянет данные из пяти источников, склеивает их и показывает срез, которого нигде больше не увидеть, — да, дольше, но это дни, а не кварталы.

Показательный для меня пример — RANKA. Это инструмент, который оценивает страницу с точки зрения GEO: насколько она пригодна для того, чтобы нейросеть её поняла, процитировала и использовала в ответе. Такой метрики просто не существует ни в одном SEO-сервисе, потому что в их модели данных нет этой сущности. Первая работающая версия заняла час.

И вот это всё — ещё не главное. Главное дальше.

Любой сервис — это замороженная логика. Кто-то однажды решил, какие у вас будут сущности, какие поля, какие метрики и в какой последовательности вы будете делать работу. Дальше эта конструкция живёт своей жизнью, а вы живёте своей.

Сатья Наделла в подкасте BG2 сформулировал грубо и точно: бизнес-приложение — это по сути CRUD-база данных с бизнес-логикой сверху. Вы покупаете не «функциональность». Вы покупаете чужую модель данных и чужие правила поверх неё. И роадмап, на который никак не влияете.

Знакомая всем сцена: вы пишете в поддержку, что не хватает одного среза. Вам вежливо отвечают, что передали продуктовой команде. Через год ничего не появляется, потому что вы — не медианный клиент, а ваш запрос затрагивает три человека из десяти тысяч.

Когда инструмент свой, эта сцена не существует. Мысль «а надо бы ещё посмотреть в разрезе...» превращается в изменение в тот же день. Не «версия 2.0 через полгода», а просто — сегодня вечером стало по-другому.

Та самая RANKA за час была собрана только в первой версии. Дальше в неё добавились новые критерии оценки, потом данные из внешних источников, потом срезы, о которых я в первый день не думал вообще. Ни один из этих шагов не потребовал ничьего согласия.

Разница не количественная. Инструмент, который меняется вместе с задачей, — это другой класс объекта, чем инструмент, под который задачу подгоняют.

Счёт первый — налог на чужую схему. У сервиса есть поля. Ваши сущности в них не влезают. Начинаются костыли: в поле «Источник» через дефис дописывается ещё и сегмент, статус «В работе» на самом деле означает три разных состояния, а «правильная» группировка живёт в отдельной табличке рядом. Через год данные в системе есть, а доверия к ним нет — все важные выводы всё равно рождаются в Google Sheets, которую руками собирает один человек.

Счёт второй — налог на швы. У средней крупной компании 305 приложений и $55,7 млн в год на SaaS, из которых 36% лицензий не используются вообще — это Zylo SaaS Management Index 2026. Почти $20 млн в мусор. Но дороже лицензий обходятся стыки: каждая пара сервисов требует склейки, у каждого свой идентификатор одной и той же сущности, и заметная часть рабочего времени уходит не на анализ, а на приведение одного к другому.

Счёт третий — налог на слепые зоны. Самый дорогой, потому что невидимый. Сервис показывает те метрики, которые умеет считать он, — не те, что определяют деньги в вашей конкретной ситуации. Вы не видите свой бизнес. Вы видите усреднённый бизнес, нарисованный продакт-менеджером вендора для медианного клиента. И принимаете решения по нему.

Со временем это уходит глубже: вы начинаете думать в терминах доступных отчётов. Вопросы, на которые дашборд не отвечает, просто перестают приходить в голову.

Retool в отчёте Build vs. Buy 2026 опросил больше 800 человек — от стартапов до Fortune 500. 35% уже заменили хотя бы один SaaS-сервис собственной сборкой, 78% планируют строить больше в этом году. 60% признались, что делали это мимо IT-отдела, — то есть речь не про инженерные команды, а про обычных людей, которым надоело ждать.

Первыми под замену идут автоматизации процессов и внутренние админки. Следом — CRM, BI, таск-трекеры и аналитика.

Наделла, кстати, говорил не только про чужой бизнес. Он прямо сказал, что Microsoft «агрессивно» схлопывает бэкенды собственной Dynamics. Когда крупнейший вендор корпоративного софта объясняет, почему категория в нынешнем виде обречена, это стоит послушать.

Легко улететь в другую крайность и начать писать свой краулер вместо Screaming Frog. Не надо: краулер, который рендерит JS и не падает на миллионе URL, — это годы отладки, и повторить его дешевле не выйдет. Линия проходит не по «сервис против не-сервиса», а по слоям.

Чужое — данные, которые вы физически не добудете. Индексы, базы, накопленная история. Это капитал, собранный годами. Покупать в разы дешевле, чем воспроизводить.

Чужое — тяжёлая инженерия и всё, что не отличает вас от конкурента. Хостинг, платежи, рассылки, бухгалтерия, промышленный парсинг. Своё писать здесь — трата денег.

Своё — хранение. Все выгрузки складываются к вам: сырьё с датой и версией, а не витрины вендора. Сервисы с нормальным API становятся источниками, а не местом, где живёт ваш проект. Это главный сдвиг: сервис из «системы» превращается в «трубу с данными».

Своё — логика и метрики. Как считается ключевой показатель именно у вас. Как склеиваются сущности между источниками. Какая структура отражает вашу реальность. Здесь ваша экспертиза — и ровно её чужой сервис усредняет до неузнаваемости.

Расходник — интерфейсы. Дашборд перестал быть капитальным вложением. Он делается под вопрос и выбрасывается, когда вопрос изменился. Ценность не в интерфейсе, ценность под ним.

Два факта, которые из подобных статей обычно вырезают.

Первый — история Klarna. Её растащили на цитаты: «отказались от Salesforce и Workday, всё заменили своим ИИ». Реальность скучнее. Как разобрал CX Today, вендоров действительно отключили, но HR переехал на Deel, а CRM-функции собрали из других SaaS плюс внутренних наработок. Это была не замена сервисов кастомом, а замена тяжёлых сервисов лёгкими со своим слоем поверх. Разница принципиальная — и это как раз то, что реально стоит делать.

Второй — отчёт MIT Media Lab «The GenAI Divide». При корпоративных тратах на генеративный ИИ в $30–40 млрд, 95% организаций не увидели измеримого эффекта на P&L. Причина, по выводам авторов, не техническая, а организационная: хрупкие процессы, отсутствие контекста, разрыв с реальной операционкой.

Перевожу: порог входа упал, стоимость поддержки — нет. Штука, собранная за вечер, ломается через месяц, когда вендор молча меняет формат выгрузки. У сервиса за это отвечает вендор. У вас — вы. Плюс всё вокруг: доступы, безопасность, бэкапы и вопрос «кто это починит, если я в отпуске». Многие забирают эту ответственность на себя, не заметив.

Поэтому честная формулировка тезиса звучит не «сервисы не нужны», а так: сервисы перестали быть выгодной сделкой везде, где данные и логика — это ваше преимущество. Там, где не являются, — покупайте и не думайте.

Не мигрировать. Провести инвентаризацию.

Сервисы не умирают. Умирает их роль как места, где живёт ваш бизнес. Они возвращаются туда, где всегда были сильны, — становятся источниками данных и сменными деталями вокруг ядра, которое принадлежит вам.

Источники: