{"id":13577,"url":"\/distributions\/13577\/click?bit=1&hash=e52de3cb96bc976bea78d5b7766560bb7dab3556d094a176b9efc522dc9ec6a3","title":"\u041a\u0443\u0434\u0430 \u0443\u0442\u0435\u043a\u0430\u0435\u0442 \u043c\u043e\u0439 \u0431\u044e\u0434\u0436\u0435\u0442 \u043d\u0430 \u0440\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0443?","buttonText":"\u041a \u043c\u043e\u0448\u0435\u043d\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c","imageUuid":"f14d918a-59c9-5701-b718-30025e0ce469","isPaidAndBannersEnabled":false}

Минприроды предложило обязать бизнес оплачивать утилизацию 100% упаковки и товаров Статьи редакции

Сейчас компании должны утилизировать в среднем 15% товаров или платить экосбор.

Министерство природы предлагает обязать компании платить за утилизацию 100% упаковки и товаров, сообщают «Ведомости» со ссылкой на письмо главы Минприроды Дмитрия Кобылкина в правительство.

Сейчас компании должны сами утилизировать часть товаров (в среднем 15%) и упаковки (54 группы, включая газеты, одежду, зеркала и другое), а в случае невыполнения нормативов — оплачивать экологический сбор, напоминает газета.

Сбор рассчитывается с помощью произведения массы товара на ставку сбора и на норматив утилизации. Доля сбора от цены товара в среднем составляет 0,15%, в стеклянных бутылках с металлической крышкой — чуть больше 1%.

Однако такая система неэффективна, пишет Кобылкин. Некоторые компании не отчитываются или фальсифицируют данные, объясняют в министерстве. Например, в 2019 году из 160 тысяч компаний отчёт предоставили около 15 тысяч, а прогноз поступлений экосбора на 2020 год пришлось снизить вдвое — до 2,8 млрд рублей, говорится в письме.

Минприроды предлагает отменить возможность самостоятельной утилизации и заставить бизнес платить экосбор за утилизацию 100% товаров. Половину полученных средств предлагается передать компаниям, которые занимаются утилизацией отходов. Другую часть денег — заводам, которые с помощью сжигания мусора вырабатывают тепло и энергию.

Производители упаковки и товаров просят не отменять самостоятельную утилизацию, пишут «Ведомости». Из-за резкого роста нормативов вырастут цены на товары, считает исполнительный директор «РусПЭКа» Любовь Меланевская.

Для упаковок нужны разные ставки экосбора в зависимости от того, можно ли материал переработать дальше, говорит вице-президент по устойчивому развитию бизнеса Unilever Ирина Бахтина. Расчёт сбора по массе материала может привести к тому, что производители откажутся от более простой для переработки, но более тяжёлой упаковки, предупредил председатель технического комитета «Упаковка» Росстандарта Петр Бобровский.

0
112 комментариев
Написать комментарий...
Sergei Timofeyev

Я правильно понимаю, что они нас, граждан, заставили платить мусорный налог каждый месяц (даже там, где не было вывоза мусора никогда и нет сейчас), за утилизацию мусора, теперь ещё хотят обложить налогом тех, за кого мы уже платим, как конечные потребители? Вы там уху не ели?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Никитенко

Будем платить. В приложении Сбербанка кстати это довольно удобно. Можно поставить на автоплатеж. Комиссия минимальная.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Михаил Качалов
Ответить
Развернуть ветку
Паронормальный

Согласен.Мы ведь уже платим за упаковку при покупке товара и платим за вывоз мусора в комуналке. А доходом от переработки с потребителем тоже никто не делится.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dmitry Ilyin

очень правильный шаг!
может тогда, наконец, бизнес вложится в создание массовой быстроразлагаемой упаковки.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Назаров

Нет конечно, бизнес просто поднимет цены. Потому что в статье написано, что есть норматив, собирателя дани не интересует из чего будет сделана упаковка. Он просто будет считать по формуле цена * 1%. По сути это налог, а не сбор. 

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Dmitry Egorov

Бизнес уже заплатил налоги, акцизы, пошлины и сборы государству в самых разных видах. Уже сейчас эти деньги тратятся на содержание всевозможных НИИ самых разных толков и направлений деятельности.

И, когда появилась необходимость в новых быстроразлагаемых материалах, оплатить их создание тоже должен бизнес? Но не те  гос. конторы, на которые бизнес уже скинулся деньгами.

И, чтобы бизнес чётче понимал все свои выгоды от такого подхода, ему повысят акцизы на утилизацию?

Ничего не упустил? Вас верно понял?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Gutorov

с чего бы, если платить будет все равно покупатель?

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Full Name

не существует дешевой безопасной биоразлагаемой упаковки. Точка.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Митроченков

"Производители упаковки и товаров просят не отменять самостоятельную утилизацию, пишут «Ведомости». Из-за резкого роста нормативов вырастут цены на товары, считает исполнительный директор «РусПЭКа» Любовь Меланевская." Блядь, а почему бы не сделать что-то, чтобы бизнес уже мог платить меньше всякой хуйни? Ну, чисто по приколу... Какой на хер вырастут цены, у людей и так денег нет, ни хера не покупают без скидок, да и со скидками не очень то...

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Назаров

Потому в правительстве рештли, что нужно бороться с бедностью в России. А как будем бороться с бедностью? Забрать у богатых, раздать бедным.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Виктор Глейм

Ок. Как вы предлагается бороться с постоянным увеличением отходов, попадающих на свалки? Производитель и импортёр должен нести ответственность за свою продукцию и после истечения срока её службы. Правительство неправо только в том, что хочет лишить бизнес возможности самостоятельно утилизировать товар и упаковку. Однако при этом, предполагаю, останется возможность доверить утилизацию специализированным компаниям. И уже если этот вариант бизнес не устраивает - придётся заплатить экологический сбор.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Shevtsov

Возможно, Вы просто не верно нишу выбрали. Как созреете для аналитики и консультации - пишите!

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Митроченков

Годное - это когда снизят налоговую нагрузку на малый бизнес, когда асфальт на МКАД не будут перекладывать ровно раз в год, когда экономика будет расти не только по телевизору, когда чиновники не будут такими охуевшими, и т. д., а вот то, что вы назвали "годным", я назову полной хуйней и блядством.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Да вы не умны, таварисч.

Ответить
Развернуть ветку
Mark Rapida Gromov

пытаюсь разглядеть иронию

Ответить
Развернуть ветку
Arsenii Kirsanov

Есть уже "утилизационный" сбор на авто. При этом утилизация авто отсутствует как индустрия в принципе.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Z.

так и с мусором так же. не зря закон принимают, где обзывают сжигание мусора "утилизацией"

Ответить
Развернуть ветку
Alex

Любая годная инициатива через призму российских реалий будет выглядеть убого, т.к. по факту окажется очередным побором.

Ответить
Развернуть ветку
Topre

А с какой стати процент с массы товара или его стоимости? 
Если делаете экосбор - делайте с массы упаковки. Ну и коэффициенты в зависимости от возможности переработки. 
Это хоть как-то мотивирует производителя менять упаковку.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кабешов

Однако такая система неэффективна, пишет Кобылкин. Некоторые компании не отчитываются или фальсифицируют данные, объясняют в министерстве. Например, в 2019 году из 160 тысяч компаний отчёт предоставили около 15 тысяч, а прогноз поступлений экосбора на 2020 год пришлось снизить вдвое — до 2,8 млрд рублей, говорится в письме.

Проблемы контрольных органов которые вешают на население. Когда уже начнут решать проблему, а не следствие.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Trofimenko

Только платить все будут в адрес какого-нибудь очередного РАО

Ответить
Развернуть ветку
Паронормальный

Минприроды в первую очередь не должен быть озабочен вопросами вырубки леса по всей России?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

Эти вырубки - кого надо вырубки. Так что озабоченность ваша, гражданин, неуместна и вредна.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Александр Григорьян

У нас есть решение , которое за  5 лет превратит мусор в  ценный ресурс . https://debriswar.ru/  вот сайт нашего проекта .  Не надо ждать когда кто то решит эту проблему, надо  действовать.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Egorov

Кажется, и читаю умею, и слово "блокчейн" знаю, но собрать целостную картину из контента на сайте не получилось

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Паронормальный

За утилизацию упаковки должны платить производители упаковки. Так проще считать :-)

Ответить
Развернуть ветку
LamaK

За утилизацию упаковки платить будет всегда конечный потребитель в виде физлица. Так правильнее считать :-)

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Den Zomann

Народ, ЗА!

Ответить
Развернуть ветку
Aleksander R

Платить за это вы согласны, как конечный потребитель?

Ответить
Развернуть ветку
Антон Лисин

Либо платите, либо сьедайте с упаковкой.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Redmi

В целом я за.
Но я не считаю вредным для природы стекло и металл (тяжёлые металлы не в счёт). Поэтому стеклянные бутылки и консервные банки надо освободить от этого сбора. Это же цены на товары повысятся.
А вот пластик да, нужно утилизировать.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Redmi

Странно, что кто-то считает иначе. Объясните, какой природе вред от стекла? Это же абсолютно инертное вещество, по сути это тот же песок.
Если чисто эстетически неприятно видеть бутылку в лесу, так это проблемы человека. Природе пофиг на эту бутылку, вреда она не несёт никакого. Стекло не токсично

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Hecatecoin

Ну тут такой сбор  просто потеряется в казне. А так верно сейчас вместо тех же стеклянных бутылок будут дешевые пластик упаковки использовать... Гниют дольше, ну за то в весе меньше в разы. 

Да и платить такие сборы мало кто будет ... 

Ответить
Развернуть ветку
Геворг Пятачков

Минприрода иди в дупло.

Ответить
Развернуть ветку
Олег

Дупло Центру — Запломбировали.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Nick Sidorov

Совсем уже охуели.
Вообще берега потеряли

Ответить
Развернуть ветку
Anton Ivanov

Давно пора.

Ответить
Развернуть ветку
Олег

Не уже. Можете, не торопится. Рабочий день почти кончился.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Machurin

Очередной "утиль сбор" - это прям новый тренд в повышении налогов. Повысили утиль на легковые, на грузовые он вообще заоблачный, мотивируя утилизацией. Но это полная чушь. И цель лишь одна, пополнить бюджет. Потому что это вообще никак не связано с реальной утилизацией, которая, кстати, попилена в очень узком кругу. 

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Рублев Петренко

Предложение.

Улицы городов нечистые, помимо пыли и грязи, граждане постоянно бросают прямо на дороги все подряд, это везде, даже в помещениях.
Пора нам в этом подтягиваться к японцам.
Камеры хорошо справились со снижением аварийности,
теперь можно использовать распознавание лиц, которое уже широко работает.
В случае намеренного выбрасывания мусора в неположенное место, камера фиксирует лицо, идентифицирует человека и высылает ему СМС, что там-то там-то он выбросил мусор в неположенном месте. Только смс, без штрафов.

Необходимо общественное обсуждение, тк будет много недовольных идентификацией, персональные данные должны быть жестко защищены.

Люди будут в шоке, даже я сам в шоке от такого предложения.
Вместе с тем, ответственность граждан вырастит.
Планируемые эффекты: снижение расходов на коммунальное хозяйство, можно уже бороться с пылью, а не мусором, что в свою очередь приведет к улучшению состояния воздуха в городах, тем самым улучшиться здоровье граждан, поэтому люди будут более производительными.

Спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Филимонов

Ну, обычных граждан трудно обязать уничтожать отходы, но бизнесменов нужно было к этому приучать уже давно! Особенно, это касается опасных отходов.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Григорьян

Изучив проект  вы поймете  что  за это платить ненадо и   скорее наоборот это станет  доходом граждан

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Митроченков

Вы в каком классе учитесь?

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Klyuchnikov

Каких именно граждан?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 112 комментариев
null