Смягчение приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ | дольщики | объединение эпизодов в отношении разных потерпевших в один

❗ Судебная практика кассации 2024 г.! Может повлечь значительное смягчение приговора по ст. 159 УК РФ в тех случаях, когда обвиняемым вменено совершение отдельных эпизодов мошенничества (совокупность преступлений) в отношении разных участников долевого строительства (инвесторов), вместо единого (продолжаемого) преступления, объединенного единым умыслом. ВАЖНО: Позиции судов по данному вопросу далеко не однозначны… Тем более актуален и ценен нижеприводимый пример подобного смягчения приговора. Также приведены примененные кассационным судом формулировки и обоснования, для возможного использования по иным аналогичным делам.
Смягчение приговора по множеству отдельных эпизодов по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении участников долевого строительства многоквартирного жилого дома (путем объединения в один эпизод мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единое, продолжаемое преступление):
- По результатам успешного обжалования приговора, Судебная коллегия 4-го КСОЮ нашла состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание назначается в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Согласно п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в особо крупном размере.

Таким образом, по смыслу закона не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление тождественные, юридически однородные действия виновного, охваченные единым умыслом и целью, приведшие к наступлению аналогичных последствий в отношении потерпевшего.

Действия осужденных ФИО15, ФИО2 и ФИО3 по факту хищения денежных средств потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 при строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> Республики Крым по ул. 60 лет СССР в районе жилого <адрес> суд квалифицировал как десять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении каждого потерпевшего. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, так как они изложены в приговоре, а также из материалов уголовного дела усматривается, что умыслом осужденных охватывалось хищение денежных средств ВСЕХ граждан при строительстве названного многоквартирного дома. При этом действия осужденных складывались из ряда тождественных преступных деяний, были совершены одним и тем же способом, имели единую цель - хищение денежных средств соинвесторов одного и того же многоквартирного жилого дома. Доказательств тому, что умысел осужденных в отношении потерпевших каждый раз возникал самостоятельно, материалы уголовного дела не содержат.
Умысел осужденных был направлен на хищение денежных средств потерпевших именно в особо крупном размере, а размер похищенных денежных средств у каждого из потерпевших превышал один миллион рублей.

Следовательно, в действиях осужденных совокупность преступлений по факту хищения денежных средств потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 при строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> Республики Крым по ул. 60 лет СССР в районе жилого <адрес> отсутствует, в связи с чем их действия подлежали квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку содеянного осужденными ФИО15, ФИО2 и ФИО3, а потому судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать их действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО17), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО18), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО19), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО20), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО21), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО22), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО23), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО24) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО25) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 при строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> Республики Крым по ул. 60 лет СССР в районе жилого <адрес>) как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
ИТОГ: приговор Алуштинского городского суда Республики Крым и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым изменены: действия осужденных переквалифицированы с 10-ти отдельных эпизодов в отношении разных потерпевших-физических лиц - на ч. 4 ст. 159 УК РФ (как один эпизод по факту хищения денежных средств 10-ти потерпевших при строительстве многоквартирного жилого дома), наказание по совокупности преступлений существенно снижено.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
https://t.me/advokat_krasnodar123 (моя практика)+79286664238 Носов Павел Анатольевич
#Адвокатпомошенничеству#Адвокатпонаркотикам#Адвокатпограбежу#Адвокатпокражам#Адвокатподолжностнымпреступлениям#Адвокатпоэкономике#Адвокатпоэкономическимикоррупционнымпреступлениям#Адвокатпоуголовнымделамкраснодар#АдвокатпоДТП#Адвокатпоарбитражнымделам#Адвокатповзяткам#Защитавсудекассационнойинстанции#Защитавсудепервойинстанции#Адвокатпомошенничествупостатье159#уголовныйадвокаткраснодар#адвокатыуголовногоделакраснодар#уголовныйадвокатвкраснодаре#адвокаткраснодарпоуголовнымделам#услугиадвокатапоуголовнымделамкраснодар#уголовныйадвокаткраснодар#уголовныйадвокатсуд#адвокатвуголовномсудепомощь#адвокатвуголовномпроцессе#услугиуголовногоадвокатавкраснодаре#судебныйуголовныйадвокат#консультацияуголовногоадвокатаюридический#адвокатыуголовногоправа#адвокатпомощьуголовного#адвокатуголовноенужен#рейтингуголовныхадвокатовхороший#уголовныйадвокатюридическаяпомощь#адвокатзащитникауголовномпроцесс#адвокатнайтиуголовного#уголовныепреступленияадвокаты#адвокатпоуголовномуправу#адвокатпоуголовнымпреступлениямэкономические#уголовныйадвокатмошенничество#адвокатпоуголовнымвопросам#помощьадвокатавуголовном суде#юридическаяконсультацияуголовногоадвоката#адвокатвуголовномпроизводстве#оказываемпомощьуголовногоадвоката#уголовныйадвокатпост#адвокатпоуголовнымделампонаркотикам#адвокатвуголовномсудебномразбирательстве#уголовноедтпадвокат#списокадвокатовпоуголовнымделам#адвокатзащитниквуголовномпроцессе#уголовныйадвокатрядом#уголовныйадвокатпо228#адвокатуголовный159укрф#уголовныйадвокат159#уголовныйюристкраснодар#адвокаткраснодар#адвокатвкраснодаре