Можно попробовать удалить статью, даже чужую. Но придется идти в суд. Лично обо мне написали, что я не читаю законы и ввожу людей в заблуждение. Ради хайпа. Ну да.
Меня зовут Алена Ива, я юрист и прошлым летом сын притащил мне ссылку на статью на VC о том, что “юрист Алена Ива вводит людей в заблуждение ради хайпа”. Я естественно полезла смотреть и нашла там статью пользователя “Анатолий Кот” с аватаркой кота, который решил изложить свое мнение на одну из моих статей на VC.
Прочла я статью Кота А. (не знаю, к сожалению, его по батюшке). В общем, высказался и высказался, бывает. Уже отмечался в комментариях под моими статьями этот пользователь с предложением мне "потрясти арбузами в тиктоке" вместо юриспруденции. Я бы, может, и прошла мимо, не будешь же на каждого анонима реагировать. Но.
Поскольку в своей статье пользователь “Анатолий Кот” указал, что мои клиенты занимаются инфоцыганством (а в наше время этот термин давно уже стал синонимом мошенничества), я решила сходить в суд, яжюрист.
Чтобы суд решил показалось мне или пользователь распространяет сведения, не соответствующие действительности и порочащие мою девичью честь. И честь предпринимателя в том числе. Говоря простым языком, соврал.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Поскольку идентифицировать пользователя не представилось возможным, я пошла по пути установления факта, что в статье содержатся не оценочные, эмоциональные мнения пользователя, а ложные сведения. Так можно.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Каким путем я шла
Во-первых, я написала администрации VC, которая ответила мне, что удаление материалов с сайта возможно только по решению суда. То есть только если суд признает тот факт, что написанное вранье. Логично.
Во-вторых, сначала я подала заявление в районный суд, потому что на тот момент статуса индивидуального предпринимателя у меня не было. Такие заявления подаются в СОЮ (суды общей юрисдикции), как правило, это районные. В качестве заинтересованного лица я позвала ООО "КОМИТЕТ" (владелец VC).
Однако районный суд, не буду называть имен, перепугавшись от моего заявления, быстро написал отказ. Мол, это не к нам, мы тут вообще не при делах и идите куда хотите. Я к моменту их священного ужаса перед заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (так на юридическом называется формат заявления в суд об установлении факта вранья) уже получила статус ИП и решила, что не хочу я обжаловать их отказ. Слишком долго. Поэтому.
В-третьих, я подала всё тоже самое в Арбитражный суд, но уже как индивидуальный предприниматель. Было крайне интересно, согласится суд с тем, что пользователь “Анатолий Кот” перешел границы дозволенного или нет.
Что решил суд
Суд удовлетворил мое заявление и признал, что статья смелого анонимного пользователя “Анатолия Кота” не соответствует действительности и порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию. Последнее, конечно, маловероятно, скорее дает мне контент, но как звучит.
Когда текст решения был готов, я написала администрации VC и статью удалили.
Конечно, я в курсе, что при желании эту статью можно найти в Интернете и ничто не помешает этому или другому анониму написать еще. У меня не было цели избавиться от анонимов и их мнений. Мне было интересно технически пройти судебный алгоритм по удалению чужих "мнений".
Вывод
Удалить негативные отзывы или статьи реально, даже если вы не знаете, кто это там такой красивый пишет.
Главное, чтобы в том, что о вас написали, была именно ложь - сведения, не соответствующие действительности. Потому что оценочное мнение кого-то там в Интернете враньем не считается.
Например, если про меня напишут:
Мне кажется, что эта дамочка ведет пустые и бессмысленные курсики
Это будет оценочным мнением и вероятно с точки зрения закона не будет враньем, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.
А вот если напишут вот так:
Эта дамочка, мошенница, окончательно ударилась в инфоцыганство, разводит людей на деньги и несет чушь.
То можно и в суд сходить. При желании.
В общем, дело длилось в арбитражном суде 3 месяца 13 дней.
13 мая 2024 я получила текст решения.
Может, в следующий раз анонимный пользователь станет смелым и когда озвучит свою точку зрения на мои статьи, даст мне свои реальные данные и я с удовольствием подам в суд на него лично. Вдруг ему удастся доказать, что он на самом деле был прав.
P.S. И да, я с удовольствием веду Телеграм-канал "Для юриста время есть", в котором рассказываю о юридической стороне жизни организаторам онлайн-проектов, частным практикам и фрилансерам.
С одной стороны, столько сил и времени ради результата, который ничего не даёт... А с другой - мне бы было приятно!
Поздравляю. Хоть какая-то управа на хейтеров и злобышей.
)) понимаю о чем вы))
Мне хотелось посмотреть алгоритм и как работает. Из детского желания позырить))
Поздравляем с победой
Спасибо)
Что за Арбитраж? Как то быстро за 3 месяца рассмотрели))
А кто был ответчиком в вашем случае?
Санкт-Петербург. Ответчика в этом случае нет, есть только заинтересованное лицо, которым и была администрация VC.
Можете по номеру дела посмотреть решение на кад-арбитр, там основное есть. Хотя и не самое полное решение на моей практике