Вывод за рубеж 12,9 млрд рублей признали противным основам правопорядка и нравственности
Арбитражный суд удовлетворил иск к структуре IKEA и взыскал в доход государства 12,9 млрд рублей.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск налоговой инспекции к структуре IKEA, взыскав в доход государства 12,9 млрд рублей. Претензии возникли после того, как товарные запасы IKEA, оставшиеся после ее ухода с российского рынка, выкупил «Яндекс Маркет» в лице ООО «Маркет.Трейд». Оплата была произведена на зарубежные счета Fami Limited (Ирландия). Налоговики сочли эти действия сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
В обоснование заявленных требований инспекция указала, что в ходе контрольных мероприятий было установлено, что в результате действий в обход введенных специальных экономических мер, а именно, в нарушение порядка исполнения обязательств перед иностранными кредиторами из недружественного государства перечислены денежные средства.
Возражая против иска, ответчик утверждал, что платеж был произведен по договору поставки товара, а у истца отсутствует право на иск, так как защита публичных интересов в сфере применения специальных экономических мер не входит в компетенцию налоговых органов.
Правомочность налогового органа о признании сделок, нарушающих основы правопорядка
Арбитражный суд удовлетворил требования налоговой инспекции, указав, что за счет последовательных сделок и действий взаимозависимых лиц через оспариваемую сделку осуществлен вывод денежных средств из Российской Федерации в значительном размере в обход действующих ограничений.
По мнению суда, совершенная сделка по переводу денежных средств в адрес Fami Limited, направлена на несоблюдение российского правопорядка в сфере экономики, вступление в противоречие с публичными интересами государства, создание препятствий в обеспечении безопасности государства, на утрату возможности сохранения национальных интересов, имеющих особую значимость, противоречит правопорядку. Поскольку оспариваемая сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, защита которого обеспечивается, в том числе, применением специальных экономических мер. На этом основании суд взыскал все полученное по сделке в доход Российской Федерации.
Правомочность обращения инспекции с таким иском суд объяснил целями защиты публичного интереса, который могут нарушать не только действия недобросовестных участников гражданского оборота в отношении преступно нажитого имущества, но полученного незаконным путем по ничтожным сделкам, сомнительным финансовым операциям и т. д.
В обоснование в решении приведены ссылки на определения Конституционного суда РФ от 06.06.2002 N 133-О и от 18.06.2020 N 1106-О, а также на обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 08.07.2020. При этом в определениях ничего не говорится о праве налогового органа на предъявление таких исков. А в обзоре указано, что налоговые органы могут привлекаться к участию в деле при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства и неполнотой учета выручки.
Решение суда открыло «ящик Пандоры», за которым могут последовать новые иски
Закон РФ от 21.03.1991 N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» предоставляет налоговым органам право признания сделки недействительной и взыскания всего полученного в доход государства. Вместе с тем Конституционный суд в определении от 08.06.2004 N 226-О указал, что налоговые органы вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными и о взыскании всего полученного в доход государства по требованиям, обеспечивающим поступления налогов в бюджет. Таким образом, суд исходит из возможности признания недействительными так называемых антисоциальных сделок, если они совершены с целью неуплаты налогов.
В этой связи требование налогового органа о применении предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки может реализовываться налоговыми органами, если оно направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных в вышеназванном законе.
Решение суда открыло «ящик Пандоры». Положения о сделках, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут стать способом для изъятия имущества в доход государства за допущенные нарушения. Поэтому с большой долей вероятности следует ожидать новых исков налоговой службы к предпринимателям.