Кредит и займ - на что рассчитывать в суде и как себя вести в коронавирус?

Вашему вниманию представляется оценка отношений по договорам кредита и займа со стороны адвоката. Форс-мажор, изменение и расторжение кредитных договоров. Юридическое положение сторон в эпоху коронавируса.

Кредитные отношения, как правило, носят длящийся характер, растянуты во времени, поэтому текущая ситуация оказывает влияние лишь на обозримую часть обязательств.

Банки и иные кредитные организации являются финансово устойчивыми институтами, которые к тому же часто и активно субсидируются государством в кризисные времена. По этой причине рассматривать правовое положение банков не имеет смысла. Более того, генеральное обязательство банка по договору состоит в предоставлении денежных средств, момент выдачи которых часто совпадает с моментом заключения кредитного договора. Поэтому невозможность исполнения обязательств, форс-мажор и все иные острые для предпринимателей вопросы обходят банки стороной.

Любопытным в данных отношениях является положение заемщика-должника. Для начала стоит обратить внимание на так называемый Закон о кредитных каникулах (106-ФЗ от 03.04.2020), который установил императивные правила по изменению условий кредитных договоров и договоров займа. Заемщики получили право требовать предоставления отсрочки на срок, не превышающий шесть месяцев, либо уменьшения размера ежемесячных платежей на те же шесть месяцев (последняя опция доступна только индивидуальным предпринимателям). В этом и состоят кредитные каникулы, дарованные государством заемщикам.

При этом нужно понимать, что по истечении шестимесячного периода размер кредита не уменьшится, напротив, он будет увеличен исходя из следующего. Основной долг останется без изменений, если за шесть месяцев заёмщиком не было произведено каких-либо оплат, а проценты за указанный период увеличат тело основного долга. Власти не стали лишать банки своей прибыли и сохранили начисление процентов в льготный период, поэтому обновленный график платежей, который будет составлен банком, должен предусматривать выплату основного долга, увеличенного на сумму процентов, которую банк недополучил за период каникул. Соответственно, кредитные и некредитные финансовые организации глобально ничего не теряют, а заемщики получают небольшую передышку в отношениях с банками.

Возмутительными являются критерии предоставления отсрочки, установленные Правительством Российской Федерации для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые относятся к категории микропредприятий. Для граждан размер потребительного кредита не должен превышать 250 тыс. рублей, а для индивидуальных предпринимателей – 300 тыс. рублей. Если финансовое бремя граждан и мелких предпринимателей является более значительным, чем обозначенные суммы, тогда каникулы не предоставляются и на такое послабление можно не рассчитывать. Разумно предположить, что государство такой мерой пожелало обезопасить банковскую систему от массовых отсрочек, но данная льгота в текущей редакции кажется абсурдной, поскольку должников с существенно большей финансовой нагрузкой она не спасает. При этом для предприятий малого и среднего бизнеса такой ограничитель не предусмотрен, они могут рассчитывать на отсрочку невзирая на сумму кредитного договора или договора займа.

По этой причине актуальным является вопрос о применении общих положений гражданского права к ситуации, в которой оказались заемщики, обделенные благом властей. Хотелось бы, чтобы банки проявили социально ориентированный подход и добровольно освобождали граждан и предпринимателей от ответственности на основании норм о форс-мажоре (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Безусловно, что это должно касаться не каждого желающего, а лишь тех, кто объективно не смог исполнять свои денежные обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Опять же, классический подход российского права основан на том, что денежные обязательства должны исполняться всегда и отсутствие денег у должника не является основанием для ссылок на форс-мажор. Однако хочется верить, что гуманный подход, описанный Верховным судом в проекте коронавирусных разъяснений, получит более широкое применение на уровне судебной практики.

Применение такого подхода может освободить заемщиков, потерявших доход, от ответственности за нарушение срока платежей в пользу банка. На практике это будет равносильно отсрочке, предусмотренной Законом о кредитных каникулах, поскольку заемщики фактически перестанут платить банкам без негативных последствий (без начисления неустоек/штрафов, без расторжения договора по инициативе банка и т.д.). Это коснется тех, кто был уволен и потерял работу из-за остановки деятельности предприятия и вынужденного сокращения, это поможет тем, чья заработная плата была уменьшена, а также тем, кто был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы. Наконец, это спасет мелких предпринимателей, которые пользовались для развития бизнеса потребительским кредитом и деятельность которых была приостановлена полностью или частично вследствие предписания региональных властей.

Известно, что уже сейчас в многие банки поступило огромное число заявок о предоставлении кредитных каникул, которые были отклонены банками по формальным соображениям. Остается надеяться, что суды как лицо правовой системы в социальном государстве проявит гуманный подход и применят положения о форс-мажоре к денежным обязательствам граждан и мелких предпринимателей в будущих спорах с банками.

Тем не менее, заемщикам также важно учитывать, что в текущий период пользование кредитными средствами продолжается, поэтому полное освобождение от оплаты кредита или процентов за пользование кредитом по общим правилам исключается. Получив предоставление от банка в денежной форме, заемщик обязан предоставить банку то, на что он рассчитывал, а именно плату за пользование кредитом в форме процентов. Приостановить начисление процентов на основании того, банк не исполняет свои встречные обязательства (ст. 328 ГК РФ) также невозможно, поскольку банк исполнил свое генеральное обязательство и предоставил деньги заемщику, а заемщик до возврата денег обратно банку юридически продолжает пользоваться деньгами.

Речь о прекращении обязательств заемщика и банка на период карантина на основании ст. 416 и 417 ГК РФ не может идти, поскольку существующие обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, а кредитные отношения, наоборот, - длятся во времени. Поэтому после окончания форс-мажора у заемщика не должно быть чрезвычайных и непредотвратимых препятствий в исполнении своих обязательств перед банком.

Оснований для изменения кредитного договора или договора займа под предлогом существенного изменения обстоятельств также не предвидится (ст. 451 ГК РФ). Некоторые заемщики, вероятно, захотят потребовать от банка снижения процентной ставки под предлогом существенного изменения обстоятельств. Правда заемщика заключается в том, что наступившие события возникли или стали известны потерпевшей стороне (заемщику) после заключения договора, такие события не могли быть разумно учтены заемщиком при заключении договора, и они находятся вне его контроля.

Однако представляется, что в текущей ситуации крайне трудно говорить о том, что гражданин или предприниматель не стали бы заключать договор кредита или займа на тот же срок или по той же ставке, если бы они знали о грядущих последствиях распространения вируса. Для потребительских кредитов и нецелевых займов это в принципе невозможно, поскольку денежные средства могут тратиться на любые цели, а значит потребность в деньгах, вероятно, не могла исчезнуть. При наличии цели в договоре кредита или займа, кончено, можно говорить об исключении такой цели в текущих условиях и, соответственно, об отсутствии необходимости в кредитных средствах, если заёмщик знал о том, что цель финансирования полностью исчезнет. Однако это слабая теория.

Кроме того, затруднительно доказывать изменение соотношения имущественных интересов сторон по договору, а также что заемщик без изменения процентной ставки по кредиту в значительной степени лишится того, на что он мог рассчитывать по договору. Заемщик уже получил деньги от банка, использовал или использует их по назначению и должен оплачивать такое использование посредством оплаты процентов, на что заемщик очевидно рассчитывал, принимая деньги в долг у банка или иного займодавца. Поэтом без изменения процентной ставки по договору заемщик в значительной степени не лишается того, на что он рассчитывал, вступая в отношения с банком.

На последок. При любом раскладе не забывайте уведомлять банки о своем финансовом положении и требовать предоставления льготных условий. Отсутствие подобных уведомлений с вашей стороны может разрушить ваши позиции в суде.

Спасибо за внимание!