Споры о регистрации товарного знака 'Системно-векторная психология'
В процессе подготовки к одному из дел по защите зарегистрированного товарного знака, наткнулась на очень интересное дело.
В государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания выявлен товарный знак, представляющий собой словосочетание «Системно-векторная психология» (свидетельство на товарный знак №612947. Дата госрегистрации товарного знака - 13.04.2017 г.Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09, 38, 41, 42 и 44 классов МКТУ (Международная классификация товаров и услуг). В частности, в отношении производства программного обеспечения и мобильных приложений, аудиовизуальных средств обучения. В отношении услуг: услуг предоставления связи и онлайн-форумов, обучения, предоставления услуг по проведению и организации тренингов (психологических), семинаров, симпозиумов, конкурсов, оказания услуг по проведению научных исследований, услуги по программированию. А также в отношении предоставления услуг психологов, оказания медицинских консультаций.
Дальнейшая «жизнь» товарного знака оказалась насыщенной. В 2018 г. предоставление правовой охраны этому товарному знаку было оспорено. оспаривания предоставление правовой охраны этому товарному знаку. В решении Палаты по патентным спорам в качестве обоснования указано
«оценивая все обстоятельства в совокупности, коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый товарный знак в целом не обладает различительной способностью, не способен выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака, следовательно, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса». Кроме того, оспариваемый товарный знак «Системно-векторная психология» по свидетельству №612947 тождественен цитате из произведения В.К.Толкачева «Роскошь системного самопознания: основы системновекторного психоанализа», права на которую возникли ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака и принадлежат лицу, подавшему возражение. Таким образом, очевидным является факт воспроизведения в оспариваемом товарном знаке словосочетания «Системно-векторная психология», охраняемого авторским правом, без согласия его правообладателя – лица, подавшего возражение, что подтверждает его доводы о нарушении при регистрации оспариваемого товарного знака положений пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса.
Правообладатель, не согласившись с решением Палаты по патентным спорам, обратился с соответствующим исковым заявлением в Суд по интеллектуальным правам. Решением Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2018 года по делу № СИП-199/2018 было признано решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности недействительным как не соответствующее пунктам 1 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. А также суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 612947. Мотивировка в решении указана следующая:
«С учетом доводов возражения о том, что обозначение «системновекторная психология» является термином, и вывода Роспатента о том, что оно термином не является, у Роспатента отсутствовали основания для признания регистрации оспариваемого товарного знака недействительной как не соответствующей пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Роспатент необоснованно расширительно истолковал доводы возражения, изменил его основание, признав обозначение «системно-векторная психология» не обладающим различительной способностью в целом как использующееся до даты приоритета различными лицами и не способное индивидуализировать товары и услуги одного лица, признав необходимость его свободного обращения».
В отношении пп.1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, суд обосновал таким образом
«при отсутствии доказательств известности на территории Российской Федерации на дату приоритета оспариваемого товарного знака книги В.К. Толкачева, на цитату из которой ссылался податель возражения в обоснование несоответствия регистрации товарного знака подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, у Роспатента не было оснований для признания такой регистрации недействительной по этому основанию. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента принято в нарушение пункта 9 статьи 1483 ГК РФ».
В 2022 году был предпринята еще одна попытка оспаривания регистрации товарного знака по снованиям несоответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса. Палата по патентным спорам вновь отказала в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, аргументировав следующим
«направление в области психологии и познания человеческой психики под обозначением «Системно-векторная психология» является новым, не совсем раскрытым и до конца не изученным, поскольку не является общепризнанной наукой, зафиксированной в официальных специализированных словарных и справочных источниках. В связи с чем толкование на тему восьми векторов в области психологии будут различными с учетом знания самих специалистов в этой области, а также их учеников и последователей. Таким образом, для того, чтобы средний российский потребитель мог понять смысл словесных элементов «Системно-векторная психология» ему понадобятся знания в области психологии, а также дополнительные рассуждения и домысливания, которые могут быть разными. В этой связи оспариваемое обозначение будет восприниматься потребителями как носящие фантазийный характер, следовательно, оно не обладает описательными характеристиками и не указывает на какой – либо товар или услугу 09, 38, 41, 42, 44 классов МКТУ. Резюмируя изложенное, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что спорный товарный знак по свидетельству №612947 не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Касательно подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, коллегия Палаты по патентным спорам мотивировала тем, что
«сам по себе оспариваемый товарный знак «Системно-векторная психология» в силу заложенных в них смысловых значений, не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя. Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным лицом не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товаров / лица, оказывающего услуги. Документов, подтверждающих факт того, что потребители принимают продукцию, маркированную оспариваемым товарным знаком, за продукцию лица, не являющегося правообладателем оспариваемого товарного знака, не представлено. В том числе, в возражении не содержится независимых источников информации, которые подтверждали бы соответствующий довод (например, данные социологического опроса)».
Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам не нашла подтверждения доводов, указанных в возражении против предоставления правовой охраны товарному знаку «Системно-векторная психология».