Забыть о плане продаж

В закладки

Разбираемся, почему привлекать к ответственности работника за невыполнение плана продаж – не самая лучшая идея на примере реальных судебных споров. И речь далеко не о тимбилдинге, корпоративном духе и прочих «продайте мне эту ручку» компаний-лидеров в своей отрасли.

Ситуация. В продовольственной компании – поставщике замороженной продукции был уволен менеджер регионального отдела продаж за невыполнение установленного плана продаж и плана по заключению договоров: работодатель, объявив сначала замечание, а затем выговор, прекратил трудовой договор по своей инициативе за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

С увольнением работник не согласился и обратился в суд. Суд первой инстанции ожидаемо встал на сторону работодателя, но апелляция с таким решением не согласилась, восстановив работника в должности и взыскав в его пользу почти миллион рублей.

Чем суд обосновывал свое решение? Доводы суда были следующими:

· Работодатель, устанавливая объем продаж и план по заключению новых договоров, фактически установил для работника необходимость достижения конкретного результата – а это верный признак гражданско-правового договора

· Оценивание работника фактически была связано работодателем с действиями третьих лиц – контрагентов, которые свободны в заключении договоров: объективно заключение контрактов зависит от их воли, а еще финансовой обстановки в стране, ценообразования и иных причин, что никаким образом нельзя вменить в вину работника

· Изначально всем работникам работодателем устанавливаются невыполнимые планы

Кроме того, суд установил, что несмотря на ознакомление сотрудника с новой должностной инструкцией, сведений о ней не было в трудовом договоре. Суд также принял позицию работника, что объем установленных для него плановых задач был завышен и фактически неисполним в связи с отсутствием рекламной поддержки продукции, непредоставлением скидок, установлением в организации порядка согласования заключения новых договоров на поставку продукции.

«Работнику вменялось в качестве дисциплинарного проступка бездействие, которое привело к отсутствию результата для компании, но доказательств бездействия работника при исполнении трудовых обязанностей не представлено»

Из Аппелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2020 №33-2809/2020 по делу №2-3991/2019

Как видно из кейса, даже не смотря на обязанности, прописанные в трудовом договоре, должностной инструкции и локальных актах, привлекать к ответственности работника за невыполнение плана продаж – не самая лучшая идея.

Но несмотря на такую позицию суда в отдельном споре, нельзя игнорировать случаи, когда невыполнение плана продаж судами все-таки учитывалось в пользу работодателя:

1. Когда план продаж не выполняет дистанционный работник.

Дело в том, что Трудовой кодекс в статье 312.5 закрепляет, что работодатель может в трудовом договоре установить свои основания для увольнения. Так, в одном из споров работника уволили за неэффективность – она подтвердилась решением комиссии, которая установила факт невыполнения работником планов продаж. В деле также фигурировала служебная записка непосредственного руководителя и материалы командировок (Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.05.2017 по делу №33-19873/2017)

При этом, если трудовой договор не содержит каких-либо дополнительных оснований его расторжения, то увольнение за невыполнение плановых показателей все-таки неправомерно. Так, в одном из судебных споров удаленный сотрудник уволен за невыполнение плановых показателей, закрепленных в его должностной инструкции, но поскольку такое основание отсутствовало в трудовом договоре, то увольнение было признано незаконным (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.05.2017 №33-7310/2017)

2. Когда невыполнение плана продаж сопряжено с другими нарушениями.

Региональный менеджер был уволен за неоднократное невыполнение трудовых обязанностей, в числе которых отсутствие отчетов, некорректная работа подчиненных, непредоставление бланков строгой отчетности. Вменялось и невыполнение плана продаж, обосновывавшийся ежедневной демотивацией, информационной изолированностью, отсутствием обратной связи и помощи от руководителя, больничными, отсутствием промо-материалов и визиток, дискриминацией, падающим рынком косметологического направления. Несмотря на отказ восстановить работника, суд все-таки признал: в числе причин невыполнения плана продаж указаны как субъективные, так и объективные причины (Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.12.2019 №33-55640/2019)

***

На одной стороне медали – речи о мотивации, успешном пути, лица, принимающие решения и вопрос «почему вы выбрали именно нас», но на другой стороне – живые люди, у которых бывают неудачные периоды в работе. При этом само невыполнение плана или недостижение показателей может иметь объективные причины. Привлечение работника к ответственности зависит от работодателя, но судейское усмотрение не всегда отражает аналогичную позицию.

{ "author_name": "Лемчик, Крупский и Партнеры", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 0, "likes": 1, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 126374, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 12 May 2020 09:44:56 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
Комментариев нет
Популярные
По порядку

Прямой эфир