WorldSkills России: от проверки до уголовного дела
Интересное дело об аресте руководителей. Начал капать – оказывается у них была проверка Федерального казначейства: внеплановая выездная проверка целевого и эффективного использования средств субсидий из федерального бюджета, а также соблюдения условий соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета.
Самое интересное сейчас идет судебное разбирательство об оспаривании представления Федерального казначейства. В первой инстанции удалось полностью признать все требования по представлению недействительными.
Думаю, что в кассации – суд встанет на сторону Казначейства.
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)» получало субсидию по соглашению из федерального бюджета.
Исходя из того, что возбуждены уголовные дела – следователи согласились с Федеральным казначейством.
Кратко:
Суть спора по большинству нарушений: в соглашении о предоставлении субсидии нет детализации расходов по коду направления 100 «Выплаты персоналу». АНО подавало заявки на средства по данному коду, потом тратило на премии и доплаты сотрудникам.
Федеральное казначейство предъявило претензии о выплате премий, индексации заработных плат АНО по данному коду в проверяемый период путем предоставления данных о наличии потребности в них.
Впереди лонгрид по нарушениям и аргументации сторон.
Какие выявлены нарушения?
1. Заявителем в 2021 году за счет свободного остатка денежных средств на общую сумму 40 877 107,23 рубля, образованного в связи с предоставлением недостоверных данных в Роструд, а именно: включение в планируемый годовой фонд оплаты труда расходов с 01.01.2021 по 31.12.2021, тогда как фактически сотрудники Заявителя в соответствии со срочными трудовыми договорами приняты с 01.02.2021 и уволены 24.12.2021, а также обоснованием увеличения затрат на оплату труда в связи с индексацией при ее фактическом отсутствии.
2. В связи с предоставлением Заявителем заведомо недостоверной информации в Роструд об имеющейся потребности в перераспределении средств гранта (в виде увеличения по коду направления 100 «Выплаты персоналу») в связи с сокращением штатной численности Заявителя, которое фактически не производилось, неправомерно израсходованы средства гранта на выплату годовой премии сотрудникам Заявителя в объеме 130 589 141,53 рублей.
3. В 2021 году допущено направление средств гранта и оплата денежных обязательств по расходам, не включенным в финансово-экономическое обоснование.
4. Заявителем в 2022 году допущено направление средств гранта и оплата денежных обязательств на цели, не предусмотренные соглашением в связи с запланированным сокращением штатных работников Заявителя, которое фактически не производилось, неправомерно израсходованы средства гранта на выплату годовой премии по итогам 2022 года сотрудникам Заявителя в объеме 38 082 802,00 рублей.
5. Заявителем, как получателем гранта в форме субсидии из федерального бюджета, допущено предоставление недостоверных данных в Министерство просвещения РФ в части финансово-экономического обоснования затрат на оплату труда за январь 2021 года, тогда как фактически заработная плата сотрудникам Заявителя осуществлялась с февраля 2021 года, выразившееся в завышении размера гранта на сумму 2 544 137,98 рублей.
6. Заявителем в 2021 году допущено направление средств гранта и оплата денежных обязательств на цели, не предусмотренные соглашением в связи с обеспечением индексации выплат по заработной плате в размере 10 % от текущего объема (которая фактически не производилась), неправомерно израсходованы средства субсидии на выплату годовой премии по итогам 2021 года сотрудникам Заявителя в размере 6 532 529, 00 рублей.
7. Заявителем в 2021 году допущено направление средств гранта и оплата денежных обязательств по расходам, не включенным в финансово - экономическое обоснование: неправомерное расходование средств гранта на общую сумму 10 921 499,39 рубля (приобретение и установка АП КВС ФСО России, приобретение ВКС, ремонт офисного помещения, приобретение сервера, оплата услуг по разработке дизайн-проекта).
Аргументация Казначейства
Рассмотрим удивительный мир того, что пишут в акте проверке, что хочу. Итак, какая аргументация по выявленным нарушениям .
1.Вменяемое Заявителю нарушение в части включения в планируемый годовой фонд оплаты труда расходов с 01.01.2021 по 31.12.2021 основано на пояснениях административного директора-руководителя аппарата Заявителя от 21.12.2022 No 1.3/арпм-3936/2022. Согласно указанному пояснению расчет размера расходов на оплату труда в составе накладных расходов в соответствии с представленными к проверке расчетами к финансово-экономическому обоснованию по Соглашению от 16.04.2021 No 150-10-2021-001 производился по формуле расчета размера расходов на оплату труда (F): F = A х n х P х m, где A - расчетный средний ФОТ на руки = 109787, n - размер НДФЛ и страховых взносов = 1,302/0,87, P - кол-во людей в соответствии с фэо, m - кол-во месяцев в году.
2. Вывод Федерального казначейства о том, что письмо Заявителя от 15.11.2022 No1.3/ФОИВ-3464/2022 (т. 5 л.д. 121 -128) содержит заведомо недостоверные сведения основан на том, что в письме Заявитель сообщил об имеющейся потребности в перераспределении средств гранта в связи с сокращением штатной численности Заявителя, которое, по мнению Федерального казначейства, фактически не производилось.
3. Утверждение Федерального казначейства о направлении Заявителем в 2021 году средств гранта и оплате денежных обязательств на сумму 2 000 000,00 рублей (ремонт помещений), не включенным в финансово-экономическое обоснование, не соответствует материалам дела, поскольку, расходы на сумму 2 000 000,00 рублей (ремонт помещений), являются расходами на обеспечение деятельности Заявителя и входят в сумму 140 265,09 тыс. рублей, указанную в финансово- экономическом обосновании.
4.Письмо от 14.10.2022 № 1.3/ФОИВ-2931/2022, на которое в обоснование своей позиции в отзыве ссылается Федеральное казначейство, в действительности не учтено Министерством просвещения РФ при заключении дополнительного соглашения, следовательно, не является юридически значимым.
5. В обоснование своей позиции Федеральное казначейство ссылается на Приложение No 5 к п. 20 Представления на диске DVD-R, представленном Федеральным казначейством в материалы дела, в котором содержится файл excel c наименованием «2021.04.05_ФЭО_Евро», содержащий финансово-экономическое обоснование расходов на оплату труда за январь 2021 года на сумму 2 544 137,98 руб.
Аргументация WorldSkills России
Чем успешно (в первой инстанции) защитилось АНО.
1. Из материалов дела следует, что письмо от 21.12.2022 No 1.3/арпм- 3936/2022 с пояснениями административного директора-руководителя аппарата Заявителя о порядке расчета фонда оплаты труда составлено после заключения Заявителем и Рострудом Соглашения No 150-10-2021-001 от 16.04.2021, в Роструд не направлялось, следовательно, не могло быть учтено Рострудом в целях заключении соглашения.
Кроме того, из пояснений Заявителя следует, что показатель «m» равен 12 выплатам (а не 12 месяцам), так как в показатель «m» включены все выплаты, которые Заявитель как работодатель обязан произвести по трудовым договорам.
2. В декабре 2022 года Заявителем произведено изменение структуры штатного расписания в сторону уменьшения численного состава работников с 282 штатных единиц до 58 штатных единиц, что в действительности привело к сокращению штатной численности Заявителя более чем в 4,8 раза.
3. Заключение между Заявителем и Министерством Просвещения РФ Соглашения No 073-10-2021-028 от 15.04.2021 о направлении расходования гранта по коду «200» (закупка работ и услуг) без детализации и ограничений направлений расходования является окончательным согласованием всех финансовых условий между Заявителем, волеизъявление данного органа власти явно усматривалось из факта заключения им Соглашения No 073-10-2021-028 от 15.04.2021, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Заявителя при осуществлении выплат на ремонт помещений в согласованном с Министерством Просвещения РФ размере.
4. Из содержания письма от 19.10.2022 No 1.3/ФОИВ-2981/2022 (т. 7 л.д. 57-61), направленного Заявителем в Минпросвещения России, усматривается, что Заявителем отменены все материалы, приложенные к предыдущим письмам, так как в указанном письме содержалась просьба считать актуальными материалы, приложенные к указанному письму.
5.По результатам исследования и оценки доказательств судом сделан вывод о том, что файл excel c наименованием «2021.04.05_ФЭО_Евро», на который ссылается Федеральное казначейство, в установленном пунктами 7.6, 7.6.1, 7.6.2 Соглашения от 21.04.2021 No 07310-2021-056 порядке Заявителем в Минпросвещения не направлялся, не заверен подписью Заявителя, не обеспечивает сохранность и неизменность содержащейся в нем информации.
Напротив, из свойств файла excel c наименованием «2021.04.05_ФЭО_Евро» на диске DVD-R, представленном Федеральным казначейством в материалы дела, усматривается, что в файл вносились изменения, последняя дата изменения файла неизвестным пользователем - 28.11.2022, т.е. намного позднее заключения Соглашения No 073-10-2021056 от 21.04.2021 и за один день до начала проведения внеплановой выездной проверки по приказу Федерального казначейства от 22 ноября 2022 г. No 359п.
Представление и предписание по данным фактам признаны недействительными судом первой инстанции. В тоже время обжалованы Казначейством.
6. Как указал заявитель, что не оспаривается Федеральным казначейством, что все основные и существенные условия по соглашениям о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидий Заявителем исполнены, Заявителем достигнуты цели указанных соглашений, значения результатов предоставления гранта выполнены и перевыполнены.
Как отметили суд, доказательств неправомерного издания Заявителем приказов о выплате премии Федеральным казначейством не представлено.
Что в целом не помешало следственным органам возбудить дело по данным фактам.
Полного правонарушения в судебном акте нет. Однако, по аргументации Казначейства видно, что часть нарушений необоснованна: как ссылка на устные комментарии должностных лиц. В судебном акте отсутствует информация, что АНО направлялись замечания на акт. Если это так, то в данном случае это ошибка, которая могла привести к уголовному делу.