Самый частый штраф на Вайлдберриз - ИМИЗР

Начнем с истоков. Появился этот штраф в декабре 2022 года, в виде пункта 5.3.1. (сейчас этот пункт в оферте отсутствует, так как перенесен в п. 9.6.2.) и начал активно применятся с января 2023 года.Так с января 2023 и до настоящего времени это самый частый и самый невнятный штраф. Почему мы говорим что он невнятный?

Давайте посмотрим на его формулировку из последней оферты (05.07.2024):
"9.6.2. Продавец обязуется не совершать действия, направленные на манипулирование (искусственное завышение) рейтингами товара или продавца, в том числе, но не ограничиваясь:
- приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого, в том числе с привлечением других лиц;
- побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу. Нарушение настоящего пункта является основанием для удержания с Продавца возникших убытков, а также для взимания сверх убытков штрафа в размере, предусмотренном Перечнем штрафов, и блокировки аккаунта Продавца на основании пункта 9.9.9."
Вчитайтесь в эти формулировки. "Побуждать", "действия направленные на манипулирование", "приобретать с помощью иных лиц". По сути своей за исключением тех случаев, когда продавец и покупатель действительно одно и тоже лицо, которое использует как минимум одинаковый номер, электронную почту или платежные реквизиты (достаточно одного совпадения), получается что это "штраф за подозрение". Маркетплейс подозревает, что вы через третьих лиц покупаете свой товар, или возможно вы сами где то об этом писали иии... Вот вам штраф. За подозрение, но без факта.

А достаточно ли нам подозрения? Гражданский кодекс РФ в п. 5, ст. 10 намекает, что недостаточно: "Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются."
Но увы, есть еще и бремя доказывания, а также процессуальная состязательность сторон. Ведь в гражданском праве существует "презумпция виновности", исходя из которой Стороны процесса равны в правах и каждый доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Ссылаетесь что не делали самовыкуп? Доказывайте. Ведь это вы здесь Истец и заявляете, что штраф подлежит отмене.
Поэтому селлер должен доказывать что не совершал "самовыкуп", или как минимум, что нет оснований считать что он его совершал.

Долгое время, судебная практика складывалась так, что это был один из самых легких в оспаривании через суд штрафов. Маркетплейс по сути не представлял в дело никаких иных доводов, кроме "мы так думаем", а это плохой довод. Но последние полгода ситуация меняется и сейчас поменялась достаточно кардинально.
В первую очередь нужно сказать о том, что впервые за долгое время Вайлдберриз начал системно создавать судебную практику, отстаивая одну и ту же позицию, и прекратил путаться в доводах.

Вот пример аргументов из отзыва Вайлдберриз:

Вот такие доводы можно найти в типовом отзыве ВБ. А вот вывод:

Подобные аргументы маркетплейсов надо разбивать, а не игнорировать. иначе они приводят к результату в виде отказа в удовлетворении исковых требований.
К сожалению часть юридического сообщества и селлеров до сих пор ориентируются на то, что спор по ИМИЗР проиграть нельзя... Увы это уже не так. Его можно проиграть, и каждый проигрыш понемногу меняет судебную практику в худшую для нас сторону.К примеру за последние 3 недели решений по отказу в удовлетворении исковых требований об отмене штрафа за ИМИЗР, почти в 3 раза больше, чем решение где исковые требования селлера удовлетворены.И к сожалению далеко не всегда, можно сказать, что дело в качественной работе юристов Вайлдбериз. Например давайте посмотрим на дело № А41-36066/2024.

Поэтому хотим подвести итог следующим советом: Если вы сами оплачивали со своей карты свой самовыкуп, либо покупали сами у себя товар через свой же аккаунт покупателя - ну не идите вы в суд, не надо за свои деньги портить судебную практику.
Наша команда сейчас работает над обзором судебной практики за первое полугодие 2024 года, ориентируемся на то, что такой обзор мы сможем предоставить ближе к августу 2024 в формате расширенного справочника по судебной практике, наподобие того, что ранее уже презентовали на канале.
Ознакомиться с предыдущей редакцией справочника можно здесь:

https://t.me/pravopom_WB/480