Два слова на букву Б.
Конечно, мы всем желаем, чтобы в Вашей жизни слова «брак» и «банкротство» не встречались в одном предложении применительно к Вашим семьям.
Но если уж так случилось, что риск банкротства существует и супруги об этом знают, а также в случаях ухудшения финансового положения, рисковых инвестиций одного из супругов, корпоративных и прочих конфликтах, лучше заранее продумать стратегию раздела «супружеского» имущества по соглашению так, чтобы оно было устойчивым.
— Завтра я банкрот... Банкрот! Ты хоть понимаешь, что это означает? Ты понимаешь? — Не кричи, я понимаю. Банкрот. — Нет, ты ничего не понимаешь! Это значит, все соседи скажут, что я банкрот! Все газеты напишут, что я банкрот! — Ну наконец-то о тебе напишут в газетах. — Ты ещё издеваешься? О, бессердечие... О, время стрессов и страстей... О, мои бедные нервы... О, моё бедное сердце...
Нередко в преддверии банкротства имущество, находящееся в совместной собственности, передается в собственность того из супругов, который не банкротится. Такие сделки, как правило, успешно оспариваются.
В качестве более «тонкого» инструмента используется брачный договор. Однако и он в случае явного «вывода активов» не устоит.
«Нехорошие» цели брачного договора опорочат его.
Отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора.
Принципиальным моментом будет являться установление истинной цели заключения такого договора, а основным доводом «против» выступит довод о значительном отступлении от равенства долей при заключении брачного договора, неравноценности стоимости имущества, передаваемого каждому из супругов, сделках, заключенных в последствии.
Помним, что, допустив возможность договорного режима имущества супругов, законодатель предусмотрел обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора.
Не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. При этом обязанность супруга уведомлять кредитора о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных отношений с ним законом не установлена.
Итак,
1. Заключайте брачный договор до того, как появились кредиторы
Основным доводом при оспаривании брачных договоров в делах о банкротстве является довод о причинении вреда кредиторам, в условиях, когда брачный договор ставит супруга - банкрота в положение хуже, нежели в отсутствии заключенного соглашения.
Нет кредитора - нет проблемы.
Поэтому желательно задуматься о заключении брачного договора до возникновения каких-то «сложных» правоотношений с третьими лицами.
2. Оценивайте платежеспособность на момент заключения брачного договора.
Момент определения неплатежеспособности - центральное место доказывания.
Установление момента неплатежеспособности не тождественно понятию возникновения обязательств и их превышения над активами должника. Это более сложный состав, однако, в случае превышения размера задолженности над активами - важный маркер при оценке добросовестности.
3. Если договор заключается спустя годы после заключения брака - "придумываем" мотив такого поступка
Суды анализируют причины и мотивы заключения такого «подозрительного» брачного договора. Помните, что зачастую количество отдельных действий, видимая сложность оформления и правовых конструкций только подчеркивает недобросовестную цель.
И в заключении,
Даже если у Вас нет брачного договора, а дело о банкротстве есть, защищая имущество второго супруга, заявляйте, что:
- само по себе наличие обязательств у одного супруга перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, семейное законодательство таких ограничений не содержит;
- каждый из супругов - самостоятельный субъект права и может вступать в собственные правоотношения с собственными индивидуальными мотивами;
- при возникновении споров суду указывают на необходимость исследования источников дохода второго супруга через призму распространения на такие доходы режима совместной собственности. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В последние дни активно обсуждается определение Верховного суда о семейно-корпоративном конфликте семьи Парамоновых.
Интересный кейс, а история банальная: супруг - единственный участник ООО, доля участия поделена при расторжении брака судом общей юрисдикции 50:50, жена идет вносить себя в ЕГРЮЛ в качестве участника, а супруг, пока шли суды, взял и своим решением поменял Устав общества, установив необходимость получения на то согласия других участников.
Такое решение было принято в условиях, когда суды сформировали устойчивую практику, согласно которой супруги не вправе оспаривать корпоративные решения, в случае отказа в принятии в участники можно реализовать право на выплату действительной доли, внесение изменений в устав общества в период, когда имеется спор о разделе имущества супругов, не отменяет и не приостанавливает возможность реализации корпоративных прав супругом - текущим участником общества.
Начались суды, которые признали за бывшей супругой право на долю, но при этом не признали недействительным корпоративное решение бывшего супруга и соответствующие изменения устава.
В ходе судебных разбирательств супруг заявил:
Да, я сознательно изменил устав, чтобы ей воспрепятствовать, у нас неприязненные отношения, у нас будет корпоративный конфликт, мы не сможем управлять обществом!
Дело попало в ВС РФ.
Позиция ВС:
Внесение изменений в устав ООО может быть злоупотреблением, если это мешает бывшему супругу стать участником. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами. Все, что надо, это подать заявление (определение от 01.07.24 № 306-ЭС23-26474 по делу № А12-26592/2022).
Любопытны следующие аргументы высшей судебной инстанции:
- по общему правилу участники общества заинтересованы в сохранении за своими близкими возможности продолжать участвовать в ведении общего дела и в распределении прибыли от деятельности общества, что, с очевидностью, не тождественно выплате действительной стоимости доли и не может быть сбалансировано такого рода однократной выплатой;
- запрет или необходимость получения согласия участником общества на отчуждение долей супругу или иным близким лицам должен быть явно и недвусмысленно выражен в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничении должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия;
- участники общества не вправе вносить изменения в устав общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества уже был начат или в преддверии раздела;
- такое поведение следует рассматривать как злоупотреблением правом - наличие единственной цели - создание препятствий для вхождения бывшего супруга в состав участников. Подтверждается сей факт временем внесения изменений в устав при наличии спора о разделе брачного имущества законность изменений в устав должна подвергаться специальной оценке;
- право на оспаривание корпоративного решения у бывшего супруга есть. Закон не ограничивает в возможности оспаривания решения участников общества иных лиц, если принятое решение создало препятствия в реализации их прав в отношении участия в обществе.
Наши размышления:
Если супруги разводятся, долго судятся, позволительно ли их считать близкими людьми..?
Очевидно, что бракоразводный процесс и раздел имущества неминуемо приведут их и к корпоративному конфликту. Бывшие супруги (во всяком случае, супруги Парамоновы) ни о чем договориться уже не могут.
В такой ситуации оцениваться должно поведение обоих бывших супругов, принимая во внимание, что происходило и как осуществлялись корпоративные права в браке, и почему после расторжения брака, только сейчас бывший супруг хочет стать участником общества (а ранее не хотел). Видеть злоупотребление только в действиях супруга не совсем корректно.
П.С. Превентивные меры всегда предпочтительны! Заключите брачный договор. Оценка злоупотребления - это вопрос факта, очень важна тщательно взвешенная и грамотная правовая позиция. И… не допускайте раздела супружеского имущества с использованием коварного принципа «поровну».