Компания исключена из реестра, а долг остался. Что делать и как получить долг от "брошенной" компании?
Разбираем Определение Верховного суда № 305-ЭС24-809 от 27.06.2024 года.
Требование: Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя по задолженности компании, которая была исключена из реестра в связи с недостоверностью сведений.
Основания: При ликвидации общества учредитель деиствовал недобросовестно (фактически бросил общество, не рассчитавшись с долгами, не принял мер к его ликвидации в установленном законом порядке, т.е. через ликвидационную комиссию, с извещением кредиторов, с возможным банкротством общества и т.п.). Это бездеиствие, по мнению заявителя, повлекло для него убытки.
Если неспособность удовлетворить требования кредитора подконтрольного юридического лица спровоцирована реализацией воли контролирующих это юридическое лицо лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности, то участники корпорации и иные контролирующие лица в исключительных случаях могут быть привлечены к имущественной ответственности перед кредиторами данного юридического лица.
Позиция Верховного суда:
Суд в очередной раз напомнил о наличии опровержимых презумпций, которые упрощают процесс доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности.
Презумпция сокрытия следов содеянного, которая может выражаться в следующем:
1. Отсутствие у юридического лица документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством, так как контролирующее должника лицо привело его своими неправомерными деиствиями в состояние невозможности полного погашения требовании кредиторов должника, причинило тем самым им вред и во избежание собственнои ответственности скрывает следы содеянного.
2. Отказ или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяиственную деятельность должника документов, от дачи объяснении.
Таким образом, предмет доказывания кредитора, в случае уклонения контролирующего лица от предоставления доказательств:
1.Наличие и размер непогашенных требовании к должнику;
2.Статус контролирующего должника лица;
3.Его обязанность по хранению документов хозяиственного общества;
4.Отсутствие или искажение этих документов.
Важно! Указанная презумпция действует не только в рамках дела о банкротстве, но и при привлечении к субсидиарной отвественности контролирующих лиц вне процедуры.
Как говорится, "отсидеться в кустах", игнорирую требования суда о предоставлении документов или ссылаться на то, что документы утеряны, не получится, так как это прямой путь к взысканию субсидиарной ответственности.
Ну и лирическое отступление Верховного суда в Определении не может не радовать:
Во всяком случае, правопорядок не поощряет "брошенный бизнес", а добросовестный участник хозяйственного общества, решивший прекратить осуществление предпринимательской деятельности через юридическое лицо, должен следовать принципу "закончил бизнес – убери за собой".
С Определением можно ознакомиться здесь.
Мои контакты:
8-985-348-30-54
Личный сайт:
Канал: