Разбор ошибок Uber, Glovo, Delivery Club и Платформы LP

Время на прочтение — 10 минут.

В публикации рассмотрим юридические ошибки в публичной оферте известных компаний. Glovo, Delivery Club, Uber taxi и Платформа LP.

Публичная оферта — это коммерческое предложение о приобретении товара или услуги для всех, кто пожелает это сделать. Это договор, который содержит существенные условия сделки и выражает волю продавца взять на себя прописанные обязанности в случае согласия (акцепта) покупателя.

На английском — Terms of use.
Это то, с чем вы соглашаетесь, когда начинаете чем-то пользоваться в интернете. Тут подробнее.

Это курьерская служба, которая покупает, забирает и доставляет товары, заказанные через мобильное приложение. Такая же как Uber eats, Яндекс еда и тд.. Работает в 24 странах.

В публичной оферте сервиса Glovo под рынок Украины есть коллизия (противоречивые пункты).

Первый пункт:
Цена товара, который указывается на Платформе является ориентировочной и ни в коем случае не является окончательной, для того чтоб узнать окончательную цену каждого отдельного товара Пользователь обязан обратиться непосредственно к продавцу такого товара.

Пользователь должен обратиться к продавцу, чтобы узнать цену, а потом уже делать заказ. Великолепно, Glovo!

Второй пункт:
Цена товара должна соответствовать цене, указанной на Платформе. Однако, Пользователь понимает, что цена некоторых товаров может изменяться в режиме реального времени, однако Пользователю в любом случае сообщат окончательную цену Заказа до осуществления оплаты.

Итого, в одном и том же документе пишут, что Glovo сообщит сам окончательную цену до осуществления оплаты и что пользователь должен сам спрашивать цену у продавца. Так зачем спрашивать цену у продавца, если Glovo обязан ее в любом случае до оплаты назвать?

Два пункта противоречат друг другу. Если бы такое произошло, например, в США, Glovo бы выхватил коллективный иск на кругленькую сумму. Glovo и их украинские юристы получают два балла за публичную оферту.

Кстати, почитайте переписку, как менеджер службы поддержки увиливает от ответов.

Клиентская поддержка тоже получает два балла.

Для сравнения повели анализ публичной оферты для российского рынка.

Первый пункт:
Delivery Club предлагает Пользователю доступ к сервису быстрого поиска, заказа и доставки готовой еды на условиях, предусмотренных настоящим Пользовательским Соглашением. Указанные услуги носят информационный характер и оказываются Пользователю безвозмездно, за исключением услуг доставки (стоимость таких услуг указывается на Сайте при оформлении заказа).

Второй пункт:
Пользователь соглашается с тем, что все услуги предоставляются «как есть» и что Delivery Club не несет ответственность за качество поставляемых продуктов, за задержки, сбои, неверную или несвоевременную доставку, а также за сбои в работе платежных систем. Информация о доставке, предоставляемая Пользователю, носит информационный характер и может не учитывать обстоятельства, не зависящие от воли Delivery Club, в том числе: задержки в связи с неблагоприятными метеоусловиями, дорожными заторами и пр.

Оценку за клиентоориентированность поставьте вы, так как не использовал сервис, а вот за публичную оферту компания получает высший балл. Услуги, кроме доставки, информационные и безвозмездные, ответственность за них Delivery Club не несет.

Этот сервис позволяет человеку без знаний программирования и дизайна сделать простой сайт или лендинг. Популярен в СНГ и Украине. Сервисом пользуются как мелкий так и средний бизнес. Крупный бизнес, который использует эту платформу мной замечен не был. За клиентоориентированность сервису стоит поставить 10 баллов из 10, сам его использовал, крутой продукт. Но вот юридически допущена большая ошибка.

Пользователи Платформы LP делают сайты (лендинги) с помощью которых собирают персональные данные пользователей из Евросоюза. Платформа при этом является процессором данных (как минимум их хранит и передает третьим лицам) и обязана соответствовать европейскому закону GDPR.

Учитывая тот факт, что Платформа оперирует от имени ИП Демкин Максим Владимирович, получается супер комбо.

Если нарушения всплывут в Евросоюзе, то ответственность прилетит непосредственно собственнику платформы — Максиму Демкину, а он, в отличии от Организации с Ограниченной Ответственностью (она же — ООО), несет ответственность всем личным имуществом.

Предприниматели часто думают, что пронесет. А ООО не регистрируют потому что ИП с точки зрения налогов выгоднее. Как минимум, ИП не нужно платить налог на дивиденды чтоб достать прибыль из бизнеса, а в ООО нужно. Стоит ли играть в такую рулетку?

За клиентоориентированность — 10 баллов, за юридическую стратегию российские юристы Платформы получают 2 балла.

А вот к оферте компании Uber юридически не подкопаешься. Если они и совершают ошибки, то точно не в своём публичном договоре. Они и за простой спишут деньги на законных основаниях, и на ремонт или чистку автомобиля, если необходимо. Хоть Uber юридически позиционирует себя как сервис для таксистов, которые с помощью софта могут найти себе заказ, за клиентоориентированность 10 баллов точно не получит, а вот публичная оферта у них отличная.

Большие компании тоже ошибаются. Ошибки влекут за собой потерю репутации, штрафы, суды и убытки, вредны для реализации маркетинг стратегий и продаж. Минимизировать шанс на юридическую ошибку легко. Привлечь стороннего юриста, который комплексно проверит деятельность компании свежим взглядом. Задача такой проверки не наказать или проверить компетенцию текущих юристов, а обезопасить бизнес.