Имеют ли дети зачатые с помощью ЭКО, право на пенсию по потере кормильца? Конституционный суд рассматривает дело.

Сегодня, 22 октября 2024 года Конституционным судом Российской Федерации была рассмотрена жалоба гражданки М.Ю. Щаниковой о нарушении прав ее несовершеннолетних детей, в связи с отказом СФР в назначении пенсии по потере кормильца её детям, зачатым в ходе ЭКО после смерти мужа. #союзюристовблогеров #юристникитина #конституционныйсуд #эко #новостиправа #юрист #дети #правительство

-М.Ю. Щаникова использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения.

-Биоматериал был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации.

-У женщины родились близнецы после смерти мужа.-Суд подтвердил факт отцовства скончавшегося А.Щаникова.

-ПФР отказал в назначении пенсии по потере кормильца, в связи с тем, что дети не могли находится на иждивении у умершего мужа, так как они родились после того, как он умер, и фактически не мог работать в целях обеспечения этих детей.

По мнению Заявительницы, оспариваемые законоположения (положения частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях») не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции РФ, поскольку лишают детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти родителя, права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

"Дети, родившиеся с помощью медтехнологий после смерти отца, должны иметь право на страховые пенсии по потере кормильца". Об этом глава Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас написал в своём Telegram-канале.

Позиция была высказана с точки зрения необходимости соблюдения основ конституционного строя России и принципа социального государства применительно к сфере пенсионных правоотношений.

Представитель Госдумы Юрий Петров напомнил, что "материнство, детство и семья находятся под особой защитой государства. Все дети в России пользуются равными правами и защитой, поэтому недопустима классификация детей с позиции способа их зачатия, поскольку запрещена какая-либо дискриминация в этом аспекте".

Михаил Барщевский указал, на то, что удовлетворение жалобы Заявительницы приведет к "ломке наследственного права", а также к тому, что неограниченный круг женщин имеющих донорский материал, будут способны идти за пенсией по потере кормильца, приведя в пример, ситуацию Павла Дурова.

По моему мнению, действующее законодательство опаздывает за развитием репродуктивных технологий и технологий в сфере генома человека. И это НОРМАЛЬНО, так должно быть.

Такие случаи, создают коллизии и становятся локомотивами изменений законодательства в соответствии с запросом существующих правовых реалий.

Норма п.2. ст. 48 СК РФ не соответствует сегодняшним правовым реалиям, где с помощью криоконсервации ребенок может родиться и через 10 и 15 лет. И что он теперь отличается от тех, кто был зачат естественным путем? Или может быть ограничен в соответствующих правах и гарантиях?

В данном случае, проанализировать следует не только законодательство, но и заключенный договор между клиникой, Заявительницей и его супругой.

Квалифицирующим признаком в данной ситуации является ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ СУПРУГА, которое изложено (или могло быть изложено) в договоре с клиникой.

Суды уже рассматривали аналогичный казус, где было установлено, что основным основанием для отказа в исковых требованиях являлось то, что донор (супруг) указал, что после его смерти донорский материал подлежит уничтожению и использоваться не может (Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, 2018г).

В случае Щаниковых, следует учитывать волеизъявление умершего мужа, ограничивал ли он способы и время использования донорского материала, ограничивал ли он круг лиц, которые могут использовать донорский материал? Если ограничений не было установлено, а рожденным детям было присвоено отцовство умершего супруга, отказ мотивируется только вопросом трактования понятия "иждивение".

Самым дискуссионным вопросом является вопрос трактовки понимания понятия "иждивение".

Стоит согласиться с тем, что "иждивение" в прямом его толковании подразумевает под собой содержание нетрудоспособного члена семьи - работающим членом семьи. 1.Содержал ли рожденных в ходе ЭКО детей умерший Щанников? - Нет, не содержал, так как на момент их рождения, он уже умер и не был работающим членом семьи. 2.Законно ли признание Щанникова Отцом детей по истечении 300 дней? - Да, конечно, здесь никак прав детей не может быть нарушено. Пенсия по потере кормильца узконаправленная мера социальной поддержки, основанная на двух основных критериях: -выплачивается нетрудоспособным членам семьи. -в связи со смертью работающего родителя/опекуна. Соответствует ли семья Щанниковых этим критериям? Вопрос открытый.

Признает ли КС РФ указанные нормы законодательства неконституционными? 🔻

В части 1 статьи 10 закона «О страховых пенсиях» говорится, что «право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении».

Согласно пункту 2 ст. 48 Семейного кодекса, отцовство признается, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка.

Екатерина Никитина

Член Союза юристов блогеров
Преподаватель кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии
Член Ассоциации юристов России
Юрист юридической фирмы "Косенков и Суворов"