Сбер: Как доказать, что ты не улыбался банкомату?
Сбер показал банкоматы, которые будут выдавать деньги “по улыбке”.И мне вспомнилось как у клиента похитили порядка 30 млн. Просто пришли в банк с поддельным паспортом и унесли их в целлофановом пакете. Банк, кстати, международный и занимает почетное место в рейтингах. Но в Сбере были аналогичные истории.
Судились мы долго. Сначала банк пытался доказать, что клиент сам снял деньги. Видеозаписи в суд нести не хотел. Получить запись камер и скан поддельного паспорта удалось только через правоохранительные органы. Из видеосъемки стало ясно, что общим между похитителем и клиентом было только одно - мужской пол. А скан поддельного паспорта походил на настоящий только реквизитами, шрифт, фото, подпись были разными . Когда суд это увидел, то уважаемый международный банк стал утверждать, что клиент сам организовал похищение с целью заработать на несчастных банкирах.
Надеюсь, что технология Сбера будет опознавать лица гораздо надежнее, чем банковские сотрудники и московские камеры, которые штрафовали нас за нарушение карантина. Уверена, что технологию нельзя обмануть "уколами красоты". И уж точно уверена, что банкомат нельзя подкупить.
Но, мошенники - это люди креативные. Они могут пытаться обмануть систему, а могут пытаться в саму систему внести “ложные” данные, чтобы она опознала не того.
Что будет, если что-то пойдет не так? В случае с моим клиентом, он находился за пределами РФ, что подтверждалось таможенными штампами. Но это исключение. Как доказывать Суду, что снявший деньги человек - это не ты? Ведь у банка будет отчет системы о совпадении лиц и куча экспертных заключений и результатов испытаний о невозможности ошибки. И будут ли вообще предоставлены видеозаписи “общения” с банкоматом, ведь их хранение законом не регламентировано? В случае с моим клиентом, не только скрывали записи камер, но и вход в интернет банк оперативно закрыли, чтобы не показал в суде лишнего.
Прогресс - это прекрасно. Но, считаю, что законодателем должна быть введена какая-то третья независимая сторона, которая будет хранить копии. Ведь при цифровом взаимодействии с банками вся подтверждающая волеизъявление информация хранится только у одной стороны - банка. И это ставит потребителя в заведомо невыгодное положение, ведь у него нет подтверждений. Это касается и обычного взаимодействие через банк-клиент, нередко после отзыва банковских лицензии информация "теряется". Но при осуществлении транзакций при помощи опознания лиц, процесс доказывания своей позиции в суде или у правоохранителей может быть еще более сложным.
Ещё 2000 раз можно логотип перерисовать и так и остаться при этом сберкнижкой и дебильным ботом, выводящим из себя.
советские люди заранее подготовились к этой подставе
"доказывать Суду"
Почему с заглавной буквы? В этой стране™ слово суд имеет смысл писать в кавычках)
Не хранить деньги там, откуда их можно легко снять. Открыть вклад, не привязанный к карте, сгружать всё туда, переводить на карту по мере надобности небольшими суммами. От такой дичи, какая описана в посте, это не защитит, но от такого вообще ничто не защитит. Впрочем, так всегда было. Нельзя избежать рисков, только пытаться контролировать их.
ты имеешь в виду скрыть чтобы только через офис банка можно было закрыть?