{"id":13456,"url":"\/distributions\/13456\/click?bit=1&hash=6bf95d5850d39a632d71d9ebb94b8a4e644bc6a23b4e4c2644b39e47003b100d","title":"80 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a \u0438\u0441\u043a\u0430\u043b\u0438 \u043f\u0430\u0440\u0443 \u0434\u044b\u0440\u044f\u0432\u043e\u043c\u0443 \u043d\u043e\u0441\u043a\u0443 \u0441\u043f\u0435\u0446\u0430\u0433\u0435\u043d\u0442\u0430","buttonText":"\u0427\u0442\u043e\u043e\u043e?","imageUuid":"a05ce1a7-0771-5520-b8cb-45c9bdd65351","isPaidAndBannersEnabled":false}

Financial Times: ЕС составит список ИТ-гигантов, для которых введут более строгие антимонопольные правила Статьи редакции

Компании из списка должны будут подчиняться более строгим правилам, чем их конкуренты.

Евросоюз составит список около 20 крупнейших технологических компаний для более строгого регулирования — так власти рассчитывают сдерживать монополию в отрасли, сообщает Financial Times со ссылкой на источники. В него могут войти Facebook, Apple и другие компании Кремниевой долины, пишет издание.

Компании из списка должны будут подчиняться более строгим правилам, чем их конкуренты, планирует ЕС. В том числе ИТ-гиганты должны будут делиться данными с конкурентами. Кроме того, ЕС обяжет их сделать сбор данных «более прозрачным», рассказали собеседники FT.

В список попадут компании, соответствующие нескольким критериям, включая долю рынка в доходах и количество пользователей. Также в него попадут компании, считающиеся «настолько мощными, что конкуренты не могут торговать без использования их платформ».

Новые правила — часть усилий ЕС, направленных на ограничение монополии ИТ-компаний без проведения крупных расследований и выявления нарушений законов, отмечает издание. Действующий принцип регулирования привёл к «запоздалым действиям, которые мало помогли развитию конкуренции», пишет FT.

Количество компаний и точные критерии всё ещё обсуждаются, говорят источники. «Огромная рыночная власть этих платформ не благоприятствует конкуренции», — говорит собеседник, знакомый с обсуждениями.

«Интернет в том виде, в каком мы его знаем, уничтожается. Большие платформы агрессивны, они платят мало налогов и уничтожают конкуренцию. Это не тот интернет, который мы хотели», — заявил другой собеседник издания.

В начале октября Bloomberg со ссылкой на проект документа сообщило, что Еврокомиссия в декабре 2020 года планирует запретить ИТ-компаниям отдавать преимущество в поиске своим сервисам и представить другие правила для них.

0
31 комментарий
Написать комментарий...
Nikolay Kapustin

Нет бы составить списки нефтегигантов, газогигантов, электрогигантов, мясогигантов. Нет, ИТ гиганты самые злые! Ату их!

Ответить
Развернуть ветку
Желающий яд

Логика в стиле 'а вот это он, не я, посмотрите, что он делает'.
Без базара, за монополиями нужно следить во всех отраслях, так почему бы не начать с IT, коли оно себя мнит будущим (что правда)?
Как раз самое время, пока ещё не поздно, заняться этим. 

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

Уже много лет как поздно, но лучше поздно, чем никогда))

Ответить
Развернуть ветку
Максим Никитин

Посмотрим, как скоро европейцы придут за Volkswagen 

Ответить
Развернуть ветку
Mitori Hayabusa

Азаха, в следующей жизни. Ибо уже 100500 никто не приходит. 

Ответить
Развернуть ветку
Максим Никитин

ИТ гиганты не предложили кому следует места в советах директоров просто

Ответить
Развернуть ветку
Damnin Danitov

В ит все же ситуация серьезнее, даже на рынке нефти саудиты добывают треть, в то время как условный Гугл уже 80%, если убрать закрытый Китай то за 90.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Stepanchenko

гуглу с его 80% и капитализацией 1трлн. до фрс с ее 100% и капитализацией в пару десятков триллионов как до луны пешком :)

Ответить
Развернуть ветку
Святослав Гусев

В IT, система откатов плохо работает.

Ответить
Развернуть ветку
Timur Kuzmin

Да ладно))

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Stepanchenko

как будто в мире нет "стран-гигантов", которые своими антимонопольными законами, протекционной политикой и лоббированием "не благоприятствуют конкуренции"

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

Де-факто, закон как раз против таких "стран-гигантов"

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Stepanchenko

и какой закон "де-фекто" (реально) работает против "страны-гиганта-монополиста" печатающей монопольно доллары и строящей монопольно авианосцы?

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз

Очевидно, обсуждаемый

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Stepanchenko

не-не... в законе сказано о корпорациях в привычном смысле этого слова. эплы всякие там, гуглы, амазоны... а я говорю о корпорации-монополисте "фрс". знаете такую? или думаете, этот закон и ее тоже касается?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шевчук
печатающей монопольно доллары

https://en.wikipedia.org/wiki/Dollar

строящей монопольно авианосцы

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_carriers

Ответить
Развернуть ветку
Mitori Hayabusa

Уже несколько недель натыкаюс на подобные "закидоны" от США, а теперь и от ЕС, и всё никак не могу понять: 1) если гиганты стали гигантами из-за того, что они больше других нравятся потребителям и 2) им никто не запрещал добиватся этой "любви", какого хрена уже пост фактум это делать? Почему никто не запрещал им "рости" еще тогда, когда они "росли"?
Я, лично, на пример, не понимаю, почему «моя любимая компания» должна страдать потому, что конкуренция - доходяги криворукие, но в то же время, мне никто не объясняет, что на самом то деле «моя любима я компания» злая, угрожает конкурентам, или еще что, и ТОЛЬКО по этому она успешная, всеми любимая и тд.
Под «моя любимая компания» не имеется ввиду конкретного.

Ответить
Развернуть ветку
Анон Плиз
 они больше других нравятся потребителям

Потому что много лет у потребителей попросту нет выбора, эти компании блокируют развитие

Ответить
Развернуть ветку
Mitori Hayabusa

ОМГ...
Выбора? Нету? Где это его нету? Кому-то пальцы молотком отбивают, что б они их продуктом пользовались? 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шевчук

Они стали гигантами потому, что нравились потребителям, всё так. Однако получив (около)монопольное положение, компания может начать использовать его во вред потребителям и конкуренции. А вы как потребитель не сможете с этим ничего поделать или даже не узнаете. Даже перестать использовать её продукты и сервисы может оказаться почти невозможно — монополия же. Конкурентов она может себе позволить скупать в зародыше. Купленные продукты и сервисы она может просто закрыть, клиенты всё равно не уйдут — некуда. По той же причине нет и мотивации улучшать свои продукты и сервисы.

Конечно, если это совсем достанет потребителей, они могут начать физически противодействовать компании, её владельцам и руководству. Вполне возможно, что таким образом они и смогут в итоге отстоять свои права, но разве не разумнее не доводить до такого, а мирно разрешить ситуацию вмешательством регулятора?

https://en.wikipedia.org/wiki/Market_failure

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Stepanchenko
Даже перестать использовать её продукты и сервисы может оказаться почти невозможно

невозможно вместо яблока купить самсунг? или невозможно вместо кока-колы купить пепси-колу? или вместо макдональдса сходить в бургер кинг? или вместо тойоты купить фольксваген? или вместо хрома поставить оперу? или вместо интела купить амд? то что они называют монополиями - люди уже давно называют привычкой

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шевчук

Приведённые вами компании никто и не называет монополиями¹. Я говорю не о конкретной компании, а о самой возможности описанной ситуации.

¹ насчёт Apple и Samsung ещё могут быть у кого-то вопросы, но на отдельных рынках, а не на рынке производства смартфонов, на который вы, похоже, намекаете.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Stepanchenko

но статья которую мы обсуждаем называется "ЕС составит список ИТ-гигантов, для которых введут более строгие антимонопольные правила". на какие тогда "гиганты" намекает ЕС по вашему?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шевчук

Из вашего списка это может быть разве что Apple, как я уже упомянул выше. Chrome не сам по себе, а в рамках (около)монопольного положения Google на некоторых рынках — вполне. То же касается Facebook, Amazon.

Ответить
Развернуть ветку
Mitori Hayabusa

Вот это всё вот выщывает много вопросов с точки зрения справедливости:
1) какого хрена одни должны делится с другими какой-то информацией, если все на рынке играют чесно? 
2) почему везде используется этот странный аргумент "настолько большой, что нельзя не использовать их платформу"? Не нравиться - не надо. 
3) если кто-то уничтожает конкурентов, почему им позволяют это делать? Почему система этого не предотвращает? 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Иванов
2) почему везде используется этот странный аргумент "настолько большой, что нельзя не использовать их платформу"? 

Потому что это вредит потребителям.

Не нравиться - не надо.

Дам вам пример попроще: есть цены на отопление / воду / электричество в вашем доме поднимут впятеро, вы перестанете ими пользоваться, не возмущаясь или в этом случае ваши права монополист таки ущемил? В значительной части случаев попытка отказаться от услуг монополиста несёт сравнимые неудобства.

3) если кто-то уничтожает конкурентов, почему им позволяют это делать?

Всё, что не запрещено явно — разрешено. Побеждать в конкурентной борьбе вполне законно.

Почему система этого не предотвращает?

Собственно, система это и предотвращает: ужесточение правил для монополистов — это как раз оно.

1) какого хрена одни должны делится с другими какой-то информацией, если все на рынке играют чесно?

Потому что это часть работы по ограничению власти монополий. Люди уже проходились не раз по этим граблям и пытаются не повторять ошибок.

Ответить
Развернуть ветку
Mitori Hayabusa

Прошу прощения, но "нихуя себе пример" про:

 Дам вам пример попроще: есть цены на отопление / воду / электричество в вашем доме поднимут впятеро, вы перестанете ими пользоваться, не возмущаясь или в этом случае ваши права монополист таки ущемил?

А вы сами разницы не видите между вашим примером и ситуацыей с монополией? То, что я не могу выбрать себе поставщика воды, света или отопления в дом зв частую обусловлено не моим выбором, а фищически + ограничение выбора поставщиков посредством естественной монополии. 
Если коротко - выбора, по сравнению с ИТ сервисами и продуктами, у меня тупо физически нету. Но дааааже в таком случае я могу нарушить правила и, на пример, возить воду себе домой в цыстернах, поставить собственную отопительную колонку и електро-генератор. Поверте, я всё это даже в квартирах видал. Но, возвращаясь к естественной монополии, всё вышеописаное, скорее всего, нарушает законы страны. А это, ещё раз, уже физические ограничения. 

Ответить
Развернуть ветку
Mitori Hayabusa
 Потому что это часть работы по ограничению власти монополий. Люди уже проходились не раз по этим граблям и пытаются не повторять ошибок.

Я уже представляюю, как вы страдаете, после того, как правительства все, друг ща другом, распробовал эти "ограничения" на компаниях, пропихнув вам повестку, типо "видите, как это приводит к бобру?!", превращаяс в СССР 50-ых годов, с НКВД и прочими примочками :)
Т.е. я веду к тому, что делая что-то несправедливое в одном месте (даже ради блага), это неприменно рано или поздно будет использова в другом месте, и уже с другими намерениями. 
Вон, призывы добавлять бэк-доры в сквозное шифрование уже на устах у всех правителей больших стран. Но это на прямую нарушает ваши права на приватную переписку (обмен информацией), даже если и убережет вас от дяди Пети с бомбой. 

Ответить
Развернуть ветку
Артём Фомин

ЧесТно, нравиТСя, делитЬся

Ответить
Развернуть ветку
Mitori Hayabusa

Похер, похер, похер... Тем более с Т9 пишу, и по клавтшам не попалаю

Ответить
Развернуть ветку
Мария Шацкая

АнтимоноПОльные наверно

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 31 комментарий
null