В Госдуме предложили отдать разработчикам ИИ права на интеллектуальную собственность, созданную с его помощью
Согласно нынешним положениям ГК, право на результат деятельности ИИ возникает у собственника вещи, то есть компьютера.
В Госдуме предложили закрепить права на интеллектуальную собственность, созданную с помощью ИИ, за его разработчиками, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на проект поправок в ГК. Поправки подготовил депутат от «Единой России» Алексей Кобилев, 21 октября их направили на согласование в Минэкономики.
Под интеллектуальной собственностью в проекте поправок понимаются аудио- и видеопроизведения, рисунки, тексты, различные прогнозы или аналитические материалы.
Согласно нынешним положениям ГК, право на результат деятельности ИИ возникает у собственника вещи, то есть компьютера. Автор инициативы называет это «не совсем справедливым».
«Это исключит спорные ситуации. В противном случае у бизнеса, разрабатывающего и инвестировавшего в создание ИИ, будут сложности с монетизированием»,— согласился с проектом Глава комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Александр Журавлев.
Авторское право должно принадлежать людям, а не роботам, добавил зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семенов.
Однако, по его словам, в нынешней редакции закона введено «неопределенное понятие» ИИ, и непонятно, как оно связано с компьютерной программой и ее правообладателем. Также Семенов считает, что пользователи должны получить права на отдельные продукты ИИ, созданные ими.
Старший партнер юридической фирмы Intellect Максим Лабзин рассказал изданию, что из всех возможных вариантов регулирования отрасли, предложенный в законопроекте выглядит наиболее удачным. Однако в некоторых ситуациях могут возникнуть проблемы. Например, иногда будет трудно различать результаты, созданные ИИ и человеком, добавил он.
Российские компании инвестировали в ИИ $172,5 млн в 2019 году, приводит «Коммерсантъ» данные IDC.
Согласно нынешним положениям ГК, право на результат деятельности ИИ возникает у собственника вещи, то есть компьютера. Автор инициативы называет это «не совсем справедливым».Тогда логично все права на фотографии передать производителям фотоаппаратов. И тому подобные очевидные аналогии.
Короче, как всегда, депутаты создают информационный шум, имитируя деятельность. Обсуждать тут нечего. Проблемы никакой нет.
Комментарий недоступен
Напрягитесь, и сможете понять, чем вендор отличается от собственника.
там просто коллизия в том что фотоаппарат не генерирует фото. для каждой фото нужна локация, ракурс, экспозиция и тд - это все делает человек. и каждое фото это результат работы человека. фотоаппарат не сможет сделать сам красивое фото после 100 красивых фото, снятых человеком.
а когда ИИ генерирует что то, то человек на этом этапе уже ничего не делает.
Согласен, но тут, думаю, немного сложнее.
Нет ИИ как такового: есть алгоритмы / датасеты / тренировка, а есть интерпретация работы этого комплекса. Если алгоритм (ну, точнее, конкретная реализация алгоритма в виде ПО) принадлежит разработчику, то датасеты и обучение - уже вовсе не обязательно.
А уж интерпретация работы программного комплекса (выхлоп от работы ИИ) принадлежит уж точно не разработчику, а энд-юзеру. Точнее, тут тоже все зависит от конкретной лицензии, но почти во всех лицензиях результат работы "обычного" ПО принадлежит собственнику / арендатору ПО. В данном случае, думаю, из "уравнения" ИИ можно выбросить лишние пункты и считать его обычным ПО. И виды лицензий должна регулировать точно не дума, а производитель ПО (и право покупателя - соглашаться и покупать либо не соглашаться и не покупать).
Ну и из приведенного текста вообще не понятно, о каких правах идет речь. Упоминаются-то авторские, но, зная правовую безграмотность Госдумы, они могут под них подвести и имущественные.
права принадлежат компьютеру
компьютер принадлежит мне
депутаты - сказочные бездельники, будут принадлежить столбам и кострам.
Какая чушь. Комментаторы некоторые тоже жгут напалмом.
1. Откуда законндатели взяли, что исключительное право на РИД возникает у собственника вещи? Что курили? Если у меня есть Макбук Про и я в ГаражБэнде пишу треки, авторские права принадлежат мне как автору, создавшему РИД интеллектуальным трудом.
2. Я купил девайс со встроенным ИИ. С учётом того, что я его сам дообучаю, вопрос - могу я считаться со-разработчиком или нет?
3. А вот когда Ростехи, Сколковы, Яндексы наштампуют своих ИИ для использования в доме, я на сортире напою придуманную мной песню, ИИ её присвоит себе, и у кого будут права на РИД, у Ростеха? «Алиса, ты не ох*ела?»
Вопросами интеллектуальной собственности у нас занимаются персонажи с интеллектом шлакоблока.