Власти США в суде потребовали от Facebook продать Instagram и WhatsApp и в будущем запрашивать одобрение таких сделок Статьи редакции

Facebook много лет придерживалась «систематической стратегии» и скупала «перспективных конкурентов», заявил американский регулятор.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала антимонопольный иск против Facebook. Регулятор обвинил компанию в антиконкурентном поведении и сохранении монополии на соцсети во всём мире в течение многих лет.

В ходе длительного расследования вместе с генпрокурорами 46 штатов и округа Колумбия и Гуамы FTC пришла к выводу, что Facebook планомерно скупала перспективных конкурентов, включая Instagram в 2012 году и WhatsApp в 2014 году, а также навязывала разработчикам антиконкурентные условия, чтобы устранить угрозу для своей монополии.

В частности, Facebook якобы сделала ключевые API доступными для сторонних приложений только при условии, что они воздерживаются от разработки конкурирующих функций.

Регулятор потребовал через суд изъять Instagram и WhatsApp из числа активов компании, запретить Facebook навязывать антиконкурентные условия разработчикам и обязать в будущем предварительно запрашивать одобрение будущих сделок.

Такая позиция обеспечила Facebook огромную прибыль, говорится в заявлении комиссии. В 2019 году выручка соцсети превысила $70 млрд, а прибыль — $18,5 млрд.

  • FTC начала антимонопольное расследование против Facebook в июне 2019 года, о чём сама компания сообщила в одной из отчётностей. Какие именно действия соцсети будут расследоваться, тогда не сообщалось.
  • В ноябре 2020 года источники The Washington Post сообщили, что расследование FTC находится на финальной стадии и что регулятор координирует свои действия с лидерами штатов. Собеседники издания утверждали, что власти хотят оспорить сделки по покупке Instagram и WhatsApp.

Добавлено 10 декабря. Facebook прокомментировала иски американских штатов. Компания напомнила, что регуляторы одобрили сделки с WhatsApp и Instagram и не обнаружили рисков для конкуренции.

«Теперь, много лет спустя, не обращая внимания на установившиеся правовые нормы или последствия для инноваций и инвестиций, комиссия заявляет, что совершила ошибку и требует все изменить. Помимо того, что это пересмотр истории, это просто неправильная работа антимонопольного законодательства»,— говорится в заявлении.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","facebook"], "comments": 187, "likes": 63, "favorites": 20, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 185879, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 10 Dec 2020 00:31:34 +0300", "is_special": false }
Создать объявление Отключить рекламу
0
187 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
75

я не понял, фэйсбук на гавно изошел чтобы подлизать демократам, а ему иск от 46 штатов в благодарочку так сказать. Так дела не делаются.

Ответить
29

США - олигархия, но влияние олигархов не прямое, а косвенное. Они протащили во власть эту полуживую мумию, Байдена, потому что блондинчик был непредсказуемым. Но на этом всё.

Сменяемость власти - слишком мощный механизм. Подкупать напрямую опасно. Через 4 года администрация следующего президента просто пересажает всех в тюрьму на 200 лет.

Ответить
19

Facebook и люди за ним стоящие уже давно сами олигархи, с чудовищным влиянием на общество и политику США.

Не все их "коллеги по экономическому и политическому процессу" в восторге от такого конкурента. Некоторые вон даже могут FTC натравить. Поляну надо защищать :-D

Ответить
–32

Вы хотябы узнайте что значит слово олигарх. Ахахах. В США нету такого явления. Меньше википедию читать нужно. Там не такие механизмы захвата власти как у СНГ. Нельзя свой менталитет сунуть в чужую культуру

Ответить
21

Ну да и люди там другие, безгрешные, и кровь у них течёт другая 😂

Ответить
34

Я слышал, что Цукерберг, если не на камеру, то только стихами говорит. 

Ответить
4

Когда-нибудь он позвонит 

Ответить

Кредитный

Mika
1

И бабочками пукает

Ответить
1

Вот поэтому камера у него на ноуте заклеена.

Ответить
4

Что за бред ты написал? Именно в США абсолютная власть олигархов. Именно они назначают президентов и формируют внутреннюю и внешнюю политику.

Ответить
3

Аж зарегался, чтобы сумничать. Только выставил себя профаном.
Да, не такие шибанутые, как в СНГ, но в целом и общем влияние всё равно большое.

Ответить
4

Олигархи СНГ - пешки олигархов США.

Ответить
2

В США власть корпораций, кланов, которые состязаются между собой за свои интересы, но за счет их многочисленности имеет место состязательность, и наряду с прямым лоббированием своих интересов участники используют в качестве инструмента влияния и электорат, за счет чего у этого электората складывается умело поддерживаемое впечатление, что власть работает на него, но на самом деле власть точно также работает на интересы определенного круга лиц. У нас просто благодаря большевикам вместо конкурирующих элит получилась толпа, которую искусственно разделили на моноэлиту (грызущуюся между собой под одним одеялом) и обслуживающий персонал, который вечно в непонятках, почему он, чью бы сиську ни мял, раз за разом пролетает мимо кассы. Менталитет - он везде о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й. Любая власть обслуживает только свои интересы и интересы своих приближенных. Любой народ ждет, что придет добрый дядя и все разрулит, но не хочет признавать, что он, народ - всего лишь инструмент и ресурс. 

Ответить
2

Тот пример, который вы привели никак не означает, что менталитет о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й.
Вы бывали в Пекине и в Осло? У меня и там, и там есть коллеги. Надо ли говорить, что ментальность у них просто мягко говоря не похожа.  

Ответить
0

Согласен, менталитет - неподходящий термин. Я имел в виду, что люди в массе своей одинаковы и движимы одними и теми же мотивами. То, как сложился исторический пазл и формирует менталитет. Упрощая - у нас есть люди которые за власть и люди которые против власти, ну еще те, кому пофиг. А в Штатах люди не за или против власти, они поддерживают партии или кланы. Но в целом и там, и там власть это только бизнес и ничего личного.

Ответить
2

Взносы в фонд кандидата считаются ?
https://in.reuters.com/article/usa-election-tech/amazon-and-big-tech-cozy-up-to-biden-camp-with-cash-and-connections-idUSKBN26M5NB
Не сами компании конечно, а комитеты и сотрудники.
Цитата
"Joining Amazon, Alphabet's Google and Microsoft are among the top five contributors to Joe Biden's candidate campaign committee in the 2020 cycle, according to data from OpenSecrets, a website which tracks money in politics and campaign finance records. Click here tmsnrt.rs/2GsjNa4 and here here for graphic on top contributors."

Ответить
2

у цукера много денег и всё, не более того, а в политике это не решающий фактор

Ответить
2

Это смотря в какой политике. В странах СНГ это более чем решающий фактор.

Ответить
3

Зачем в таких топиках съезжать на страны СНГ, если речь идет конкретно про ФБ и США? Какую связь вы тут видите?

Ответить
1

Чел сказал, что бабло в политике (не уточняя в какой) не решающий фактор. Я привел довод, смотря в какой политике бабло не решает. И, в качестве примера, привел СНГ, где бабло и политика Инь и Янь. Мне правда нужно это объяснять?

Ответить
0

Помогло бабло ходорковскому? Евтушенкову? Калви? :) смешно. 

Ответить

Страстной дым

ЯжПрогр…
1

У него много денег и ведущий агрегатор сми (де-факто) в мире. 

Ответить
0

Вы серьезно? У Цукерберга в руках инструмент, которым пользуется весь мир. В котором можно резать неудобный контент, в котором можно формировать ленту так, что-бы у людей формировалось "правильное" мировоззрение. Деньги Цукера это скорей побочка, очень приятная.

Ответить
1

расскажи подробнее

Ответить
3

14 декабря должно состояться голосование выборщиков, которое может поставить точку в сложившейся неустойчивой ситуации вокруг выборов президента США. Демократы сделали все от них зависящее - запустили машину запугивания и террора, масштабно фальсифицировали итоги выборов, на уровне штатов благополучно отбили практически все иски республиканцев. Однако возник новый фактор, который может (пока еще потенциально) изменить динамику происходящего.
Инициировал возникновение этого фактора Техас, который подал иск в Верховный суд США о том, что четыре штата (которые и стали ключевыми в процессе манипуляции итогов выборов) нарушили его, Техаса, права на свободные выборы. Мотивация Техаса такова: власти этих четырех штатов буквально перед выборами изменили внутреннее законодательство, что и позволило принимать ранее недействительные бюллетени с неверифицируемыми подписями (буквально крестик), узаконили нарушения, которые наблюдались в этих штатах повсеместно. Что, по мнению властей Техаса, как раз и является нарушением прав этого штата на свободное волеизъявление в масштабах страны.
Вначале к иску Техаса относились скептически и юмористически, но все резко изменилось, когда Верховный суд принял его к рассмотрению, что само по себе означает, что суд увидел в аргументах признаки состава федерального преступления. Целью иска является либо полная дисквалификация коллегий выборщиков в этих штатах, либо избрание их в местных конгрессах (где большинство у республиканской партии). В любом варианте Байден лишается не просто этих голосов, но и большинства, а значит - победу 14 декабря одерживает Трамп.
Позицию Техаса поддержали почти полтора десятков штатов, фактически формируется идеологический раскол США, и снова - на "Север" и "Юг", которые сегодня выглядят несколько иначе, но в целом конфигурация сохраняется. Это еще не означает запуск процесса сецессии в случае, если иск будет отклонен, но противостояние из межпартийного переходит и на внутригосударственный уровень.
В любой ситуации остается очень мало времени. И Верховный суд может резко изменить все юридические расклады, поставив демократов перед необходимостью перехода на новый уровень противостояния - силовой.

Ответить
–1

"Полуживую мумию" — это эйджизм.

Ответить
7

Бей своих...

Ответить

Экспериментальный лолипоп

Андрей
4

Так дело это началось ещё ДО подлизывания.
Не прокатило )

Ответить
6

По-моему цукерберг подлизывает демократам уже не первый год, так что... 

Ответить
0

Так еще же смена власти не произошла. Может это последний высер от республиканцев

Ответить
2

Нет, демократы перед самыми выборами заявили в программе действий антимонопольные меры против iT-гигантов - Facebook, Google, Apple.

Ответить
1

Да вы мало что понимаете вообще

Ответить
1

Сделал своё дело и пора уходить, выборы они демократам своими накрутками, блоками, фейками и цензурой победили. 
Пора и на покой 

Ответить
0

А вот нефиг подлизывать.

Ответить
0

Скорее всего, раздел неизбежен по политическим причинам - мощный запрос от общества, вопрос как и когда.
Свой человек затянет это на долгие годы, а там или шах или ишак умрет. Посмотрите как делили Standart Oil, когда Рокфеллеры только в плюсе остались.

Ответить
–1

Это все Демократы для отвода глаз делают. Это еще те циничные животные.

Ответить
–25

Вообще забавно, что власти США волнует толко это, а не то, что капитализацию Теслы раздули так, что она легко может купить одновременно Volkswagen, BMW и Ford, которые продают в 114(!) раз больше машин. А продав всего 15% акций эта компания до недавнего времени убыточная может купить Daimler, то бишь Мерседес.
Вот это разве не проблема нового времени? Или слишком серьёзные выгодопреобретатели в Тесле, что даже SEC закрывал глаза на манипуляции Маска?

Ответить
92

Вручаю вам почётный орден Ильи Максимова 3 степени!

Ответить
8

жжошь сцуко)

Ответить
4

Не третьей степени, а третьей модели, ну!

Ответить
1

model 3 ?

Ответить
0

Что это за локальные мемы?

Ответить
7

Илья Максимов - президент местного фан-клуба Илона Маска))

https://vc.ru/flood/84908-ilya-maksimov-vse

Ответить
1

Афигеть уже год прошел(((

Ответить
40

капитализацию 

Может легко купить 

Двойной Брух, Максимова на тебя нет 

Ответить
6

вам бы учебник экономики почитать, хотя бы первую главу... может узнаете что такое "цена"

Ответить
6

Оно так не работает. Tesla переоценена на данный момент, но большое число инвесторов ставят на ее будущее. Их деньги - их право поддерживать то, что им нравится. 

Ответить
–1

домохозяйки раздувают стоимость

Ответить
0

Как говорится, инвесторы и на новостях о банкротстве TSLA поднимут стоимость акций.

Ответить
1

А во сколько раз больше они продают электромобилей?

Ответить
1

Это хорошо. Это означает, что ты можешь создать такую же компанию. И купить Яндекс, Мэйл и Озон. Действуй!

Ответить
2

Товарищ Тиньков, перелогиньтесь

Ответить
0

Это Даша.

Ответить
0

В странные времена мы живем...

Ответить
0

В случае победы Байдена, а это уже практически свершившийся факт, произойдет бан автомобилей с ДВС к 20какому-то там году (подробнее надо смотреть в программе). И все Volkswagen, BMW и Ford соснут, потому что на рынке электромобилей рулит Tesla, а у них это направление не очень то и развито. Люди, инвестирующие в Tesla ставят на это, на успех компании в будущем.

Ответить
0

У Фольксвагена и БМВ есть электромобили и после бана они быстро рынок насытят. И соснет только американский же форд, который пока не смог в серийные электромобили в хоть каком-либо масштабе. 

Ответить
22

У США есть история корпоративных разделений
1) AT&T
2) Standard Oil

Ничего плохого для бизнеса в этом нет 

Ответить
5

С разделением Facebook есть одна небольшая проблема: Instagram, как независимая сущность, фактически прекратил своё существование и является ещё одной темой оформления Facebook. С WhatsApp происходит примерно то же самое, но не такими быстрыми темпами: мешает шифрование и то, что данные пользователей находятся у самих пользователей.

Т.е. продажа Instagram фактически означает продажу копии Facebook - это не физический бизнес, который можно нарезать на куски.

Ответить
0

Дело в том, что при покупки фейсбуком всех этих компаний несколько лет назад, сама корпорация говорила что не будет их сливать в одну кучу и это будут полноценные независимые сервисы (в итоге нет). И фб уже получал штрафы в размере миллиарда по-моему пару лет назад. Так что это целиком и полностью их вина. Я думаю что судьям глубоко всё-равно каким образом фейсбук потеряет контроль над этими активами, с внутренней экосистемой от фб или без неё

Ответить
2

то есть бизнес вливает ресурсы в развитие, его "насильно" разделяют на несколько и для него в этом "ничего плохого нет"?
вы это так шутите?

Ответить
2

Facebook — монополист. Вливать деньги он может сколько угодно, но компания подлежит разделу, обычная практика для США.
Пример очень легкий: вы создали продукт, к вам приходит такая акула и говорит, либо продаешься и больше не рыпаешься, либо мы делаем аналог, вливаем кучу денег и отбираем у тебя долю рынка, а потом ты загинаешься. Какие ваши действия? 

Ответить
0

вы отвечаете не на мой вопрос, я спросил:
"для него в этом "ничего плохого нет"?"

логику работы системы я понимаю, но для бизнеса фейсбука это однозначно плохо.

Ответить

Страстной дым

Sergey
0

Так не отбирают, а заставляют продать, те выйти из актива

Ответить
0

ну вопрос был не в отнимают/заставляют продать, а в "ничего плохого для бизнеса"

Ответить

Страстной дым

Sergey
0

Ну так купили за 1 млрд, продадут за условно 5. Усилия окупились.

Ответить
0

а сколько млрд оно могло принести без продажи?

Ответить

Страстной дым

Sergey
0

А сколько принесут реинвестированные появившиеся деньги?

Вообще для бизнеса лучше всего было бы нанять вооруженных людей и просто отбирать деньги у прохожих. Но наличие закона, который это запрещает, вас почему-то не возмущает)))

Ответить
0

"Вообще для бизнеса лучше всего было бы нанять вооруженных людей и просто отбирать деньги у прохожих."
А вот не факт

Ответить
0

Вот именно что "заставляют", они не могут выставить комфортную для себя цену и не спеша искать покупателя. У них будет дедлайн и им придется снижать цену, чтобы выполнить предписание. И покупатели об этом тоже знают, так что будут предлагать меньше.

Ответить
1

киношников еще напрягли в свое время. студии и кинотеатры теперь отдельно

Ответить
0

Зато в мире есть и другие примеры, вроде Daewoo.

Ответить
0

Daewoo просто обанкротилась, а Standard Oil и AT&T были успешными компаниями в период раздела.

Ответить
10

Неужто фб откроет апи и можно будет запилить нормальный клиент на андроид а не это говно на стероидах под пол гига

Ответить
24

Зачем вы вообще этим говном пользуетесь. Недавно новая версия одноклассников вышла

Ответить
34

Где скачать? В ФМС опять ездить? 

Ответить
6

В ПФР же.

Ответить
2

По почте России на дискетах вышлют

Ответить
16

 Facebook много лет придерживалась «систематической стратегии» и скупала «перспективных конкурентов», заявил американский регулятор.

Тем временем Google

Ответить
0

А от гугла кого можно отделить? Ютуб только на ум приходит.

Ответить
0

ютуб фигня, там наверное больше поиск отделить от андроида. Андроид надо в отдельную контору. 

А гугл отштрафовать за покупки и закрытия перспективный проектов. Каждая третья новость про гугл - про то что они закрывают какой то проект

Ответить
0

А поиск и сейчас отдельно, как и все гугловские сервисы: они в GMS входят, который поставляется отдельно. Просто голый андроид без них никому не нужен. На ум приходит разве что Kindle как исключение, да китайцы пытаются что-то пилить.

Ответить
0

Отделение чего угодно от Гугла скорее всего будет означать смерть проекта. Потому что сервисы Гугла (скорее всего даже Ютуб) убыточны, а живут они все за счет рекламного бизнеса Гугла, который и приносит им доход. Отдели Ютуб от Гугла и это будет другой видеохостинг, например с оплатой за загрузку видео, как у Вимео

Ответить
0

Насчёт youtube - чистая прибыль не известна, но выручка за прошлый год - 15 млрд $.
Скорее всего он не только не убыточен, а уже приносит доход.

Ответить
–1

Кричали-кричали на США, мол, и коррупция у них, и выборы куплены, и суды куплены, и мол нечего на Россиюшку пенять, а вы посмотрите как у них! Вот и видим. Цена вопроса - десятки миллиардов долларов и очень значительные последствия для всего мира. Но нет! Суды делают своё дело. 

Ответить
34

Кричали-кричали на США, мол, и коррупция у них, и выборы куплены, и суды куплены, и мол нечего на Россиюшку пенять, а вы посмотрите как у них! Вот и видим

Вы зачем-то пишете политически-поляризованную опопсённую ерунду.

Трамп и его администрация совершенно резонно запустили дело против цукерберга, по-моему, ещё в 2019-м.
Сделали это совершенно резонно и с экономической точки зрения (агрессивная монополия) и с политической — президенсткие выборы явно продемонстрировали насколько все эти прекрасные "демократически-равноправные и инклюзивно-свободные" сказочники от IT политизированы.

Причём политизированы по максимально жёсткому глобалистскому курсу — смешать все народы и расы, превратив их в однородную ванильную кашицу и усесться сверху, насадив идею о том, что это (и только это!) единственно прекрасная общественная идеология.

Если не верите — попробуйте в фэйсбуке запостить фото 1945-го года с установкой флага над Рейхстагом — заодно проверите на какой срок вам дадут бан.

Либо попробуйте в фэйсбук-мессенджере отправить кому-нибудь вот эту ссылку. С твиттером, кстати, тоже работает, можете попробовать запостить её туда:

https://gnews.org/534248/

Ответить
0

Чувак, баг с флагом давно пофиксили.

Ответить
0

Ссылка в Твиттер запостилась корректно. Может быть потому что у меня нет подписчиков?

Ответить
0

И сейчас (спустя два часа) с аккаунтом всё в порядке?

В самые горячие дни после выборов вот так было:

Ответить
5

А теперь представьте себе точно такую же новость в Россиюшке. Знаете каким был-бы самый залайканный коммент? "Да все понятно, Путин со своими дружками специально заставлять <Имя_Крупной_Корпорации> продать часть своих компаний что-бы они смогли скупить их по-дешевке".
Так что как ни крути, в России все плохо а на западе все хорошо</sarcasm>

Ответить
2

Смотря как это было бы сделано и действительно ли это требовалось) В случае с ФБ точно нужно это делать, как и с эппл, гугл

Ответить
0

Мне кажется что как бы это ни было сделано - результат был бы один. Я уже не один год наблюдаю за разного рода инициативами, проектами, достижениями. И ни разу не видел прям повальной похвалы от аудитории. Как ни делай, как ни старайся, каких результатов не добивайся - люди всегда будут недовольны. Печально это все. 

Ответить
13

Ого, сколько эмоций я пробудил в товарище 😄

Ответить
5

Есть такая фигня - репутация. если у властей в штатах и европе кредит доверия есть ( косячат иногда, но в целом идут ровно) , то в России кредит доверия исчерпан и естественно, что любое нововведение будет восприниматься негативно.

Ответить
2

Т.е. получается у властей нет шансов завоевать доверие и поддержку людей? Даже если будут хорошие инициативы, новые заводы, производства, налажен экспорт товаров, итд. 

Ответить
0

Есть. если начнутся позитивные изменения народ опять начнет доверять. вот только процесс этот не быстрый

Ответить
1

Креаклеат он же самый патриотичный, это всем известно. Правда непонятно какой страны...

Ответить
6

И кстати почитайте про то, как антимонопольный комитет заставлял разделиться Standard Oil. Сколько лет Джон Рокфеллер (основатель компании) не поддавался на эти инсинуации через огромные взятки коррумпированных чиновников (внезапно!), запугивание, итд. 

Ответить
2

Но он заставил, и Standard Oil разделились. А суд в Россиюшке заставил Юкос продаться кому надо, с потрохами. Равно как и любой другой крупный системообразующий бизнес. Власть сильна и там и там, но действует с противоположными знаками.

Ответить
7

Только вот забавно, что Ходорковский что Рокфеллер - оба пользовались коррумпированными схемами. Но сел из них только один. 

Ответить
2

Опять таки, вопрос в знаках. Принудительное разделение империи Рокфеллера, которая коррумпировала всех подряд - это плюс, на мой взгляд. А посадка коррумпированного Ходорковского не за коррупцию, а за создание помех для коррупции "своих" - это минус.

Ответить
7

Посадка Ходорковского - однозначно плюс, ибо вор должен сидеть в тюрьме. Минус в том, что не сели другие герои "святых девяностых".

Ответить
2

Сели, только в кресла руководителей)

Ответить
4

Принудительное разделение империи рокфеллера - несомненно плюс. Только вот мне непонятно, почему в самой справедливой и демократической стране как США - Рокфеллер не сел за свои коррупционные проделки. 

Ответить
6

Ну Вы поняли, зачем эти вопросы... "Это другое..." 

Ответить
0

Мой посыл в том, что хотя бы удалось разделить!) Естественно, он смог избежать полноценной ответственности. Но удалось оставить его адскую машину, пожирающую и бизнесы, и политиков. То есть суд был против капитала, хотя им пророчили слияние! Этого не произошло у них! А у нас произошло, давно и накрепко. Вот поэтому суд в США может разделить Standard Oil, отклонить иск Трампа, и сделать ещё много чего. А у нас - нет.

Ответить
2

А разве ходорковский не за коррупцию сел? + Уклонение от налогов и че-то там еще. 

Ответить
3

Ну в теории да, но сел он за то, что замахнулся не на того. Сидел бы молча, отделался бы как Евтушенко

Ответить
2

Евтушенков

Ответить
2

Не, Евтушенков же с Лужковым был на короткой ноге, он не может быть коррупционером :)))

Как они МГТС приватизировали на деньги московского правительства, потому что своих денег не было...

Ответить
–1

Да не, замахивался он правильно, нормальный комерс должен хотеть сожрать все. Просто в войне за ресурсы всегда бывают проигравшие. Если бы Ходорковский действовал жестче, он мог бы посадить Путина, ресурсы у него были оплатить все, что угодно

Ответить
4

Не все можно купить. Если бы Х. сотоварищи не проиграли - сейчас было бы еще хуже чем сейчас в Украине, где олигархи слишком сильно влияют на государственный аппарат.

Но вот что можно купить - это то, что сотворили по делу ЮКОСа в Стокгольмском арбитраже и затем в судах Нидерландии. Сначала чуваки в начале 90-х за копейки коррупированно завладели, фактически, народным достоянием - ибо нефтяные компании качают нефть, и именно нефтяные месторождения их главный актив. А теперь РФ, оказывается, должна выплатить им компенсацию за свою же нефть, на которую они наложили лапу им при Боре-царе. 

Вытащить это из российской юрисдикции, сделать это по нератифицированному договору, провести разбирательство при несогласии суверенного государства на арбитраж - ну, качественно это ничем не отличается от поделок Мосгорсуда.

Ответить
1

Это все в пользу бедных рассуждения о том, когда лучше или хуже. Вот Ходорковский с бандой не смог правильно привлечь на свою сторону людей, у банды КГБ это получилось лучше. А к чему это бы привело вообще без разницы, может быть сейчас бы Ходорковский аминистировал Путина, Путин из Швейцарии пилил опозиционный видеоблог на Ютубе, а вы бы писали, что при Путине все было бы еще хуже, восприятие же на пропаганде строится, никто из нас лично не знаком ни с Путиным, ни с Ходорковским

Ответить
0

Мое восприятие строится на делах Коломойского,  Березовского, Ходоровского Ко.

Сплошная грязь и безудержная наглость. Это не значит, что я болею за тех, кто их победил Ходорковского/Березовского. Но слава богу, что именно такие люди больше ничем не рулят в нашей стране.

Ответить
1

какая разница какой там Ходорковский. Это не важно. Плохо, когда один человек сжирает всех других,  кто ему неугоден. 
В США тоже во власти кругом коррупционеры, воры и т.д., но их так много, что каждый следит друг за другом, каждый не позволяет накосячить  другому. В конкуренции приходиться бороться за свое место у избирателей, им приходиться давать обещания и выполнять их, иначе они не смогут воровать и делать другие вещи для себя и семьи. 
Поэтому Ходорковский нужен России, как и другие Миллиардеры, что заинтересованы идти во власть. Нужна конкуренция, равная конкуренция. Чтобы, если Путин делает вброс на выборах, Ходорковский моментально пропаляивает все СМИ и они об этом трещат и Путин просто уходит. Чтобы каждый чиновник отвечал перед избирателем и т. д.

А вот если нет такого, как Ходорковского, то вся система сплетается в единую и они творят что захотят, ибо можно без проблем иметь контроль над всей информацией, СМИ и т. д. Никакой конкуренции, за людей никто не борется.

Ответить
0

"Ну вы блин как дети". Просто посмотрите на Украину. Там ни у кого нет монополии на власть, олигархи соперничают, а некоторые по удаленке из Израиля, не боясь даже американского истеблишмента - продолжают во многом рулить Украиной (это я про Коломойского). 

И что, там демократия? Вот ровно такая же демократия была при Гусинском, Березовском и Ходорковском - грязная, вонючая. А вы за МКАД выбирались в те годы? За чей счет был праздник? Что творилось под крылом Лужкова?

Ответить
0

я просто не уточнил, что при этом всем к политике должны участвовать и обычные люди))) В России большинству это не интересно, нет института репутации и т. д. В Украине также, то, что там сделали переворот - это хуйня полная, переворот сделали меньшинство, а нужно, чтобы было большинство за частную и октрутыую страну)) 

Отличный пример, что происходит, когда есть гражданское общество - дело Голунова. Но, пока это единичные случаи, к сожалению. Каждый чиновник должен знать, что если не сдержит обещание, будет ответственность. Тогда ему придется маневрировать между обещанием и воровством и народу перепадёт кратно больше, чем при текущей системе.

Ответить
1

Думаю, мы согласимся, что нынешняя  система власти в России - путь в никуда. Она научилась заботиться о собственном укреплении и сохранности, но развитие экономики в стране идет вопреки системе или не идет вовсе (особенно когда привластный бизнес все больше отжирает себе).

Но, однако, в рамках этой системы есть возможность кусочно улучшать жизнь людей, жизненные процессы. В конечном счете  это взорвет существующую систему, если накопится критическая масса граждан, не чувствующих себя послушными паксами. 

А если не наберется... “apathetic bloody planet, I’ve no sympathy at all.” by D.Adams.

Ответить
0

В Украине на данный момент больше свобод, чем в России. За мемы никого не сажают, каждый день не принимается пачка новых репрессивных законов и даже митинги проводить можно. Это конечно не земля обетованная, но и не косплей 37 года, как в России.

Ответить
0

Вот не надо про Украину. Там свобода как в советском анекдоте - можно выйти на площадь и кричать "Рейган козёл!".

Ответить
–2

Вот и с другой стороны стороны грязи еще больше. Что бы иметь силы возбудить уголовное дело на Березовского, Ходорковского или Коломойского надо быть еще наглее, грязнее, богаче, властнее. Я и говорю, что Ходорковский не смог по наглости и грязи тягаться с кгбшником. И он не по доброте душевной оказался не самой злобной обезьяной в зоопарке, а просто не вытянул, хотя искренни хотел. Рулят странами не просто отморозки, а самые отмороженные отморозки из всех отморозков. Хотя и бывает, что степень отмороженности в странах разная. Философ-президент Макрон может просто не знать тех методов, которые знает президент-кгбшник Путин, поэтому и Франция не такая дикая страна, где оппозиционеров могут просто по-солдатски пристрелить или притравить, или забить и повесить как нацика Марцинкевича. Хотя и тут не понятно, что лучше. Французы думают, что в арабских районах преступность, а русский может сидеть в арабской забегаловке и курить кальян, думая, как все спокойно, никто даже не дерется. В самых преступных районах Парижа преступлений меньше, чем в обычных российских спальниках, это говорит об общем уровне отмороженности населения. То ли потому что мы отмороженные, нам нужен президент-отморозок, то ли мы отмороженные, потому что у нас такой президент

Ответить
0

Ходорковского посадили не за коррумпированные схемы, а за то, что нагло себя вел. Это действительно другое

Ответить
0

Мы просто пока еще не знаем кто купил это решение.

зы: я не знаю что у них там с коррупцией, но Ваши слова никак не противоречат тому что такое решение не куплено.

Ответить
0

олигархи и лобби по обе стороны баррикад. Вот она - суть демократии

Ответить

Водный турник

8

Сбербанк: А я что, я ничего)

Ответить
–2

Сбербанк находится в другой юрисдикции, где законов нет, кроме закона джунглей

Ответить
6

Юрисдикция это и есть закон джунглей, еще более усугубленный. Жители джунглей еще не научились бояться просто прочитав написанное на листе бумаги. В общем, если вы подчиняетесь всем законам, это фактически означает, что едят вас не перекусив глотку один раз, а всю вашу жизнь кусают, но дают нарасти мясу, что бы укусить снова и снова. Чем меньше вы соблюдаете законов и ничего за это не получаете негативного для себя, тем выше в иерархии. Исторически законы возникали не для себя, а для того что бы ослабевших равных сделать нижестоящими. Цель ограничить других так, что бы им было трудно сделать плохо тем, кого называют властью

Ответить
–10

Меня это монопольная херня всегда удивляла
Не нравится? Не пользуйтесь!
Не устраивает? Сделайте сами?
Дорого? Не покупайте!
Я украл эту программу? Нет? Какие претензии?

Ответить
24

Перечитайте главу про монополии в учебнике по экономике

Ответить
1

почему тогда дисней не трогают?

Ответить
4

Нельзя такие вопросы задавать. Жди гостя.

Ответить
1

У Диснея полно конкурентов, они не монополия. Да, крупный игрок, но есть и другие студии (Пиксар, Дримворкс), причем часто у них проекты совместные. Не говоря уже о мелких "производителях" и кучи детских каналах со своими мультами.

Ответить

Кредитный

Mariya
5

Дисней давно уже Пиксар купили

Ответить
15

Не нравится вода из крана? Покупай каждый день в бочках и таскай себе на 10ый этаж! Не нравится 150 вольт в розетке и постоянные отключения? Купи себе генератор, аккумуляторы и прочее! Всегда ведь есть выбор.

Ответить
3

Ага. А если еще аккумы с генераторами покупать можно только у той же компании, что и 150 вольт из розетки, то вообще не жизнь, а сказка получается. Для владельца компании разумеется)))

Ответить
0

ну это уже преувеличение

аккумы и генераторы явно разные компании продают

Ответить
0

Я когда начал читать про "не нравится 150 вольт в розетке..." подумал что продолжение будет - поставь еще одну рядом на 70 вольт :D 

Ответить
3

Проблема есть в данный момент, рынок страдает именно сейчас, поэтому и решение принимается сейчас, а не в ожидании, что кто-то ВОЗМОЖНО потом сделает сильного конкурента. я это событие может вообще никогда не настать. А фейсбук именно сейчас скупает конкурентов, все что может ему навредить. ФБ именно сейчас использует свою доминантную позицию и продвигает с помощью этого другие активы, на других рынках. Фб именно сейчас мешает расти и развиваться все отрасли. И решение будет именно сейчас, когда проблема есть. 

Ответить
–1

почему тогда дисней не трогают?

Ответить
5

Антимонопольные расследования никогда не бывают быстрыми, а Дисней совершил последние приобретения на так давно. И я пока не видел исследований или жалоб на то, что Дисней занимает монопольное положение на каком-то товарном рынке.

Ответить
6

"…В апреле компании получили разрешение на слияние от Федеральной комиссии по торговле США (FTC). Facebook впервые заявила о планах купить WhatsApp в феврале 2014 года…"

six years later…

Ответить
0

Это нормально. Никогда не знаешь, как будет разворачиваться ситуация на рынке. Поэтому у FTC есть право отсуживать свои же решения. 

Ответить
0

Норма вообще понятие относительное)
По мне, так нормально было бы сказать:
"тогда сделки были ок, но на данный момент фейсбук слишком монопольная фигня и мы выступаем за разделение бизнесов по такой схеме", но тоже, конечно, с осадочком

Ответить