{"id":11170,"title":"\u041a\u0430\u043a \u0437\u0430\u043c\u043e\u0442\u0438\u0432\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0438\u0433\u0440\u043e\u043a\u043e\u0432 \u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=11170&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/341559-korotko-uvelichit-prodazhi-cherez-sobstvennoe-prilozhenie&placeBit=1&hash=7a5df0ef2aad1850664a44a9e406536cb9a26738c002b57db0ec8a963322865f","isPaidAndBannersEnabled":false}

Власти США в суде потребовали от Facebook продать Instagram и WhatsApp и в будущем запрашивать одобрение таких сделок Статьи редакции

Facebook много лет придерживалась «систематической стратегии» и скупала «перспективных конкурентов», заявил американский регулятор.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала антимонопольный иск против Facebook. Регулятор обвинил компанию в антиконкурентном поведении и сохранении монополии на соцсети во всём мире в течение многих лет.

В ходе длительного расследования вместе с генпрокурорами 46 штатов и округа Колумбия и Гуамы FTC пришла к выводу, что Facebook планомерно скупала перспективных конкурентов, включая Instagram в 2012 году и WhatsApp в 2014 году, а также навязывала разработчикам антиконкурентные условия, чтобы устранить угрозу для своей монополии.

В частности, Facebook якобы сделала ключевые API доступными для сторонних приложений только при условии, что они воздерживаются от разработки конкурирующих функций.

Регулятор потребовал через суд изъять Instagram и WhatsApp из числа активов компании, запретить Facebook навязывать антиконкурентные условия разработчикам и обязать в будущем предварительно запрашивать одобрение будущих сделок.

Такая позиция обеспечила Facebook огромную прибыль, говорится в заявлении комиссии. В 2019 году выручка соцсети превысила $70 млрд, а прибыль — $18,5 млрд.

  • FTC начала антимонопольное расследование против Facebook в июне 2019 года, о чём сама компания сообщила в одной из отчётностей. Какие именно действия соцсети будут расследоваться, тогда не сообщалось.
  • В ноябре 2020 года источники The Washington Post сообщили, что расследование FTC находится на финальной стадии и что регулятор координирует свои действия с лидерами штатов. Собеседники издания утверждали, что власти хотят оспорить сделки по покупке Instagram и WhatsApp.

Добавлено 10 декабря. Facebook прокомментировала иски американских штатов. Компания напомнила, что регуляторы одобрили сделки с WhatsApp и Instagram и не обнаружили рисков для конкуренции.

«Теперь, много лет спустя, не обращая внимания на установившиеся правовые нормы или последствия для инноваций и инвестиций, комиссия заявляет, что совершила ошибку и требует все изменить. Помимо того, что это пересмотр истории, это просто неправильная работа антимонопольного законодательства»,— говорится в заявлении.

0
187 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Андрей Гофманн

я не понял, фэйсбук на гавно изошел чтобы подлизать демократам, а ему иск от 46 штатов в благодарочку так сказать. Так дела не делаются.

Ответить
74
Развернуть ветку
Burkina Faso

США - олигархия, но влияние олигархов не прямое, а косвенное. Они протащили во власть эту полуживую мумию, Байдена, потому что блондинчик был непредсказуемым. Но на этом всё.

Сменяемость власти - слишком мощный механизм. Подкупать напрямую опасно. Через 4 года администрация следующего президента просто пересажает всех в тюрьму на 200 лет.

Ответить
29
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Facebook и люди за ним стоящие уже давно сами олигархи, с чудовищным влиянием на общество и политику США.

Не все их "коллеги по экономическому и политическому процессу" в восторге от такого конкурента. Некоторые вон даже могут FTC натравить. Поляну надо защищать :-D

Ответить
19
Развернуть ветку
Андрей Андреевич

Вы хотябы узнайте что значит слово олигарх. Ахахах. В США нету такого явления. Меньше википедию читать нужно. Там не такие механизмы захвата власти как у СНГ. Нельзя свой менталитет сунуть в чужую культуру

Ответить
–32
Развернуть ветку
Александр Казанский

Ну да и люди там другие, безгрешные, и кровь у них течёт другая 😂

Ответить
21
Развернуть ветку
Mika

Я слышал, что Цукерберг, если не на камеру, то только стихами говорит. 

Ответить
34
Развернуть ветку
Илья Шишкунов

Когда-нибудь он позвонит 

Ответить
4
Развернуть ветку
Нужный корабль

И бабочками пукает

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Тенетович

Вот поэтому камера у него на ноуте заклеена.

Ответить
1
Развернуть ветку
Василий Пупкин

Что за бред ты написал? Именно в США абсолютная власть олигархов. Именно они назначают президентов и формируют внутреннюю и внешнюю политику.

Ответить
4
Развернуть ветку
Игорь Соколовский

Аж зарегался, чтобы сумничать. Только выставил себя профаном.
Да, не такие шибанутые, как в СНГ, но в целом и общем влияние всё равно большое.

Ответить
3
Развернуть ветку
Василий Пупкин

Олигархи СНГ - пешки олигархов США.

Ответить
4
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

В США власть корпораций, кланов, которые состязаются между собой за свои интересы, но за счет их многочисленности имеет место состязательность, и наряду с прямым лоббированием своих интересов участники используют в качестве инструмента влияния и электорат, за счет чего у этого электората складывается умело поддерживаемое впечатление, что власть работает на него, но на самом деле власть точно также работает на интересы определенного круга лиц. У нас просто благодаря большевикам вместо конкурирующих элит получилась толпа, которую искусственно разделили на моноэлиту (грызущуюся между собой под одним одеялом) и обслуживающий персонал, который вечно в непонятках, почему он, чью бы сиську ни мял, раз за разом пролетает мимо кассы. Менталитет - он везде о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й. Любая власть обслуживает только свои интересы и интересы своих приближенных. Любой народ ждет, что придет добрый дядя и все разрулит, но не хочет признавать, что он, народ - всего лишь инструмент и ресурс. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Mika

Тот пример, который вы привели никак не означает, что менталитет о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й.
Вы бывали в Пекине и в Осло? У меня и там, и там есть коллеги. Надо ли говорить, что ментальность у них просто мягко говоря не похожа.  

Ответить
2
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Согласен, менталитет - неподходящий термин. Я имел в виду, что люди в массе своей одинаковы и движимы одними и теми же мотивами. То, как сложился исторический пазл и формирует менталитет. Упрощая - у нас есть люди которые за власть и люди которые против власти, ну еще те, кому пофиг. А в Штатах люди не за или против власти, они поддерживают партии или кланы. Но в целом и там, и там власть это только бизнес и ничего личного.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dwarf

Взносы в фонд кандидата считаются ?
https://in.reuters.com/article/usa-election-tech/amazon-and-big-tech-cozy-up-to-biden-camp-with-cash-and-connections-idUSKBN26M5NB
Не сами компании конечно, а комитеты и сотрудники.
Цитата
"Joining Amazon, Alphabet's Google and Microsoft are among the top five contributors to Joe Biden's candidate campaign committee in the 2020 cycle, according to data from OpenSecrets, a website which tracks money in politics and campaign finance records. Click here tmsnrt.rs/2GsjNa4 and here here for graphic on top contributors."

Ответить
2
Развернуть ветку
ЯжПрограммист

у цукера много денег и всё, не более того, а в политике это не решающий фактор

Ответить
2
Развернуть ветку
VaDiLa RUS

Это смотря в какой политике. В странах СНГ это более чем решающий фактор.

Ответить
2
Развернуть ветку
Spam Smith

Зачем в таких топиках съезжать на страны СНГ, если речь идет конкретно про ФБ и США? Какую связь вы тут видите?

Ответить
3
Развернуть ветку
VaDiLa RUS

Чел сказал, что бабло в политике (не уточняя в какой) не решающий фактор. Я привел довод, смотря в какой политике бабло не решает. И, в качестве примера, привел СНГ, где бабло и политика Инь и Янь. Мне правда нужно это объяснять?

Ответить
1
Развернуть ветку
Anton Vlasov

Помогло бабло ходорковскому? Евтушенкову? Калви? :) смешно. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

У него много денег и ведущий агрегатор сми (де-факто) в мире. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

Вы серьезно? У Цукерберга в руках инструмент, которым пользуется весь мир. В котором можно резать неудобный контент, в котором можно формировать ленту так, что-бы у людей формировалось "правильное" мировоззрение. Деньги Цукера это скорей побочка, очень приятная.

Ответить
0
Развернуть ветку
Aleksey Bobkov

расскажи подробнее

Ответить
1
Развернуть ветку
Влад Петров

14 декабря должно состояться голосование выборщиков, которое может поставить точку в сложившейся неустойчивой ситуации вокруг выборов президента США. Демократы сделали все от них зависящее - запустили машину запугивания и террора, масштабно фальсифицировали итоги выборов, на уровне штатов благополучно отбили практически все иски республиканцев. Однако возник новый фактор, который может (пока еще потенциально) изменить динамику происходящего.
Инициировал возникновение этого фактора Техас, который подал иск в Верховный суд США о том, что четыре штата (которые и стали ключевыми в процессе манипуляции итогов выборов) нарушили его, Техаса, права на свободные выборы. Мотивация Техаса такова: власти этих четырех штатов буквально перед выборами изменили внутреннее законодательство, что и позволило принимать ранее недействительные бюллетени с неверифицируемыми подписями (буквально крестик), узаконили нарушения, которые наблюдались в этих штатах повсеместно. Что, по мнению властей Техаса, как раз и является нарушением прав этого штата на свободное волеизъявление в масштабах страны.
Вначале к иску Техаса относились скептически и юмористически, но все резко изменилось, когда Верховный суд принял его к рассмотрению, что само по себе означает, что суд увидел в аргументах признаки состава федерального преступления. Целью иска является либо полная дисквалификация коллегий выборщиков в этих штатах, либо избрание их в местных конгрессах (где большинство у республиканской партии). В любом варианте Байден лишается не просто этих голосов, но и большинства, а значит - победу 14 декабря одерживает Трамп.
Позицию Техаса поддержали почти полтора десятков штатов, фактически формируется идеологический раскол США, и снова - на "Север" и "Юг", которые сегодня выглядят несколько иначе, но в целом конфигурация сохраняется. Это еще не означает запуск процесса сецессии в случае, если иск будет отклонен, но противостояние из межпартийного переходит и на внутригосударственный уровень.
В любой ситуации остается очень мало времени. И Верховный суд может резко изменить все юридические расклады, поставив демократов перед необходимостью перехода на новый уровень противостояния - силовой.

Ответить
3
Развернуть ветку
Roustem Fa

"Полуживую мумию" — это эйджизм.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ivan Zenkov

Бей своих...

Ответить
7
Развернуть ветку
Нужный корабль

Так дело это началось ещё ДО подлизывания.
Не прокатило )

Ответить
4
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

По-моему цукерберг подлизывает демократам уже не первый год, так что... 

Ответить
6
Развернуть ветку
igogo

Так еще же смена власти не произошла. Может это последний высер от республиканцев

Ответить
0
Развернуть ветку
Ян Стригов

Нет, демократы перед самыми выборами заявили в программе действий антимонопольные меры против iT-гигантов - Facebook, Google, Apple.

Ответить
2
Развернуть ветку
Константин Рогов

Да вы мало что понимаете вообще

Ответить
1
Развернуть ветку
Илья Шишкунов

Сделал своё дело и пора уходить, выборы они демократам своими накрутками, блоками, фейками и цензурой победили. 
Пора и на покой 

Ответить
1
Развернуть ветку
Игорь Соколовский

А вот нефиг подлизывать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Скорее всего, раздел неизбежен по политическим причинам - мощный запрос от общества, вопрос как и когда.
Свой человек затянет это на долгие годы, а там или шах или ишак умрет. Посмотрите как делили Standart Oil, когда Рокфеллеры только в плюсе остались.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Антипов

Это все Демократы для отвода глаз делают. Это еще те циничные животные.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Elven Kelevra

Вообще забавно, что власти США волнует толко это, а не то, что капитализацию Теслы раздули так, что она легко может купить одновременно Volkswagen, BMW и Ford, которые продают в 114(!) раз больше машин. А продав всего 15% акций эта компания до недавнего времени убыточная может купить Daimler, то бишь Мерседес.
Вот это разве не проблема нового времени? Или слишком серьёзные выгодопреобретатели в Тесле, что даже SEC закрывал глаза на манипуляции Маска?

Ответить
–25
Развернуть ветку
Нужный корабль

Вручаю вам почётный орден Ильи Максимова 3 степени!

Ответить
92
Развернуть ветку
Aleksey Bobkov

жжошь сцуко)

Ответить
8
Развернуть ветку
Evgeny Boyko

Не третьей степени, а третьей модели, ну!

Ответить
4
Развернуть ветку
Денис Файзулин

model 3 ?

Ответить
1
Развернуть ветку
Gosoo Gosoo

Что это за локальные мемы?

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Kulakov

Илья Максимов - президент местного фан-клуба Илона Маска))

https://vc.ru/flood/84908-ilya-maksimov-vse

Ответить
7
Развернуть ветку
Blackrock

Афигеть уже год прошел(((

Ответить
1
Развернуть ветку
Илья Шишкунов

капитализацию 
Может легко купить 
Двойной Брух, Максимова на тебя нет 

Ответить
40
Развернуть ветку
Anton Z.

вам бы учебник экономики почитать, хотя бы первую главу... может узнаете что такое "цена"

Ответить
6
Развернуть ветку
George Yudin

Оно так не работает. Tesla переоценена на данный момент, но большое число инвесторов ставят на ее будущее. Их деньги - их право поддерживать то, что им нравится. 

Ответить
6
Развернуть ветку
Danila Romanov

домохозяйки раздувают стоимость

Ответить
–1
Развернуть ветку
Danil Tereschenko

Как говорится, инвесторы и на новостях о банкротстве TSLA поднимут стоимость акций.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sultan Karybaev

А во сколько раз больше они продают электромобилей?

Ответить
1
Развернуть ветку
Антон Гранд

Это хорошо. Это означает, что ты можешь создать такую же компанию. И купить Яндекс, Мэйл и Озон. Действуй!

Ответить
1
Развернуть ветку
Daniil Volynkin

Товарищ Тиньков, перелогиньтесь

Ответить
2
Развернуть ветку
Антон Гранд

Это Даша.

Ответить
0
Развернуть ветку
Story App

В странные времена мы живем...

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Антоненко

В случае победы Байдена, а это уже практически свершившийся факт, произойдет бан автомобилей с ДВС к 20какому-то там году (подробнее надо смотреть в программе). И все Volkswagen, BMW и Ford соснут, потому что на рынке электромобилей рулит Tesla, а у них это направление не очень то и развито. Люди, инвестирующие в Tesla ставят на это, на успех компании в будущем.

Ответить
0
Развернуть ветку
Евгений Абрамовских

У Фольксвагена и БМВ есть электромобили и после бана они быстро рынок насытят. И соснет только американский же форд, который пока не смог в серийные электромобили в хоть каком-либо масштабе. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Кирилл Половинкин

У США есть история корпоративных разделений
1) AT&T
2) Standard Oil

Ничего плохого для бизнеса в этом нет 

Ответить
22
Развернуть ветку
Alexei Matveev

С разделением Facebook есть одна небольшая проблема: Instagram, как независимая сущность, фактически прекратил своё существование и является ещё одной темой оформления Facebook. С WhatsApp происходит примерно то же самое, но не такими быстрыми темпами: мешает шифрование и то, что данные пользователей находятся у самих пользователей.

Т.е. продажа Instagram фактически означает продажу копии Facebook - это не физический бизнес, который можно нарезать на куски.

Ответить
5
Развернуть ветку
Миша Ландау

Дело в том, что при покупки фейсбуком всех этих компаний несколько лет назад, сама корпорация говорила что не будет их сливать в одну кучу и это будут полноценные независимые сервисы (в итоге нет). И фб уже получал штрафы в размере миллиарда по-моему пару лет назад. Так что это целиком и полностью их вина. Я думаю что судьям глубоко всё-равно каким образом фейсбук потеряет контроль над этими активами, с внутренней экосистемой от фб или без неё

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Simanov

то есть бизнес вливает ресурсы в развитие, его "насильно" разделяют на несколько и для него в этом "ничего плохого нет"?
вы это так шутите?

Ответить
2
Развернуть ветку
Кирилл Половинкин

Facebook — монополист. Вливать деньги он может сколько угодно, но компания подлежит разделу, обычная практика для США.
Пример очень легкий: вы создали продукт, к вам приходит такая акула и говорит, либо продаешься и больше не рыпаешься, либо мы делаем аналог, вливаем кучу денег и отбираем у тебя долю рынка, а потом ты загинаешься. Какие ваши действия? 

Ответить
2
Развернуть ветку
Sergey Simanov

вы отвечаете не на мой вопрос, я спросил:
"для него в этом "ничего плохого нет"?"

логику работы системы я понимаю, но для бизнеса фейсбука это однозначно плохо.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Так не отбирают, а заставляют продать, те выйти из актива

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Simanov

ну вопрос был не в отнимают/заставляют продать, а в "ничего плохого для бизнеса"

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ну так купили за 1 млрд, продадут за условно 5. Усилия окупились.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Simanov

а сколько млрд оно могло принести без продажи?

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

А сколько принесут реинвестированные появившиеся деньги?

Вообще для бизнеса лучше всего было бы нанять вооруженных людей и просто отбирать деньги у прохожих. Но наличие закона, который это запрещает, вас почему-то не возмущает)))

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Simanov

"Вообще для бизнеса лучше всего было бы нанять вооруженных людей и просто отбирать деньги у прохожих."
А вот не факт

Ответить
0
Развернуть ветку
Злой Полушубок

Вот именно что "заставляют", они не могут выставить комфортную для себя цену и не спеша искать покупателя. У них будет дедлайн и им придется снижать цену, чтобы выполнить предписание. И покупатели об этом тоже знают, так что будут предлагать меньше.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Файзулин

киношников еще напрягли в свое время. студии и кинотеатры теперь отдельно

Ответить
1
Развернуть ветку
Борис Б

Зато в мире есть и другие примеры, вроде Daewoo.

Ответить
0
Развернуть ветку
Кирилл Половинкин

Daewoo просто обанкротилась, а Standard Oil и AT&T были успешными компаниями в период раздела.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дима Басин

Неужто фб откроет апи и можно будет запилить нормальный клиент на андроид а не это говно на стероидах под пол гига

Ответить
10
Развернуть ветку
Артём А.

Зачем вы вообще этим говном пользуетесь. Недавно новая версия одноклассников вышла

Ответить
24
Развернуть ветку
Yusif Nasirli

Где скачать? В ФМС опять ездить? 

Ответить
34
Развернуть ветку
Artem Kravchenko

В ПФР же.

Ответить
6
Развернуть ветку
Andrew Stepanov

По почте России на дискетах вышлют

Ответить
2
Развернуть ветку
Николай Ермаков

 Facebook много лет придерживалась «систематической стратегии» и скупала «перспективных конкурентов», заявил американский регулятор.

Тем временем Google

Ответить
16
Развернуть ветку
Ann Lukashenko

А от гугла кого можно отделить? Ютуб только на ум приходит.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дархан Нұрғабылов

ютуб фигня, там наверное больше поиск отделить от андроида. Андроид надо в отдельную контору. 

А гугл отштрафовать за покупки и закрытия перспективный проектов. Каждая третья новость про гугл - про то что они закрывают какой то проект

Ответить
0
Развернуть ветку
Gre Li

А поиск и сейчас отдельно, как и все гугловские сервисы: они в GMS входят, который поставляется отдельно. Просто голый андроид без них никому не нужен. На ум приходит разве что Kindle как исключение, да китайцы пытаются что-то пилить.

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Антоненко

Отделение чего угодно от Гугла скорее всего будет означать смерть проекта. Потому что сервисы Гугла (скорее всего даже Ютуб) убыточны, а живут они все за счет рекламного бизнеса Гугла, который и приносит им доход. Отдели Ютуб от Гугла и это будет другой видеохостинг, например с оплатой за загрузку видео, как у Вимео

Ответить
0
Развернуть ветку
Dwarf

Насчёт youtube - чистая прибыль не известна, но выручка за прошлый год - 15 млрд $.
Скорее всего он не только не убыточен, а уже приносит доход.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandr Leibowitz

Кричали-кричали на США, мол, и коррупция у них, и выборы куплены, и суды куплены, и мол нечего на Россиюшку пенять, а вы посмотрите как у них! Вот и видим. Цена вопроса - десятки миллиардов долларов и очень значительные последствия для всего мира. Но нет! Суды делают своё дело. 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Dear Moscow,

Кричали-кричали на США, мол, и коррупция у них, и выборы куплены, и суды куплены, и мол нечего на Россиюшку пенять, а вы посмотрите как у них! Вот и видим

Вы зачем-то пишете политически-поляризованную опопсённую ерунду.

Трамп и его администрация совершенно резонно запустили дело против цукерберга, по-моему, ещё в 2019-м.
Сделали это совершенно резонно и с экономической точки зрения (агрессивная монополия) и с политической — президенсткие выборы явно продемонстрировали насколько все эти прекрасные "демократически-равноправные и инклюзивно-свободные" сказочники от IT политизированы.

Причём политизированы по максимально жёсткому глобалистскому курсу — смешать все народы и расы, превратив их в однородную ванильную кашицу и усесться сверху, насадив идею о том, что это (и только это!) единственно прекрасная общественная идеология.

Если не верите — попробуйте в фэйсбуке запостить фото 1945-го года с установкой флага над Рейхстагом — заодно проверите на какой срок вам дадут бан.

Либо попробуйте в фэйсбук-мессенджере отправить кому-нибудь вот эту ссылку. С твиттером, кстати, тоже работает, можете попробовать запостить её туда:

https://gnews.org/534248/

Ответить
34
Развернуть ветку
Пп Пп

Чувак, баг с флагом давно пофиксили.

Ответить
0
Развернуть ветку
Oleg Arkhangelsky

Ссылка в Твиттер запостилась корректно. Может быть потому что у меня нет подписчиков?

Ответить
0
Развернуть ветку
Dear Moscow,

И сейчас (спустя два часа) с аккаунтом всё в порядке?

В самые горячие дни после выборов вот так было:

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

А теперь представьте себе точно такую же новость в Россиюшке. Знаете каким был-бы самый залайканный коммент? "Да все понятно, Путин со своими дружками специально заставлять <Имя_Крупной_Корпорации> продать часть своих компаний что-бы они смогли скупить их по-дешевке".
Так что как ни крути, в России все плохо а на западе все хорошо</sarcasm>

Ответить
5
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

Смотря как это было бы сделано и действительно ли это требовалось) В случае с ФБ точно нужно это делать, как и с эппл, гугл

Ответить
2
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

Мне кажется что как бы это ни было сделано - результат был бы один. Я уже не один год наблюдаю за разного рода инициативами, проектами, достижениями. И ни разу не видел прям повальной похвалы от аудитории. Как ни делай, как ни старайся, каких результатов не добивайся - люди всегда будут недовольны. Печально это все. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

Ого, сколько эмоций я пробудил в товарище 😄

Ответить
13
Развернуть ветку
Max Edush

Есть такая фигня - репутация. если у властей в штатах и европе кредит доверия есть ( косячат иногда, но в целом идут ровно) , то в России кредит доверия исчерпан и естественно, что любое нововведение будет восприниматься негативно.

Ответить
5
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

Т.е. получается у властей нет шансов завоевать доверие и поддержку людей? Даже если будут хорошие инициативы, новые заводы, производства, налажен экспорт товаров, итд. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Max Edush

Есть. если начнутся позитивные изменения народ опять начнет доверять. вот только процесс этот не быстрый

Ответить
0
Развернуть ветку
Serj Koss

Креаклеат он же самый патриотичный, это всем известно. Правда непонятно какой страны...

Ответить
1
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

И кстати почитайте про то, как антимонопольный комитет заставлял разделиться Standard Oil. Сколько лет Джон Рокфеллер (основатель компании) не поддавался на эти инсинуации через огромные взятки коррумпированных чиновников (внезапно!), запугивание, итд. 

Ответить
6
Развернуть ветку
Alexandr Leibowitz

Но он заставил, и Standard Oil разделились. А суд в Россиюшке заставил Юкос продаться кому надо, с потрохами. Равно как и любой другой крупный системообразующий бизнес. Власть сильна и там и там, но действует с противоположными знаками.

Ответить
2
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

Только вот забавно, что Ходорковский что Рокфеллер - оба пользовались коррумпированными схемами. Но сел из них только один. 

Ответить
7
Развернуть ветку
Alexandr Leibowitz

Опять таки, вопрос в знаках. Принудительное разделение империи Рокфеллера, которая коррумпировала всех подряд - это плюс, на мой взгляд. А посадка коррумпированного Ходорковского не за коррупцию, а за создание помех для коррупции "своих" - это минус.

Ответить
2
Развернуть ветку
Виталий Гололобов

Посадка Ходорковского - однозначно плюс, ибо вор должен сидеть в тюрьме. Минус в том, что не сели другие герои "святых девяностых".

Ответить
7
Развернуть ветку
VaDiLa RUS

Сели, только в кресла руководителей)

Ответить
2
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

Принудительное разделение империи рокфеллера - несомненно плюс. Только вот мне непонятно, почему в самой справедливой и демократической стране как США - Рокфеллер не сел за свои коррупционные проделки. 

Ответить
4
Развернуть ветку
Алим Абраров

Ну Вы поняли, зачем эти вопросы... "Это другое..." 

Ответить
6
Развернуть ветку
Alexandr Leibowitz

Мой посыл в том, что хотя бы удалось разделить!) Естественно, он смог избежать полноценной ответственности. Но удалось оставить его адскую машину, пожирающую и бизнесы, и политиков. То есть суд был против капитала, хотя им пророчили слияние! Этого не произошло у них! А у нас произошло, давно и накрепко. Вот поэтому суд в США может разделить Standard Oil, отклонить иск Трампа, и сделать ещё много чего. А у нас - нет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

А разве ходорковский не за коррупцию сел? + Уклонение от налогов и че-то там еще. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

Ну в теории да, но сел он за то, что замахнулся не на того. Сидел бы молча, отделался бы как Евтушенко

Ответить
3
Развернуть ветку
Zuko Yuppi

Евтушенков

Ответить
2
Развернуть ветку
Александр А.

Не, Евтушенков же с Лужковым был на короткой ноге, он не может быть коррупционером :)))

Как они МГТС приватизировали на деньги московского правительства, потому что своих денег не было...

Ответить
2
Развернуть ветку
Pavel One

Да не, замахивался он правильно, нормальный комерс должен хотеть сожрать все. Просто в войне за ресурсы всегда бывают проигравшие. Если бы Ходорковский действовал жестче, он мог бы посадить Путина, ресурсы у него были оплатить все, что угодно

Ответить
–1
Развернуть ветку
Александр А.

Не все можно купить. Если бы Х. сотоварищи не проиграли - сейчас было бы еще хуже чем сейчас в Украине, где олигархи слишком сильно влияют на государственный аппарат.

Но вот что можно купить - это то, что сотворили по делу ЮКОСа в Стокгольмском арбитраже и затем в судах Нидерландии. Сначала чуваки в начале 90-х за копейки коррупированно завладели, фактически, народным достоянием - ибо нефтяные компании качают нефть, и именно нефтяные месторождения их главный актив. А теперь РФ, оказывается, должна выплатить им компенсацию за свою же нефть, на которую они наложили лапу им при Боре-царе. 

Вытащить это из российской юрисдикции, сделать это по нератифицированному договору, провести разбирательство при несогласии суверенного государства на арбитраж - ну, качественно это ничем не отличается от поделок Мосгорсуда.

Ответить
4
Развернуть ветку
Pavel One

Это все в пользу бедных рассуждения о том, когда лучше или хуже. Вот Ходорковский с бандой не смог правильно привлечь на свою сторону людей, у банды КГБ это получилось лучше. А к чему это бы привело вообще без разницы, может быть сейчас бы Ходорковский аминистировал Путина, Путин из Швейцарии пилил опозиционный видеоблог на Ютубе, а вы бы писали, что при Путине все было бы еще хуже, восприятие же на пропаганде строится, никто из нас лично не знаком ни с Путиным, ни с Ходорковским

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр А.

Мое восприятие строится на делах Коломойского,  Березовского, Ходоровского Ко.

Сплошная грязь и безудержная наглость. Это не значит, что я болею за тех, кто их победил Ходорковского/Березовского. Но слава богу, что именно такие люди больше ничем не рулят в нашей стране.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

какая разница какой там Ходорковский. Это не важно. Плохо, когда один человек сжирает всех других,  кто ему неугоден. 
В США тоже во власти кругом коррупционеры, воры и т.д., но их так много, что каждый следит друг за другом, каждый не позволяет накосячить  другому. В конкуренции приходиться бороться за свое место у избирателей, им приходиться давать обещания и выполнять их, иначе они не смогут воровать и делать другие вещи для себя и семьи. 
Поэтому Ходорковский нужен России, как и другие Миллиардеры, что заинтересованы идти во власть. Нужна конкуренция, равная конкуренция. Чтобы, если Путин делает вброс на выборах, Ходорковский моментально пропаляивает все СМИ и они об этом трещат и Путин просто уходит. Чтобы каждый чиновник отвечал перед избирателем и т. д.

А вот если нет такого, как Ходорковского, то вся система сплетается в единую и они творят что захотят, ибо можно без проблем иметь контроль над всей информацией, СМИ и т. д. Никакой конкуренции, за людей никто не борется.

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр А.

"Ну вы блин как дети". Просто посмотрите на Украину. Там ни у кого нет монополии на власть, олигархи соперничают, а некоторые по удаленке из Израиля, не боясь даже американского истеблишмента - продолжают во многом рулить Украиной (это я про Коломойского). 

И что, там демократия? Вот ровно такая же демократия была при Гусинском, Березовском и Ходорковском - грязная, вонючая. А вы за МКАД выбирались в те годы? За чей счет был праздник? Что творилось под крылом Лужкова?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

я просто не уточнил, что при этом всем к политике должны участвовать и обычные люди))) В России большинству это не интересно, нет института репутации и т. д. В Украине также, то, что там сделали переворот - это хуйня полная, переворот сделали меньшинство, а нужно, чтобы было большинство за частную и октрутыую страну)) 

Отличный пример, что происходит, когда есть гражданское общество - дело Голунова. Но, пока это единичные случаи, к сожалению. Каждый чиновник должен знать, что если не сдержит обещание, будет ответственность. Тогда ему придется маневрировать между обещанием и воровством и народу перепадёт кратно больше, чем при текущей системе.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр А.

Думаю, мы согласимся, что нынешняя  система власти в России - путь в никуда. Она научилась заботиться о собственном укреплении и сохранности, но развитие экономики в стране идет вопреки системе или не идет вовсе (особенно когда привластный бизнес все больше отжирает себе).

Но, однако, в рамках этой системы есть возможность кусочно улучшать жизнь людей, жизненные процессы. В конечном счете  это взорвет существующую систему, если накопится критическая масса граждан, не чувствующих себя послушными паксами. 

А если не наберется... “apathetic bloody planet, I’ve no sympathy at all.” by D.Adams.

Ответить
1
Развернуть ветку
Антон Антоненко

В Украине на данный момент больше свобод, чем в России. За мемы никого не сажают, каждый день не принимается пачка новых репрессивных законов и даже митинги проводить можно. Это конечно не земля обетованная, но и не косплей 37 года, как в России.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр А.

Вот не надо про Украину. Там свобода как в советском анекдоте - можно выйти на площадь и кричать "Рейган козёл!".

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel One

Вот и с другой стороны стороны грязи еще больше. Что бы иметь силы возбудить уголовное дело на Березовского, Ходорковского или Коломойского надо быть еще наглее, грязнее, богаче, властнее. Я и говорю, что Ходорковский не смог по наглости и грязи тягаться с кгбшником. И он не по доброте душевной оказался не самой злобной обезьяной в зоопарке, а просто не вытянул, хотя искренни хотел. Рулят странами не просто отморозки, а самые отмороженные отморозки из всех отморозков. Хотя и бывает, что степень отмороженности в странах разная. Философ-президент Макрон может просто не знать тех методов, которые знает президент-кгбшник Путин, поэтому и Франция не такая дикая страна, где оппозиционеров могут просто по-солдатски пристрелить или притравить, или забить и повесить как нацика Марцинкевича. Хотя и тут не понятно, что лучше. Французы думают, что в арабских районах преступность, а русский может сидеть в арабской забегаловке и курить кальян, думая, как все спокойно, никто даже не дерется. В самых преступных районах Парижа преступлений меньше, чем в обычных российских спальниках, это говорит об общем уровне отмороженности населения. То ли потому что мы отмороженные, нам нужен президент-отморозок, то ли мы отмороженные, потому что у нас такой президент

Ответить
–2
Развернуть ветку
Антон Антоненко

Ходорковского посадили не за коррумпированные схемы, а за то, что нагло себя вел. Это действительно другое

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Petrov

Мы просто пока еще не знаем кто купил это решение.

зы: я не знаю что у них там с коррупцией, но Ваши слова никак не противоречат тому что такое решение не куплено.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitriy Alekperov

олигархи и лобби по обе стороны баррикад. Вот она - суть демократии

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Сбербанк: А я что, я ничего)

Ответить
8
Развернуть ветку
Max Krou

Сбербанк находится в другой юрисдикции, где законов нет, кроме закона джунглей

Ответить
–2
Развернуть ветку
Pavel One

Юрисдикция это и есть закон джунглей, еще более усугубленный. Жители джунглей еще не научились бояться просто прочитав написанное на листе бумаги. В общем, если вы подчиняетесь всем законам, это фактически означает, что едят вас не перекусив глотку один раз, а всю вашу жизнь кусают, но дают нарасти мясу, что бы укусить снова и снова. Чем меньше вы соблюдаете законов и ничего за это не получаете негативного для себя, тем выше в иерархии. Исторически законы возникали не для себя, а для того что бы ослабевших равных сделать нижестоящими. Цель ограничить других так, что бы им было трудно сделать плохо тем, кого называют властью

Ответить
6
Развернуть ветку
Nikolay Kenig

Меня это монопольная херня всегда удивляла
Не нравится? Не пользуйтесь!
Не устраивает? Сделайте сами?
Дорого? Не покупайте!
Я украл эту программу? Нет? Какие претензии?

Ответить
–10
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Перечитайте главу про монополии в учебнике по экономике

Ответить
24
Развернуть ветку
Алексей Незнайка

почему тогда дисней не трогают?

Ответить
1
Развернуть ветку
Виталий Гололобов

Нельзя такие вопросы задавать. Жди гостя.

Ответить
4
Развернуть ветку
Mariya Ky

У Диснея полно конкурентов, они не монополия. Да, крупный игрок, но есть и другие студии (Пиксар, Дримворкс), причем часто у них проекты совместные. Не говоря уже о мелких "производителях" и кучи детских каналах со своими мультами.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Дисней давно уже Пиксар купили

Ответить
5
Развернуть ветку
Danila Romanov

Не нравится вода из крана? Покупай каждый день в бочках и таскай себе на 10ый этаж! Не нравится 150 вольт в розетке и постоянные отключения? Купи себе генератор, аккумуляторы и прочее! Всегда ведь есть выбор.

Ответить
15
Развернуть ветку
Виталий Гололобов

Ага. А если еще аккумы с генераторами покупать можно только у той же компании, что и 150 вольт из розетки, то вообще не жизнь, а сказка получается. Для владельца компании разумеется)))

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный Макс

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

Я когда начал читать про "не нравится 150 вольт в розетке..." подумал что продолжение будет - поставь еще одну рядом на 70 вольт :D 

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

Проблема есть в данный момент, рынок страдает именно сейчас, поэтому и решение принимается сейчас, а не в ожидании, что кто-то ВОЗМОЖНО потом сделает сильного конкурента. я это событие может вообще никогда не настать. А фейсбук именно сейчас скупает конкурентов, все что может ему навредить. ФБ именно сейчас использует свою доминантную позицию и продвигает с помощью этого другие активы, на других рынках. Фб именно сейчас мешает расти и развиваться все отрасли. И решение будет именно сейчас, когда проблема есть. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Алексей Незнайка

почему тогда дисней не трогают?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Стригов

Антимонопольные расследования никогда не бывают быстрыми, а Дисней совершил последние приобретения на так давно. И я пока не видел исследований или жалоб на то, что Дисней занимает монопольное положение на каком-то товарном рынке.

Ответить
5
Развернуть ветку
Sergey Simanov

"…В апреле компании получили разрешение на слияние от Федеральной комиссии по торговле США (FTC). Facebook впервые заявила о планах купить WhatsApp в феврале 2014 года…"

six years later…

Ответить
6
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Это нормально. Никогда не знаешь, как будет разворачиваться ситуация на рынке. Поэтому у FTC есть право отсуживать свои же решения. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Simanov

Норма вообще понятие относительное)
По мне, так нормально было бы сказать:
"тогда сделки были ок, но на данный момент фейсбук слишком монопольная фигня и мы выступаем за разделение бизнесов по такой схеме", но тоже, конечно, с осадочком

Ответить
0
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Почему с осадочком? Что не так? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Simanov

думаю, любому бизнесу не хочется себя разделять под давлением внешних обстоятельств, особенно политических. 
Потому и осадочек

Ответить
0
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Тут нет политики в чистом виде. Просто время пришло. Странно, что этот иск не был подан раньше, уже года три назад было понятно, к чему все идёт. И я это не о том, что FTC действует непоследовательно. Это нормально в 21 веке. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Simanov

сложно говорить, что тут нет политики после 2 последних выборов у них, не только она — точно, тк интересантов очень много. И кажется как раз года 2-3 назад этот иск и начал назревать

Ответить
0
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Если бы не 46 штатов, а только FTC, я бы с вами согласился 

Ответить
0
Развернуть ветку
Константин Рогов

Тогда не было фактов антиконкурентного давления со стороны ФБ на разработчиков.
За 6 лет Цукаберг и его индусы маркетологи обнаглели - им решили дать по рукам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Амидв Ваджранга

А как же “рыночек порешает»? Нет? Руками приходится докручивать? Ай Ай Ай, кто бы мог подумать.

Ответить
3
Развернуть ветку
Станислав Яровой

Амидв Ваджранга, вас лайкнула Vikarti Anatra. Бомбейский набег на ЦП приключился...

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья Шишкунов

Отличная идея, можно продать их Тиктоку 

Ответить
1
Развернуть ветку
Илья Шишкунов

Ну или как обычно распилить на Оракл и прочие блатные лобби

Ответить
6
Развернуть ветку
Yusif Nasirli

Когда уже этот фейсбук сдохнет вместе со своими идиотскими ошибками постоянными? Одноклассники и то, работает лучше и быстрее. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Георгий Николаевич

"власти хотят оспорить сделки по покупке Instagram и WhatsApp"

Интересно, если сделки аннулируют и компании вернутся к изначальным владельцам, а затем их продадут кому-то другому по цене многократно большей чем в 12 и 14 годах, будет топовая история взлёта 2020 года)

Ответить
–2
Развернуть ветку
Артём А.

Лол, так это не делается. Они не пытаются дюпнуть деньги. Они пытаются разделить компанию. Обяжут просто продать и все, делов то.

Ответить
6
Развернуть ветку
dffd dffd

То есть ничего, что при покупке инсты Цукерберга называли чуть ли не безумцем, поскольку многие считали, что сервис не сможет обогнать вотсап и фейсбук по популярности? Это монополия получается? 

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

так монополия не зависит от того, как долго и упорно к ней шли, смотрят конкретно данный момент, создаются ли проблемы на рынке. Если есть проблемы, а их просто дохуища,  то делят или принимают другие решения 

Ответить
1
Развернуть ветку
dffd dffd

Ну в данном случае сам комитет по сути публично подтвердил, что они ошиблись тогда, а теперь пытаются все исправить. Так чьи это проблемы? Цукерберга или государственного органа? Их халатность, это только их собственная проблема, они сами одобрили покупку инсты и вотсапа, теперь включают заднюю, понимая, что накосячили серьёзно. Это смешно выглядит. Хотя возможно это сами инвесторы Фейсбука затеяли, чтобы выгнать нахер Цукерберга, а-ля дело Майкрософт против Mosaic. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

Как это меняет дело?) Проблему нужно решать.

Ответить
0
Развернуть ветку
dffd dffd

Так а где проблема? Цукерберг не даёт создавать новые стартапы? Душит малый бизнес? Инсту и вотсап могли купить другие корпорации, тот же Гугл например. Я вижу этот иск как рейдерство инвесторов фейсбука, в попытках попросту отжать две компании, распределить доли по ним и получать дивиденды, которые Марк не платит 

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

да, именно это и делает фб))) Там на сотни страниц претензий к ним))

Ответить
1
Развернуть ветку
dffd dffd

Ну надо ж понимать, что часть этих обвинений притянута за уши, поскольку ни в одной сфере не будет честной конкурентной борьбы, сколько бы таких исков не подавалось. Всегда будут монополисты и всегда будут те, кого покупают. Любая компания мечтает стать монополистом, но если кому-то это удаётся, то его начинают топить остальные

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

это же не значит, что нужно бороться. если все оставить и никого не трогать, то будет одна большая монополия 

Ответить
–2
Развернуть ветку
dffd dffd

Не будет. Бизнес развивался без подобных исков всё это время. И рынок был богат на компании

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

С хрена ли?))) Компании сейчас не превратились в одну монополию, потому что есть это законодательство и прецеденты деления. Они стараются делать такие сделки, чтоб не приебались.

Ответить
0
Развернуть ветку
dffd dffd

Все сильно зависит от компании и её влияния, а также от пользы государству от неё. На некоторые "монополистические поглощения" комитет попросту закроет глаза, если от этого им будет выгода, поэтому эти иски - не акт справедливости, а лишь попытка публичной порки. Другое дело, что если над Фейсбуком реально нависнет угроза разделения, то Цукерберг может уйти в отставку, вряд ли он будет жертвовать выстроенной экосистемой из трех крупнейших сервисов ради попыток остаться на посту главного. История циклична и сценарий Майкрософта реально повторяется

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблев

в США нет царя, который приказал наказать и выпороть. США это сотни разных интересов. Фб огромному количеству мешает, так же как эппл, гугл и другие гиганты, с каждым их них сейчас разбираются) 

Ответить
–1
Развернуть ветку
dffd dffd

  Ты думаешь, что с ними разберутся? Серьёзно? В лучшем случае выпишут огромный штраф, который те оплатят и продолжать дальше скупать компании

Ответить
0
Развернуть ветку