Как я законно отсудил 100 000 000 рублей за бракованный экскаватор у наглого продавца "ТехПортАвтоСервис", а на меня сфабриковали уголовное дело по "народной" части 4 статьи 159 УК РФ. (часть 1 - начало).

Очередной потребительский спор превратился в триллер из 90-ых.

Из этого триллера вы узнаете кто такой "Саша-Банкомат", как Верховный Суд РФ пошел сам против себя, сколько сребреников стоит Роспотребнадзор по Санкт-Петербургу, как можно просто так получить уголовное дело, даже при выигранном суде, как МВД, СК и прокуратура вместе фальсифицируют документы и все равно не могут их сфальсифицировать правильно, как их покрывают районные суды...И главное, вы увидите работу юриста, который никогда не сдается, не предает своих клиентов и идет вместе с ними до конца.

Как обычно, каждое слово будет подтверждено доказательствами: фото, видео, документы.

Сейчас мы стоим на пороге важных перемен, в результате которых станет понятно, смогут ли олигархические структуры деньгами "давить" потребителей оплачивая возбуждение уголовных дел и покупая суды или мы сможем этому противостоять.

Лично я верю, что правда и победа за нами и судя по отклику в интернете вижу, что нас таких много.

В 2021 году ко мне обратился клиент с вопросом: "Занимаетесь ли вы возвратом спецтехники?". Поскольку при возврате товаров, что именно возвращать мне не принципиально, я сказал что препятствий нет и попросил фактуру.

В результате я выяснил, что мой клиент из многодетной семьи и он строит настоящее родовое гнездо, где бы могли жить все члены семьи (около 50 человек!).

Поэтому, при строительстве дома и обустройства территории он купил себе экскаватор-погрузчик у продавца ООО "Техпортавтосервис" (ИНН 7802390911).

По договору, на погрузчик давался всего 1 год гарантии и уже в этот же первый год экскаватор ломался более 11 раз и клиент не смог использовать его для работ аж 97 дней.

Чтобы не быть голословным, выложу сразу же все заявки на ремонт и гарантийные заказ-наряды. Это всего за первый год, который и стал последним.

Ремонты делались кустарно. Когда на экскаваторе что-то отваливалось, то приезжали ремонтники которые не могли приделать это обратно. Поэтому они сверлили дырки в корпусе экскаватора, выпиливали болгаркой новые отверстия для скоб. Вот видео, как говорится, как тебе такое, Илон Маск?

При подаче иска встал по сути лишь один вопрос, по какому закону и в каком суде возвращать этот экскаватор - в общей юрисдикции или в Арбитражном суде?

Я решил, что полностью подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" и вот почему:

Учредителем или директором организаций он также не был.

Изначально всю сумму клиент заплатил с личного счета физического лица в Сбере.

Человек изначально приобрел землю под строительство дома, при этом даже назначения участка юридически было безупречно.

Очевидно, что был расчет на то, что родственник с правами и навыками управления на своем экскаваторе, обойдется дешевле, чем аренда такого экскаватора.

Изучая дело, я досконально проверял каждый документ. В полисе ОСАГО я увидел, что была пряма отмечена цель использования - личная. Что тоже состыковывалось с остальными фактами.

Кстати, если вы еще раз посмотрите на заявки о ремонте, то увидите, что в них обязательно указывалось геолокация, чтобы ремонтники знали куда выезжать. Так вот, за весь год экскаватор никуда за пределы участка не выезжал, учитывая что общий срок простоя 97 дней и то, что приезжали в среднем раз в 2 недели.

Мы провели экспертизу, убедились что в экскаваторе есть дефекты и направили продавцу претензию, в которой просто просили вернуть сумму по договору и разницу в цене.

На нашу претензию мы получили отказ и нам пришлось идти в суд.

Мы подали иск в районный суд и в суде возник всего один вопрос, можно ли применить Закон "О защите прав потребителей"?

Сразу отмечу, что спор о качестве по сути вообще не велся. Ответчику важно было именно сбить Закон "О защите прав потребителей", чтобы не платить штрафные санкции.

Ответчик сразу заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в районный суд по его юридическому адресу. То есть вместо того, чтобы доказать, что мы не потребители, просто заявил об этом и попросил отправить дело в другой суд, потому что по общему правилу нужно рассматривать дело по месту нахождения ответчика.

Судья прямым текстом сказал нам, что хочет подстраховаться и решить этот вопрос сразу на берегу, и именно поэтому удовлетворила ходатайство.

Однако я подал на него частную жалобу.

В результате, Санкт-Петербургский городской суд сказал, что именно ответчик должен доказать что мы не потребители, и вернул дело обратно (вот определение).

Чтобы уж наверняка снять все вопросы, я подал исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с точно такими же требованиями. В результате мы получили определение, что наш спор не является предпринимательским.

Обратите внимание на красную рамочку на странице 2 - суд прямо указал, что:

При этом хочу отметить, что Верховный Суд разъяснил, что факты установленные в таких определениях суда - это преюдиция. То есть они обязательны для другого суда.

Помимо этого, ответчик написал на нас заявление в налоговую, но она не нашли никаких нарушений. А затем еще и прокуратура проверила налоговую и тоже подтвердила, что все хорошо.

В результате, сначала районный суд удовлетворил наш иск.

А затем и Санкт-Петербургский городской суд засилил решение первой инстанции.

Как вы видите из текстов судебных решений, присудили нам в общей сложности не более 30 миллионов рублей. А получено было 100 000 000 рублей.

Объясняю как так вышло в видео.

В 2 словах - глупость юристов ответчика вот и весь секрет успеха.

Дело вызвало интерес у прессы и по нему вышли публикации на "Фонтанке" и в "Деловом Петербурге".

Казалось бы суд выигран и на этом точка.

Мы справедливо предполагали, что кассации было нечего опасаться, потому что никакого предмета для кассации нет.

Также поводом для отмены решения судов в кассации, является только нарушение норм материального либо процессуального права, которые тут тоже не были нарушены как по существу, так и в части оценки доказательств.

Настал день рассмотрения в кассации и тут начались настоящие "чудеса".

Суд кассационной инстанции нарушил все запреты ГПК и превысил полномочия. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Ни одного нарушения нет - но все под отмену.

Вот текст определения Третьего кассационного суда

Особый цинизм выделен на странице 8 в красной рамочке. Кассационный суд отмел в сторону, что оценка того, применяется ли Закон "О защите прав потребителей" дается не от вида товара, а либо от фактов регистрации в качестве предпринимателя (юридического лица) либо от фактов систематических сделок с товаром, в целях извлечения дохода.

Напомню, таких фактов доказано не было. Проверку проводила налоговая и прокуратура.

Я понял, что не могу это оставить просто так и решил активно действовать.

Прежде всего, я решил заручиться поддержкой сильнейших экспертов отрасли. Многие юристы не любят сотрудничать с коллегами и это полная глупость. Нужно обязательно дружить с коллегами, особенно с лидерами отрасли.

Я обратился к своему бывшему преподавателю Шварцу Михаилу Зиновьевичу, который является действующим адвокатом, кандидатом юридических наук, профессором и, что самое главное, членом Научно-консультативный совета при Верховном Суде Российской Федерации

Михаил Зиновьевич согласился с тем, что процессуальные нарушения имеются и написал жалобу в Верховный Суд РФ.

Я также написал отдельно жалобу от себя.

Но и это еще не все.

Также я обратился в одно из самых авторитетных учреждений страны - «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

Данный институт специализируется именно на научных заключениях.

В институте также согласились, что имеются фундаментальные процессуальные нарушения, и поэтому написали заключение об этом. В заключении разъяснено, что мы с клиентом правы на 100% и Третий кассационный суд превысил свои полномочия и нарушил требования ГПК РФ.

Подписал заключение Гутников Олег Валентинович, доктор юридических наук и также член научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации.

Тезисы жалобы и полный текст заключения будут далее.

Помимо этого, я активно занялся PR сопровождением истории. Шумиха, это очень важно, особенно когда против вас работают незаконными методами.

В частности, я придумал добрую фишку, чтобы вызвать общественный резонанс - вместе с клиентом и технологией искусственного интеллекта мы помимо обычного обращения в Верховный Суд, сделали еще и обращение в виде песни - вот оно:

Данная песня привлекла внимание и о ней сначала написали в СМИ "Блокнот"

Данную статью заметила Александра, редактор программы "Человек и Закон" на Первом канале и про нашу ситуацию сняли сюжет, в котором мы все открыто рассказали, показали и объяснили.

Представителям "ТехПортАвтоСервиса" было предложено изложить свою версию, но они отказались, так как сказать им было нечего.

Также я рассказал про наш случай на круглом столе в Общественной палате РФ. Подробно разложил все доводы, в том числе и о возможной сдаче в аренду.

Продавец понял, что в Верховном Суде при такой аргументации его точно "раскатают" и придумал ход из 90-ых, заказное уголовное дело.

После этих событий к клиенту на участок пожаловали: следователь СК РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Баева Н.Д. с оперативником ОБЭП и понятыми. Приехали по заявлению от ООО "ТехПортАвтоСервис" о мошенничестве.

Зачем? Осматривать якобы место происшествия.

Сначала было непонятно, будет ли эта история просто пугалкой или они пойдут дальше, поэтому мы сообщили в СМИ, обратились к Депутатам Государственной Думы и снял видео-обращение к Бастрыкину Александру Ивановичу.

В тоже время в Верховном Суде РФ произошла подозрительная активность.

Наша жалоба рассматривалась целых 63 дня! Это самый максимальный срок из возможных. Обычно, если жалоба не подходит отказ по ней выносят в срок 30-45 дней.

По нашей тянули все 63 и все равно вынесли отказ.

Вот и сам текст отказа, за подписью судьи Верховного Суда Киселева А.П.

И это при том уровне аргументации, который у нас был!

Оцените, Верховный Суд создает Научно-консультативный совет, чтобы их консультировали, а потом эти же советы и игнорирует.

Как так? Или почему вдруг так?

Позже, из-за большой шумихи вокруг этого дела, в интернете появилась версия о том, как так вышло. Мне данные ссылки скинули подписчики.

Кто хочет узнать, просто введите в Яндексе запрос "Саша-Банкомат"

Прочитали?

Кстати, произошло одно удивительное совпадение.

Председатель Третьего кассационного суда - Волошин Василий Михайлович в мае 2024 года хотел продлить свои полномочия еще на 6 лет.

Вот ссылка и скриншот с сайта Высшей квалификационной коллегии судей.

Однако после нашего определения, которое прославило Третий кассационный суд и после выхода программы "Человек и Закон", Волошин Василий Михайлович передумал оставаться еще на 6 лет председателем и решил уйти в отставку.

Я на этом не остановился и подал кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ - Подносовой Ирины Леонидовны.

Также в "Адвокатской газете" я разместил статью, в которой еще раз тезисно были сформулированы мои доводы, доводы Шварца М.З. и Гутникова О.В. - посмотрите.

В этой же статье вы можете скачать заключение «Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» в PDF. А также увидеть все доводы.

Результат - все равно отказ. Но...

Поскольку мои попытки пробиться в Верховный Суд РФ и шумиха выглядели все более опасными для "ТехПортАвтоСервиса", уголовное дело сразу же перешло в активную стадию.

Итак, 1 ноября 2024 года в 7 утра ко мне и к клиенту вломились с обыском. У клиента осталось видео с камер.

Вот это ночью опера ОБЭП ходят с планшетом, который считывает сигнал мобильного телефона, чтобы убедиться, что все в квартире и обыск не сорвется.

А затем уже к 7 утра пришли.

Заходят достаточно мягко, в том числе потому что видят камеры.

Когда пришли ко мне, мою дверь практически выламывали.

А вот выносят вещи и забирают клиента с собой в статусе "свидетеля"

Эх, сколько сил и средств затрачено на то, чтобы обслужить заявление "ТехПортАвтоСервиса" - прямо гордость берет за полицию и СК РФ. Все для людей. Прямо как слоган "ТехПортАвтоСервиса" - работаем с Вами, работаем для Вас".

В результате нас привезли в следственный отдел по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, развели по разным кабинетам и пытались "колоть".

Там то я и узнал, что суть нашего "преступления" в том, что мы якобы обманули суд, сообщив что мы потребители, а реально мы не потребители.

Продолжение следует уже завтра.