Ненадлежащее формулирование иска (неверный выбор способа защиты) не допускает отказ в иске если материально-правовой интерес истца очевиден

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Требования Общества мотивированы тем, что Департамент имущества в нарушение требований действующего законодательства длительное время не осуществляет надлежащих действий по исправлению нарушений, допущенных при оформлении раздела исходного земельного участка, предоставленного в аренду Обществу и занятого принадлежащими ему объектами недвижимости производственно-складского назначения, формированию и регистрации в ЕГРН сведений об образованных земельных участках.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Определение ВС РФ 15.04.2025 N 305-ЭС24-23370