Фактическое принятие наследства. Очередной спор, дошедший до Верховного суда.
Разбор кассационного определения Верховного Суда РФ по делу о наследстве и супружеской доле
Сегодня разберём интересное дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, которое касается вопросов наследования и раздела совместно нажитого имущества супругов. Решение ВС РФ отменило акты нижестоящих судов и направило дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения норм материального права.
Суть спора:
Истица, Дементьева В.В., обратилась в суд с иском к Кожину Ю.А. (двоюродному брату её умершего супруга) с требованиями:
1. Выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе (жилом доме).
2. Установить факт принятия наследства после смерти мужа.
3. Признать право собственности на наследственное имущество (квартиру и денежные вклады).
4. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Кожину.
Истец ссылалась на то, что, будучи наследником первой очереди и инвалидом II группы, она не смогла вовремя обратиться к нотариусу из-за тяжёлой эпидемиологической обстановки. Однако она фактически приняла наследство, проживая в доме и неся расходы на его содержание.
Позиция нижестоящих судов:
Мытищинский городской суд и последующие инстанции частично удовлетворили иск: - Признали за Дементьевой ½ доли в доме как супружескую долю. - Отказали в установлении факта принятия наследства, посчитав, что оплата коммунальных услуг и проживание в доме не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Почему Верховный Суд не согласился?** ВС РФ указал на следующие нарушения?
1. Фактическое принятие наследства. Суды не учли, что Дементьева, проживая в доме и неся расходы на его содержание, совершила действия, прямо указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ (владение, управление, оплата расходов).
2. Универсальность правопреемства. Принятие части наследства (доли в доме) означает принятие всего наследства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, Дементьева автоматически приняла и квартиру, и вклады.
3. Ошибка в оценке совместной собственности. Суды не учли, что после смерти супруга общая собственность прекращается, и доля умершего переходит в наследственную массу.
Выводы:
1. Фактические действия имеют значение. Даже без обращения к нотариусу наследник может принять наследство через реальные действия (проживание, оплата счетов и т. д.).
2. Важно правильно квалифицировать совместную собственность. Имущество, нажитое в браке, подлежит разделу, а доля умершего включается в наследственную массу.
3. Судебная практика ВС РФ — ориентир. Нижестоящие суды должны тщательно анализировать обстоятельства дела и применять разъяснения высших инстанций.
Это дело — хороший пример того, как формальный подход судов может нарушить права граждан, и почему кассационное обжалование так важно.
Что думаете? Сталкивались ли с подобными ситуациями в практике?
Ссылка на судебный акт здесь.