У советующихся – мудрость (о неисполнимости задачи по удвоению капитализации фондового рынка)
Написать данную заметку меня подтолкнули 2 обстоятельства, произошедшие вчера друг за другом, почти одновременно. Во-первых, вчера я ознакомился с результатами социологического опроса директоров и владельцев крупных российский компаний относительно перспектив развития капитализации фондового рынка, опубликованными 02.07.2025 в телеграм-канале «АНД для советов директоров»*. По ходу прочтения мелькнула мысль: жаль, что информация не развёрнута подробнее. Во-вторых, первая мысль, пришедшая на ум почти сразу после ознакомления с результатами данного соцопроса, выражается вообще одним словом (именем уважаемого юриста классического периода римского права) – Папиниан. Мне стало интересно, почему я вдруг вспомнил про него после прочтения соцопроса и может ли быть, что мне подсознание любезно пытается «подсветить» какую-то мысль, и я решил прочитать о нём (или освежить память – не знаю, не помню). Предположения оказались совсем не напрасными. Сходится! Смотрите сами.
Вначале приведу результаты соцопроса. У меня жанр заметок, а не научных исследований, и в своих заметках я, чтя и уважая, особо не думаю про принятый в академической среде процент цитирования и т.д., поэтому приведу полностью вопросы и ответы на них, а также интерпретацию. Монолитнее материал получится.
Согласно сообщению АНД, результаты соцопроса заключаются в следующем:
«Какой будет капитализация российского рынка по отношению в ВВП»:
- Увеличится, но не удвоится (от 35 % до 50 %) - 70 % опрошенных,
- Примерно такой же, как сегодня (от 25 % до 35 %) - 17 % опрошенных,
- Почти или целиком удвоится (более 50 %) - 10 % опрошенных,
- Меньше сегодняшней (менее 25 %) - 3 % опрошенных.
«Где скрывается наибольший потенциал для роста капитализации российского рынка»:
- Улучшение инвестиционного климата в стране – 69 % опрошенных,
- Укрепление института защиты собственности – 45 % опрошенных,
- Улучшение практик корпоративного управления – 29 % опрошенных,
- Выход новых частных компаний на IPO - 29 % опрошенных,
- Выход части государственной собственности на IPO - 24 % опрошенных,
- Повышение эффективности госкомпаний - 23 % опрошенных,
- Повышение эффективности частных компаний - 20 % опрошенных.
Здесь же сама АНД даёт такую интерпретацию результатов:
«90% опрошенных нами владельцев и директоров крупных российских компаний не верят, что поручение президента РФ удвоить к 2030 году капитализацию фондового рынка по отношению к ВВП будет выполнено. Только 10% считают, что к 2030 году этот показатель удастся «почти или полностью удвоить». 69% директоров и владельцев полагают, что самая действенная из мер, которые позволят увеличить капитализацию фондового рынка в России – «улучшение инвестиционного климата в стране». На втором месте «укрепление института защиты собственности» (45%). «Улучшение практик корпоративного управления» вместе с вариантом «выход новых частных компаний на IPO» на третьем месте (по 29%)». Для удобства восприятия всё собрано в 1 абзац.
А теперь про Эмилия Папиниана. Читаю о нём, и непроизвольно обращаю внимание на следующую информацию: «Важнейшими его трудами были 19 книг Responsa и 87 книг Questiones - «сочинения, передающие в ясном освещении массу отдельных вопросов права, великие по формулированию и по определенности решения этих вопросов и отличающиеся уменьем согласовать установленные законом нормы с особенностями каждого отдельного случая» (Зом). Метода П. была казуистическая, но при решении отдельных случаев он пользуется трудами своих многочисленных предшественников, подвергая их беспристрастной и серьезной критике, свободной от всяких полемических увлечений».**
Вот оно: казуистика! Получается так, что упомянутая мелькнувшая мысль «жаль, что информация не развёрнута подробнее» пробила себе дорогу к сознанию другим путём.
Результаты соцопроса привлекли моё внимание по причине того, что ранее я делился сомнениями об исполнимости задачи по удвоению капитализации, указывал на препятствующие и даже противоположно-направленные факторы (см. заметки «Рост капитализации фондового рынка: отразится ли задача на развитии корпоративного права?» от 27.01.2025, «Право на дивиденды на фоне задачи по увеличению капитализации фондового рынка» от 12.05.2025, «Не опять, а снова. К вопросу о возможной обязательности дивидендов (на комментарий Банка России)» от 10.06.2025).
Нужно отметить, что важность увеличения капитализации фондового рынка несомненна. Это действительно важно. Проблема эта обсуждается на разных площадках. И важность данной задачи не зависит от срока на её исполнение, установленного перед органами исполнительной власти. Другими словами, даже если к 2030 году двойное увеличение капитализации фондового рынка достигнуто не будет, то это не будет значить, что задача потеряет свою важность и перестанет быть полезной. Рост капитализации является не только административной задачей, но и научно-практической вообще. Это социально-экономическая потребность, и дело делать всё равно нужно.
Именно в плане экономического значения роста капитализации важна информационная связь «государство – бизнес», «государство – инвестор»: если большинство считает, что задача по удвоению капитализации фондового рынка к 2030 году не будет выполнена, то её на этом бросать не нужно. Важно выяснение причин до казусов, до конкретных примеров, а не их обобщение. Обобщение данных – это последующий этап, а не первоначальный; эмпирический этап должен оставаться эмпирическим; практические данные, информация «с полей» должны оставаться практическими во всей своей полноте и конкретике. На данном этапе заниматься обобщением нельзя, т.к. есть риск потерять конкретные причины, сумма которых даёт негативный эффект. А потерять их – значит не отработать их, оставить их без рефлексии, оставить их негативно действующими.
Из анализируемого опроса ясно, что люди видят способы роста капитализации, у них есть мысли по поставленным вопросам. Но многие ответы не имеют конкретики. «Улучшение инвестиционного климата в стране», «Улучшение практик корпоративного управления», «Повышение эффективности госкомпаний», «Повышение эффективности частных компаний». На все эти ответы можно задать уточняющие вопросы: а именно? какие конкретные ситуации дают сбой? какие именно нужны улучшения? какими способами достигать повышения? какие положения целесообразно закрепить в законодательстве? какие есть конкретные предложения? закрытие какой именно информации отталкивает от положительного инвестиционного решения? какое именно поведение эмитента отталкивает от него инвестора? какие именно действия совета директоров вызывают недовольство миноритариев? какие конкретно вопросы имеются к корпоративным секретарям? в чём конкретно выражается неэффективность государственных компаний? а частных? какими точечными мерами их можно преодолевать? и т.д.
Представляется, что сама АНД, как и некоторые другие организации, например, НОКС, НАУФОР, Ассоциация профессиональных инвесторов, Ассоциация розничных инвесторов и т.д., имеющие необходимые базу или возможности, вполне могут на основании рассмотренных данных провести (в т.ч. объединив усилия) углубленное изучение практических вопросов увеличения капитализации фондового рынка с широким применением социологического опроса и сбором фактического материала, опубликовать результаты, а также провести практические мероприятия с привлечением заинтересованных ведомств и организаций (ЦБ РФ, Минфин, биржи и т.д.). Очень хороший результат для предметной работы могли бы дать опросы и анализы по следующим группам лиц, с акцентом на функциональную специфику, напр.: а) единоличные исполнительные директора, б) члены советов директоров, в) институциональные инвесторы, г) розничные инвесторы, д) корпоративные секретари и юристы, е) держатели реестра владельцев ЦБ, ж) финансовые консультанты. Следуя такому пути, и с учетом того, что обозначенный вопрос носит характер административной задачи, было бы целесообразно, провести предварительный обмен материалами участников научно-практического мероприятия, чтобы само мероприятие (напр., конференция), имела акцент не столько на обмен исходными данными и мнениями, сколько на их совместный практико-ориентированный анализ.
Отрадно отметить, что проблема роста капитализации обсуждается. По-хорошему, под такую задачу нужна комиссия. Но из-за того, что среди людей не являются редкостью властолюбие, тщеславие и карьеризм, способные испортить самые лучшие усилия, то комиссия нужна открытая гласная представительная репрезентативная вне административного подчинения. Хорошо, если бы несколько институтов гражданского общества объединились для совместной работы с этой целью и пригласили ЦБ РФ и Минфин присутствовать при её работе. Не напрасно же сказано: «От высокомерия происходит раздор, а у советующихся – мудрость» (Притч. 13:10).
* https://t.me/and_blog/2377 (дата обращения: 06.07.2025)
** Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Том 22а. Спб, 1897. С. 719.