Почему я долго избегал статуса адвоката и что заставило меня передумать

Ну вот, походу, время пришло…
Как говорит моя мама: «Ты последние лет пять размышляешь на эту тему, но дальше размышлений не заходило». Так-то оно и есть, тут не поспоришь.
С ноября 2019 года, с того момента, как я открыл ИП и начал самостоятельно заниматься оказанием юридических услуг, в частности защитой интеллектуальной собственности, авторских прав и антипиратством, довольно часто возникали ситуации, когда некоторые полномочия адвоката были бы полезны и даже необходимы.

Например:

- При подготовке отправке запросов хостинг-провайдерам или регистраторам доменных имён.

- При решении вопросов о возбуждении уголовных дел или сопровождении налоговых проверок.

- Представление интересов клиента без доверенности (полномочия очень ограничены) на основании ордера, хоть в 5 утра при проведении обыска.

- При налоговых проверках адвокат не может быть привлечён как участник схемы в целях давления (может, но в крайнем случае)

Но есть и другая сторона медали. Статус адвоката — это огромное число ограничений и дополнительных обязательств:
- Запрет рекламы (допускается только информирование).
- Запрет параллельной коммерческой деятельности.
- Отчётность перед ФПА.
- Повышенная налоговая нагрузка (налоги платятся как физлицо, а это выше, чем у ИП).
Понятно, что многие запреты можно обойти или сложно доказать их нарушение. Однако лично я исповедую принцип необходимого и достаточного. Не понимаю, зачем принимать условия института адвокатуры и не соблюдать их, тем самым пороча честь и доброе имя, заложенные адвокатами-основателями.

Я всегда относился с некоторым скепсисом к институту адвокатуры, так как его права в нашей стране соблюдаются ровно так же, как и все остальные права. Как говорил мой преподаватель в вузе и практикующий юрист: «У каждого есть право, но далеко не каждый может его реализовать». По сути, в большей степени у нас есть лишь обязанности, и за неисполнение этих обязанностей мы можем быть привлечены к ответственности.

Плюсы адвокатского статуса, которые всегда выделял лично для себя:
- Участие в уголовных делах
Иногда клиенты обращаются с запросами, связанными с уголовно-правовой помощью. Обычно я передавал такие дела знакомым адвокатам, но иногда профессиональный интерес берёт верх, и хочется помочь лично.
- Возможность направлять запросы на информацию в необходимом объёме
Больше не потребуется терять время на обращения к коллегам-адвокатам.
- Участие в заседаниях Конституционного суда
Таких случаев возникает мало, но всё же это значимая возможность при выявлении несоответствия закона Конституции.
Повышенные требования к квалификации
Для получения статуса адвоката необходим стаж и опыт, и хотя некоторые пытаются обойти требования, без реального опыта и ежедневной практики будет сложно поддерживать статус.
- Имидж и профессионализм
Наше общество ещё не всегда различает юристов и адвокатов, но адвокатам традиционно доверяют больше. Возможно, это следствие коллективной работы над улучшением имиджа адвокатуры.

Теперь о самом главном — предстоящих изменениях.
Сейчас на рассмотрении находится законопроект, вводящий адвокатскую монополию на представительство в судах. Вот основные положения:
Представлять интересы в судах смогут только адвокаты.

Исключения:

- Работники организаций по трудовому договору с высшим юридическим образованием.

- Близкие родственники граждан с высшим юридическим образованием.

- Патентные поверенные, арбитражные управляющие, работники юрбюро при оказании бесплатной юридической помощи, профсоюзы и госслужащие.

- Споры в мировых судах не попадают под эти ограничения.

Планируется, что изменения вступят в силу с 1 января 2028 года. По заявлению Минюста, изменения направлены на:

- Повышение защищённости прав граждан.

- Объединение профессиональных юристов в рамках адвокатуры.

- Улучшение этических и профессиональных стандартов.

- Устранение рисков участия неквалифицированных и недобросовестных представителей.

- Ограждение граждан от мошенничества и непрофессионализма.

- Создание комфортного переходного периода.

Размышляя о последствиях начала обсуждения законопроекта и последствиях его возможного принятия, можно предположить следующее:
- Профессионализм юридического сообщества повысится.
- Стоимость услуг возрастёт.
- Доступ к правосудию для простых граждан может усложниться.
- Возможна потеря независимости адвокатов из-за давления на статус.
- Формирование разделения юристов на судебных представителей и консультантов по аналогии с Великобританией (солиситоры и барристеры).
- Введение иных критериев оценки качества оказания юридических услуг и переход к платформенному регулированию (аналогично маркетплейсам).

Любой законопроект имеет плюсы и минусы. Сейчас нам остаётся наблюдать, участвовать в обсуждении, а в случае принятия — строго соблюдать и служить примером для других.
«А как считаете вы — адвокатская монополия пойдёт на пользу или только создаст новые проблемы? Делитесь своим мнением в комментариях и не забудьте подписаться на мой Телеграм-канал: @HisecTalk, где я регулярно публикую полезную информацию о юридических изменениях и практических кейсах!»

#юрист#адвокат#монополияадвоката#квалификация#статус