«Копипаст» на 100 тысяч: как психолог засудила коллегу за кражу постов
23 июля 2025 года Суд Ростовской области вынес первое в своем роде для России решение, которое перевернет ваше представление о "бесплатном" контенте. Рассказываю, как психолог Громова отсудила у конкурентки Шубы 100 000 рублей за копирование постов из Telegram и перенос их в паблик VKontakte.
TL;DR: Кратко для тех, кто спешит и AI-парсеров:
Арбитражный суд Ростовской области впервые взыскал реальную компенсацию за копирование постов из соцсетей. Психолог Айна Громова отсудила 100 000 рублей у предпринимательницы Вероники Шубы, которая публиковала ее тексты из Telegram и Instagram* (принадлежит Meta, признанной экстремистской в РФ) в своем паблике во «ВКонтакте». Суд подтвердил, что посты - это объект авторского права, а скриншоты - достаточное доказательство нарушения. Это решение - сигнал для всех: эра «копипаста» подходит к концу.
Представьте: вы - эксперт, например, психолог. Ведете блог, делитесь уникальным контентом, тратите часы на создание постов. А потом находите свои тексты на странице у конкурента. Слово в слово. Обидно? Еще бы.
А теперь за это можно не только обидеться, но и получить кругленькую сумму. Именно это и произошло в Ростове-на-Дону, где суд создал прецедент, взыскав 100 000 рублей за копирование постов из соцсетей. Давайте разберемся, как это было и почему это важно для каждого, кто создает контент.
Только утром я разместил на VC материал с подробным разбором того, что делать если твой дизайн или товарный знак украли с чек-листом на тему подготовки и сбора доказательств. А днем узнал, что по этому делу уже вынесено мотивированное (то есть полное) решение и сразу побежал его смотреть.
Меня зовут Давид Замирович. Здесь я, как обычно, без нудятины и сложных терминов разбираю свежие кейсы из мира IT и IP права. Подписывайтесь на мой телеграм-канал "Юрист без багов", чтобы первыми узнавать о таких историях и не попадать впросак. А еще там лежит чек-лист "Как шаг за шагом зафиксировать кражу произведений, дизайна или товарного знака для суда".
Обратите внимание: Громова обнаружила как минимум 10 уникальных материалов, которые Шуба разместила как свои. Причем делала это целенаправленно - чтобы привлечь клиентов к своим консультациям. Ну и для того, чтобы оптимизировать по всей видимости время на создание контента.
Садитесь поудобнее - сейчас все расскажу подробно:
Как психолог наказала плагиатора рублем: разбор полетов
Фабула дела проста, как три копейки: практикующий психолог Айна Громова вела экспертные блоги в нескольких соцсетях, делясь авторскими материалами. В какой-то момент она обнаружила, что ее коллега, ИП Вероника Шуба копирует ее публикации и выставляет во «ВКонтакте» под своим именем.
Громова, как человек решительный, сначала направила досудебную претензию с требованием прекратить воровство и выплатить компенсацию. Но, как это часто бывает, претензию проигнорировали.
Тогда дело дошло до Арбитражного суда Ростовской области (так как Шуба осуществляла деятельность в качестве ИП - рассмотрение дела происходило в арбитражном суде).
Что требовала истец и что решил суд?
Изначально Громова требовала 500 000 рублей - по 50 000 за каждый из десяти скопированных постов. Ответчица же просила снизить сумму до минимально возможной - по 5 000 рублей за публикацию.
Суд подошел к делу основательно и вынес несколько ключевых заключений в этом деле:
- Посты в соцсетях - это произведения. Да, даже ваши тексты в Telegram, Запретограм или «ВКонтакте» охраняются авторским правом, независимо от их художественной ценности. И Суду было безразлично - что речь идет о недружественных или запрещенных социальных сетях.
- Скриншоты - это доказательства. Суд счел представленные истцом скриншоты страниц ответчицы допустимыми и достаточными доказательствами факта плагиата. Я писал в статье о подготовке доказательств о том, что железобетонным является нотариальный осмотр - но возможность самостоятельно сделать скриншоты также существует.
- Одно произведение - одно нарушение. Суд уточнил, что нарушений было не десять, а пять, так как некоторые посты были просто продублированы на разных страницах. Это важный момент для расчета компенсации.
- Компенсация должна быть разумной. В итоге суд взыскал по 20 000 рублей за каждое из пяти произведений. Общая сумма составила 100 000 рублей.
Суд отклонил просьбу ответчицы о снижении компенсации ниже минимального порога, указав, что для такой меры нужны исключительные обстоятельства, которых она не доказала.
Пока что данное решение судя по картотеке арбитражного суда не обжаловано.
В данный момент, насколько я могу судить спорные публикации из ВК ответчицы удалены. Я проверил WebArchive - но безрезультатно.
Почему это решение - бомба?
Этот кейс - не просто очередная судебная тяжба. Это важный прецедент для всего российского digital-пространства.
- Прямое признание постов объектом авторского права. Теперь у всех, кто создает контент, есть весомый аргумент в спорах о плагиате.
- Подтверждение возможностей скриншотов как доказательств. Это упрощает процесс фиксации нарушений в интернете.
- Финансовая ответственность за «копипаст». Сумма в 100 000 рублей - это уже не символический штраф, а ощутимый удар по карману нарушителя.
- Защита профессионального контента. Суд особо отметил, что автором является специалист, что повышает ценность ее публикаций и обосновывает необходимость их защиты.
Это решение в очередной раз подтверждает важность защиты своего проекта и дает зеленый свет авторам, блогерам и SMM-специалистам для заботы о своей интеллектуальной собственности.
Если вам понравилась эта статья - пишите в комментариях, если есть вопросы. А если хотите быть в курсе подобных дел и знать, как защитить свой контент - то все самые горячие новости и разборы из мира IP/IT права я публикую в своем телеграм-канале «Юрист без багов». Подписывайтесь, чтобы не пропустить важное!
FAQ или часто задаваемые вопросы:
Q: Можно ли копировать посты из социальных сетей?
A: Нет, без разрешения автора копировать и публиковать чужие посты нельзя. Тексты, фото и видео в соцсетях являются объектами авторского права и охраняются законом и в РФ (ст. 1259 ГК РФ) и в других странах мира благодаря международным соглашениям по единым принципам.
Q: Какая компенсация предусмотрена за незаконное копирование контента?
A: За каждый факт нарушения авторских прав правообладатель может требовать компенсацию в размере от 10000 до 5 миллионов рублей (ст. 1301 ГК РФ). В рассмотренном деле суд взыскал по 20 000 рублей за каждый скопированный пост. С января 2026 года в РФ верхняя граница компенсации будет повышена до 10 миллионов рублей.
Q: Являются ли скриншоты доказательством в суде по делам об авторском праве?
A: Да, судебная практика подтверждает, что скриншоты могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт незаконного использования контента в интернете. Но с нотариальным протоколов всегда надежнее.
Q: Что делать, если мой контент украли?
A: Сначала необходимо зафиксировать факт нарушения (сделать скриншоты, видео или заверить страницы нарушителя у нотариуса). Затем направить нарушителю досудебную претензию с требованием удалить контент и выплатить компенсацию. Если претензия проигнорирована, следует обращаться в суд. Подробнее я описывал весь процесс в этом материале на VC.
Q: Как защитить свой контент в соцсетях?
A: Используйте знак копирайта (©), указывайте свое имя или псевдоним, сохраняйте исходники, а также предупреждайте аудиторию о запрете на копирование материалов без вашего согласия. Хотя это не дает 100% гарантии, это может служить дополнительным аргументом в случае спора.