Давид против Голиафа — как разгромить корпорацию в суде

Как в современных условиях бизнесу совладать с сложными судебными спорами, покажем на примере краткого разбора кейса со спором в сфере ГЧП, а также дадим тезисные советы бизнесу как подходить к судебным спорам.

В настоящее время российский бизнес существует в тяжелых условиях высокой кредитной ставки, ухода зарубежных контрагентов, нарушения привычных цепочек поставок, а также возможной гибели имущества вследствие действий недружественного государства.

В дополнение к вышеуказанному в конце 2024 года вступили в силу изменения о резком повышении размера государственных пошлин за судебное рассмотрение спора, к примеру максимальная государственная пошлина за рассмотрение спора в арбитражном суде первой инстанции выросла с 200 000 рублей до 10 000 000 рублей.

С учетом того, что расходы бизнеса на судебное разбирательство с каким-либо контрагентом не ограничивается лишь уплатой государственной пошлины, поскольку сюда также включается расходы на квалифицированную юридическую помощь и представление интересов бизнеса в суде, расходы на экспертное исследование или привлечение специалистов, в случае необходимости обращения к специальным знаниям в ходе судебного разбирательства, в суд попадают споры либо существенной сложности, либо когда стороны не могут прийти к соглашению в ходе переговоров.

Однако и на этапе судебного разбирательства возникают факторы, которые нельзя не учитывать на этапе прогнозирования и построения успешной стратегии будущего судебного спора. Так в 2024 году на рассмотрение лишь в Арбитражный суд города Москвы поступило 318 100 исковых заявлений, а принято к производству - 298 309.

Согласно открытым данным Арбитражного суда города Москвы на одного судью в месяц приходится около 300 судебных разбирательств, принимая во внимание, что у судьи в среднем 3 дня, когда он рассматривает дела, при грубом подсчете получается, что судья на именно Ваше дело может уделить лишь 3 часа. Обратим внимание, что в указанное время входит подготовка к судебному рассмотрению, заслушивание позиций сторон, а также исследование доказательств.

Отметим, что с учетом вышеуказанного, мифическим «Голиафом» является не ваш контрагент, с которым назревает судебный спор, а все комплексные особенности, которые следуют после инициации указанного спора.

Рассмотрим для демонстрации особенностей судебной работы успешный кейс в сфере государственно-частного партнерства. Нашим Доверителем было заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий в области дорожной безопасности, во исполнение указанного соглашения был заключен трехсторонний договор с казенным учреждением, предоставляющим право на размещение и установку специальных технических средств в определенных соглашением местах.

Немногим позже казенное учреждение, сославшись на формальное нарушение Доверителем условий трехстороннего договора, отказалось от него, тем самым сделав невозможным исполнение концессионного соглашения.

Доверитель обратился в арбитражный суд, в надежде получить судебную защиту своих законных прав и интересов, поскольку он добросовестно в течение года исполнял и условия концессионного соглашения и трехсторонний договор, однако суды в двух инстанциях ему отказали.

Получив упомянутый спор на стадии кассационного обжалования в работу, мы решили сместить фокус внимания суда кассационной инстанции именно на то, что преследовали стороны, а именно на какую цель направлено заключенное концессионное соглашение и заключенное в его исполнение трехсторонний договор.

Мы обратили внимание на неточные и размытые формулировки договора, обратив внимание на исполнение Доверителем условий соглашений и на недобросовестное поведение учреждения, которое на протяжении года все устраивало.

Отменив судебные акты двух инстанций, кассационный суд поддержал нашу позицию о том, что Доверителем не допущено никаких существенных нарушений соглашений, а учреждение не представило каких-либо доказательств нарушения своих прав, в связи с чем решение учреждения об отказе от договора было признано недействительным.

Что же нам позволило развернуть весь ход дела в инстанции, которая не оценивает факты, а лишь проверяет решение суда на соответствие его закону?

Успех приведенного кейса обусловлен тремя китами современной квалифицированной юридической помощи:

Во-первых, для суда, незнакомого со всей историей отношений двух лиц, необходимо предоставить не огромное количество бумаг, свидетельствующих обо всем подряд, а стройную систему доказательств. Для этого необходимо на раннем этапе систематизировать весь материал, к примеру отдельно вести деловую переписку, отдельно исполнительную документацию и т.п. Все вышеуказанное будет служить оперативному ознакомлению не только вашего представителя с материалами дела, но и позволит суду быстро войти в суть спора.

Во-вторых, выстраивание стратегии выступления в суде, поскольку судьи – не безликие представители духа правосудия, они люди, следовательно нельзя исключать именно саму личность судьи или судей, входящих в коллегию в случае рассмотрения дела в апелляции или кассации. В данном случае поможет изучение судебной практики именно вашего судьи, что позволит подметить то, на что судья обращает внимание или упускает из виду. Самым трудным представляется распознание психологии судьи непосредственно в самом судебном заседании, поскольку «расположение духа» судьи играет критическую роль в том, будет ли судья готов воспринимать и вслушиваться к вашим доводам.

В-третьих, построение самой правовой позиции, которая не только должна основываться на нормах закона, но и должна быть подкреплена судебной практикой.

Между тем, российское законодательство не входит в англо-саксонскую систему прецедентного права, где акты высших судов играют ключевое значение, но существование положительной для вашей позиции судебной практики кратно повышает шансы на принятие судьей решения в вашу пользу. Однако не стоит упускать из виду то, что судебной практики за вашу позицию может вовсе не существовать или она может ей противоречить, в таком случае возможно воспользоваться методом противопоставления обозначить исключительность именно вашей ситуации, что позволит «очистить» фокус внимания судьи от доводов оппонента, неутомимо приводящего бесконечные ссылки на судебные акты.

В завершение рассуждений укажем на практические советы именно с точки зрения бизнеса, как выбрать правильную стратегию защиты, как подготовиться к судебному заседанию, как эффективно использовать апелляцию и кассацию. При первоначальном выборе стратегии защиты необходимо честно и хладнокровно оценить риски судебного разбирательства, избрать профессионального судебного представителя/(обратиться в коллегию или бюро адвокатов), после чего выявить и обработать слабые стороны правовой позиции, а также заранее спрогнозировать возможную позицию противоположной стороны, все вышеуказанное существенно повысит шансы на получение благоприятного исхода от судебного разбирательства.

Если же все-таки спор добрался до зала судебного заседания, обязательно перед судебным заседанием необходимо составить краткую речь для представления позиции в суде. Часто практикующие судебные представители слышат: «Мы тщательно ознакомились с вашей письменной позиции, есть ли у вас что-то добавить?», это высказывание обозначает, что при попытке привести довод, отраженный в вашем заявлении или письменных пояснениях вы можете встретить сопротивление суда. Во избежание обозначенной ситуации представляется обязательной подготовка устной речи, в которой вы можете кратко подчеркнуть наиважнейшие тезисы или раскрыть аспекты, неотраженные в письменной позиции.

При обжаловании не вступившего в силу решения суда, которое принято не в вашу пользу, основной задачей является не просто указание на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, но также оценка тех же фактических обстоятельств в ином, чем оценил суд первой инстанции, свете. Обращаем внимание на возможность представления доказательств, не представленных на стадии первой инстанции, только при обосновании весомых и объективных причин невозможности представления этих доказательств изначально. В данном случае ссылка бизнеса на недочеты или упущения операционного документооборота не будет иметь правового значения вовсе. Соответственно апелляционное обжалование не просто переигровка процесса, запущенная недовольной исходом дела стороной, а стадии проверки судебного решения по существу. Кассационное обжалование представляется наиболее ответственной стадией процесса, поскольку при ней суд оценивает лишь соответствие принятых судебных актов процессуальному и материальному закону, абстрагируясь от фактических обстоятельств.

На данной стадии имеет значение лишь указание заявителя жалобы на существенные ошибки в применении права со стороны судов, которые могу выражать в неправильном применении/неприменении нормы права, в неправильном толковании нормы права, что напрямую может подкрепляться ссылкой на иной толкование, которое дается в судебной практике или редко в научной литературе.

В заключение отметим, что победа в сложном споре – всегда результат колоссальной и системной работы, где правовая работа напрямую идет вместе с стратегическим планированием и обязательным взаимодействием судебных представителей и бизнеса.

В свою очередь стоить помнить, что бизнесу необходимо серьезно относиться к судебным процессам, как к сложным и объемным проектам, то есть включать планирование проекта, бюджет, управление рисками и самое важное обязательное привлечение профессиональной команды для разрешения спора.