Адвокатская монополия. Основные идеи.

Последние несколько лет в юридическом сообществе идет спор, связанный с борьбой адвокатуры за право монополии в суде. 25 сентября 2025 года ФПА в очередной раз похвасталась недавним заседанием по данному вопросу, на которое удалось заманить даже Игоря Краснова. Какое оно было по счету уже сложно сказать, так как адвокатура взяла за привычку в любой непонятной ситуации сразу браться за обсуждение судебной монополии. Так, видимо, вышло и в этот раз...

Вопрос данной монополии юридическое сообщество связывает, прежде всего, с настойчивой погоней адвокатуры за увеличением заработка, так как какой-то существенной разницы, если не считать ответственности, между участием в суде юриста и адвоката - не наблюдается. В нашей стране хватает адвокатов, хватающихся за дела, в которых они не разбираются или боящихся применять теоретические знания в полевых условиях судебных споров, равно как и юристов такого же уровня. Однако, никто как именно ФПА неустанно бьется и пытается приблизить день, когда адвокатская монополия в судах всё-таки возьмет верх. Полагаю, что если бы в нашей стране имелась бы аналогичная всероссийская некоммерческая организация юристов, то она, в свою очередь, сыграла бы роль достойного оппонента в этом вопросе.

Вместе с тем, такой организации в данный момент просто не существует, а та же Ассоциация Юристов России (ближайший кандидат) носит скорее формальный характер. Вступительные и ежегодные сборы крайне малы и не вызывают какой-либо мотивации у ее руководителей фактически продвигать интересы юридического сообщества, а сама принадлежность к АЮР не дает значимого авторитета и доходности.

С другой стороны, мне самому, как юристу, не совсем понятен ажиотаж адвокатуры в отношении погони за новой "сферой власти", ведь порывы за судебной монополией не столь оправданы, как кажется на первый взгляд. С учетом ситуации в нашем правосудии, где одни и те же судебные споры в трех разных залах заседания рассматриваются по разному, а задержки и затягивания в судах съедают уйму времени и сил - для юристов и самих адвокатов данная тема не представляет существенного интереса. При налаженном потоке клиентов, судебные походы, сами по себе, далеко и уже довольно давно не являются лакомым куском в общем процессе споров целого ряда отраслей. К тому же, непредсказуемость исхода действительно важных споров не меняется от факта участия в нем юриста именно с адвокатским статусом.

Такие высокодоходные отрасли права, как арбитражное или военное право все равно могут быть разрешены путем привлечения юриста. Так как стоимость адвокатских услуг несравнимо выше юридических, то тем же юридическим лицам и ИП, вступающим в арбитражный спор проще устроить себе в штат юриста для более-менее затяжного спора. Подобная практика уже отлажена в той же строительной сфере, где под возведение конкретного объекта набираются сотрудники на краткосрочный договор. В военном праве судебные споры, как правило, укладываются в 2-3 судебных заседания с интервалом в неделю. Такую "неблагодарную" работу с учетом тяжело функционирующего законодательства можно было бы, конечно, переложить на предприимчивые плечи адвокатов. А так, безусловно, судебные споры при всем рвении ФПА, вряд ли оправдают свою вожделенность и уж точно - не повысят свое качество. Предполагаю, что спустя долгие годы борьбы адвокатура с удивлением столкнется с тем, что хождения по судам не дадут им желаемого результата. Ведь подготовка и подача исковых заявлений (возражений, ходатайств) сами по себе могут превышать половину стоимости всего судебного процесса, а этот элемент юристы точно оставят себе. В таком случае, следующим шагом ФПА станет, по всей видимости, такая же борьба за монополию и в части направления заявлений (возражений, ходатайств) в суд. К слову сказать, что и сейчас юристы, вышедшие из системы правоохранительных органов, благополучно удаленно работают по уголовным делам путем подготовки и подачи от имени свидетелей, потерпевших и подозреваемых (обвиняемых) необходимых документов.

Анализ законопроекта, скрупулёзно рожденного в тесных обсуждениях адвокатского сообщества, позволяет дать ему точную и лаконичную оценку, как драконовского нормативного акта. При этом, стоит поблагодарить авторов за уделенное важное внимание родственным связям, в список которых они и здесь отнесли почему-то не всех... Так, например, странным образом ФПА не отнесла к родственникам супругов, бабушек, дедушек, внуков и племянников, что наталкивает на мысли о личном неприязненном взгляде авторов законопроекта к представителям указанных категорий родственных связей.

Учитывая тот факт, что некогда взваленная на адвокатуру монополия в сфере уголовного права до сих пор оставляет желать лучшего, а широкий перечень вопросов в данной отрасли так и остается нерешенным, возникает вопрос - куда вам столько? Разобрались бы сначала в своем хозяйстве с тем же электронным реестром задержанных, например. Адвокаты не первый десяток лет не могут найти своих подзащитных после задержания, а тут решили подтянуть под свое крыло сразу все отрасли в судебной инстанции. 99,8 % обвинительных приговоров по уголовным делам с участием адвокатов также свидетельствуют о "целесообразности" применения "профессионального судебного представительства" в иных отраслях. Перспективы введения монополии, в данном случае, не связаны с увеличением качества услуг, а является инструментом перераспределения финансовых потоков. Вызвано это, прежде всего, объективным оттоком клиентской базы в сторону юристов, так как их цены при аналогичном ответственном подходе в два-три, а то и четыре раза ниже в сравнении с адвокатурой. Так, например, при стоимости услуг по военным спорам у юристов в 200 -250 тысяч, у военных адвокатов за тот же перечень работ может переваливать за 1 млн. рублей. В арбитражных спорах по аналогии можно смело множить среднерыночный ценник юристов на 3, если речь заходит об обращении за адвокатской помощью. В гражданском праве тарифы как минимум отличаются в два раза. В такой атмосфере, принимая в расчет недавнее повышение госпошлин, одинаковое качество услуг представителей обоих сообществ, а также приведенные ценовые разбросы адвокатуры – следует говорить о существенном нарушении конституционных прав граждан в вопросах доступности правосудия.

Таким образом, в контексте стремления ФПА взять в оборот новоиспеченного председателя Верховного суда и беспардонно нагрузить своими проблемами о вожделенной монополии - достаточно ясно подчеркивает всю суть и стратегию сегодняшней адвокатуры.

По всем интересующим вопросам, связанным с военным правом вы также всегда можете обратиться ко мне в личном сообщении, либо по номеру телефона - 8-(900)-268-00-91.

Также подписывайтесь на мой блог на Дзен и видео блог в рутубе - https://rutube.ru/channel/16332075.