Семимильными шагами к монополии.

Буквально вчера опубликовал одну статью о хождениях адвокатуры «по мукам» в поисках новой монополии, как к вечеру того же дня, ФПА опубликовала мнение старшего брата в лице Минюста, который ожидаемо выразился в поддержку законопроекта. Складывается впечатление, что их хлебом не корми, а дай только монополию пообсуждать и с кем-нибудь встретиться по данному поводу. Так как одним из минусов монополии юристы ожидают существенное снижение налоговых отчислений, то и отбить адвокатура решила именно данный аргумент. В частности, министр юстиции Константин Чуйченко смело взял на себя ответственность высказаться относительно того, что при введении монополии налоговая база "никак не уменьшится, а даже увеличится", не предоставив при этом сколь значимых обоснований. Активная борьба ФПА за лоббирование своих интересов требует не менее активной реакции юридического сообщества, в связи с чем, озвученное мнение Чуйченко было быстро проанализировано, но также ожидаемо, не нашло своего подтверждения.

Следует принимать во внимание тот факт, что налоговые ставки у адвокатов самые что ни на есть низкие и вместо отчислений, установленных для сотрудников обычных юридических компаний и составляющих порядка 43% от заработной платы, - они платят всего 15%. Представители адвокатских образований, как правило на 70-85% состоят из адвокатов, которые работают не по трудовым договорам и установленная налоговая ставка (15%) является единственным отчислением в адрес бюджета. При этом, большое количество адвокатских кабинетов вообще работают без помощников и стажеров. Да, у них всех есть определенные адвокатские сборы, которые не имею отношения к пополнению казны, а направлены исключительно на организационное обеспечение всей адвокатуры. Однако, все иные расходы, не связанные с налоговым обременением – является личным выбором и проблемой самих представителей данной профессии. Те же юристы, оформленные как ИП или ООО функционируют, принимая на себя обязательства по уплате налогов и иных отчислений, предусмотренных законом.

Вместе с тем, необходимо учитывать и тот факт, что в адвокатских образованиях практически повсеместно практикуется проведение большей части клиентов мимо кассы. Формально заключая соглашение для подготовки и направления досудебной претензии, дальнейшее сопровождение дела, в том числе в суде, адвокаты проводят без официального отражения. Таким образом, общая налогооблагаемая база с тех же 15% падает в разы и, по предварительным оценкам, может доходить до 3% и менее от общей суммы реального дохода.

Параллельно с этим, хотелось бы отдельное внимание уделить проблеме качества услуг с позиции обычных потребителей, которая при рассмотрении механизма монополии предсказуемо начнет хромать на обе ноги. В данном случае, я имею ввиду вопрос, связанный с возвратом денежных средств за некачественно оказанные услуги, когда на адвокатскую деятельность не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Указанная профессиональная деятельность не относится к коммерческой в отличие от форм юридического предпринимательства, в связи с чем, разочарованный клиент сможет претендовать на возврат в лучшем случае только той суммы, что он уплатил по соглашению. Если же речь заходит о юристах, то здесь потребитель имеет возможность не только взыскать свои кровные, но и в судебном порядке получить дополнительно сумму штрафа, а также неустойку.

Вечером 26 сентября ФПА, спохватившись относительно претензий к результатам их многолетней уголовно-правовой монополии, объявили на своем сайте сбор записей тех немногочисленных оправдательных приговоров, которых, согласно статистическим данным у них с трудом наберется на 0,5 % от общего количества завершенных дел. Подобные потуги, конечно похвальны, в контексте уже направленного на согласование законопроекта, однако, полагаю, что заботиться о показателях качества своей работы необходимо было в процессе и непосредственно до заявления своих прав на новые сферы ответственности.

Две новости о монополии только за 26 сентября. Еще три новости от 27 сентября решил не выкладывать чтобы поберечь психологическое здоровье юридического сообщества.

В остальном, считаю необходимым и важным в данный момент вынести на всеобщее обсуждение вопрос о том, кто и каким механизмом отныне будет закрывать реальное отсутствие самоорганизации юридической сферы. Ведь потребность в формировании профессионального юридического мнения, способного ответить на современные вызовы предприимчивой адвокатуры, в ближайшем будущем может привести к целому ряду правовых нарушений, в том числе конституционных.

На мой субъективный взгляд, такую организационную функцию могла бы взять на себя некоммерческая организация, наиболее оптимальной прикладной формой которой, могла бы стать Ассоциация или СРО. В обеих данных моделях должен учитываться Всероссийский масштаб, по аналогии с ФПА. Если касаться первого варианта, то подходящей заготовкой для реализации подобного проекта могла бы стать АЮР, но только с существенными изменениями в структуре, стратегии работы и финансировании. Как минимум, следует поднять взносы для членов Ассоциации юристов России, чтобы должным образом перестроить всю систему и достойно мотивировать руководство организации на продвижение профессиональных интересов. Использование механизма СРО по принципу экспертных, строительных и иных сфер деятельности тоже вполне возможен, но поднять и раскрутить такую систему до всероссийского уровня, а тем более противопоставить ее ФПА может не хватить времени и сил, если ориентироваться на предполагаемую дату введения монополии.

По всем интересующим вопросам, связанным с военным правом вы также всегда можете обратиться ко мне в личном сообщении, либо по номеру телефона - 8-(900)-268-00-91.

Также подписывайтесь на мой блог на Дзен и видео блог в рутубе - https://rutube.ru/channel/16332075.