Аналитика споров по E-COM в 3 квартале 2025 года
Это довольно специализированный пост, который будет полезен предпринимателям, продавцам/селлерам, а также коллегам-юристам, но практически бесполезен для людей к электронной торговле непричастных, либо причастных в качестве единственно лишь как покупателей.
Как обычно равняться в посте мы будем на Вайлдберриз, ведь именно он у нас бессменный передовик в сфере судебных споров.
Итого более 10 000 споров.
О чем и почему спорим? Как и раньше, все по старому, есть три основных причины:
Как часто спорим?
Для выборки были использованы 15 дел, рассмотренных в период с июля по август 2025 года. Чтобы не быть предвзятыми, мы взяли случайную выборку, не выискивая интересные дела.
🔵 А41-54204/2025 – удовл. – утеря товара. Иск на 146 тыс. Решение на 94 тыс.
🔵 А41-53989/2025 – удовл. – утеря товара. Иск на 142 тыс. Полностью.
🔵 А41-53985/2025 – отказ
🔵 А41-53908/2025 – удовл. – взыскание процента за пользование чужими д/с 22 тыс.
🔵 А41-52839/2025 – удовл. – взыскание процента за пользование чужими д/с 44 тыс.
🔵 А41-52759/2025 – удовл. – взыскание процента за пользование чужими д/с 8 тыс.
🔵 А41-52640/2025 – удовл. – завышенная логистика. 117 тыс.
🔵 А41-51780/2025 – удовл. – возврат удержанных средств – 85 тыс. + чужими д/с 85 тыс.
🔵 А41-51324/2025 – удовл. – пересчет логистики и хранения 270 тыс.
🔵 А41-31924/2025 – отказ
🔵 А41-31826/2025 – отказ
🔵 А41-31029/2025 – удовл. – завышенная логистика и хранение. 290 тыс.
🔵 А41-30403/2025 – отказ
🔵 А41-32114/2025 – отказ
🔵 А41-27587/2025 – удовл. – утеря товара. Иск на 169 тысяч. Решение на 99 тыс.
Как видите в этой выборке 15 дел из них 10 — выиграно, в 5 — отказано.
С точки зрения статистики, треть отказов — это много. Но стоит изучить вопрос глубже, посмотрев основания дел. По каким же делам были вынесены отказы в удовлетворении требований селлеров?
🔵А41-32114/2025 – спор о повышенной логистике
🔵А41-30403/2025 – утеря товара
🔵А41-30403/2025 – взыскание задолженности по выплатам
🔵А41-31924/2025 – оспаривание штрафов ИМИЗР
🔵А41-53985/2025 – оспаривание штрафа за отсутствие КИЗ
Таким образом, из судебных актов и собственной практики мы можем сделать следующие выводы:
🔵Отказы встречаются в разных типах споров, но всегда связаны с недостаточностью имеющихся доказательств со стороны селлера (то есть, когда селлер не может доказать факт передачи товара или предоставить аргументированный расчет). Кроме того, риск проигрыша вероятен в случаях очевидной вины (отсутствие КИЗ, ИМИЗР).
🔵Что касается дел об утере товаров, то, как видим, в большинстве случаев они рассматриваются в пользу селлеров (вопрос в сумме компенсации, а не в факте). Однако есть понимание того, что в среднем сумма к взысканию в ходе суда уменьшается не менее чем на треть из-за предоставления со стороны маркетплейса контррасчётов и активной «борьбы» за каждый артикул.
🔵Также, чаще всего, хотя и не могут похвастаться большой суммой исковых требований, но совершенно без каких-либо проблем удовлетворяются иски о взыскании процента за пользование чужими денежными средствами с маркетплейса (ст. 395 ГК РФ).
Остановимся немного подробнее на 395 ГК РФ. О чем там спорить с маркетплейсом?
Законом предусмотрено право требования уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которое возникает для Ответчика со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования Истца, при условии что Ответчик не осуществил выплату по решению добровольно, не дожидаясь исполнительного листа.
С того момента, когда вступило в силу решение о взыскании денег с маркетплейса, он вам должен за каждый день просрочки исполнения решения. Это обусловлено тем, что маркетплейс может исполнить решение добровольно, так как о деле он знает и про решение суда в курсе. Но раз не исполняет, а ждет исполнительного листа, то вы вправе требовать взысканию с него убытков по ст. 395 ГК РФ.
К примеру, по одному из таких дел мы взыскали за задержку исполнения решения неплохую сумму - за период с 21.03.2025 по 02.06.2025 - 211 902,21 рубля.
🔵Дела, вытекающие из споров по логистике, хранению и габаритам, остаются сложными, но практика всё еще не имеет однообразия — сложно предположить, чем закончится то или иное дело. Тут, в большинстве случаев, если речь не про грубую ошибку маркетплейса с расчётом габаритов или стоимости хранения, шансы примерно в пропорции 50 на 50, а это довольно неприятно - мы рекомендуем не увлекаться такими спорами - шанс проиграть достаточно значимый.
🔵Говорить про штрафы ИМИЗР и КИЗ уже нет смысла, потому что данные штрафы на текущий момент не предусмотрены офертой. Однако, если у вас есть старые штрафы, по которым вы подавали возражения, но не пошли в суд, — имеет смысл обратиться к юристами. При отсутствии веских доказательств вашей вины их можно отменить, если не нарушен срок подачи возражения.
Резюмируем вышеизложенное:
Выиграть у маркетплейса в суде пока все еще вполне реально и совсем не фантастика, хотя без сомнений судиться стало сложнее, дольше и дороже, к тому же теперь у ВБ есть экспертиза по наценке которую они подобно священной книге несут на каждое дело, доказывая что суть коммерческой деятельности не в получении прибыли, а в продаже товара по себестоимости.
Поэтому если спор меньше чем на 500 тысяч - советуем не переводить его в судебную инстанцию раньше времени, если конечно ситуация позволяет и речь не про блокировку товаров/карточек и т.д. Попробуйте досудебное урегулирование - оно сейчас как минимум по утере товара снова работает, но только при условии что вы сами можете составить расчет компенсации и перечень утерянных товаров.
Спасибо за интерес тем, кто прочитал пост, надеемся он был для вас полезен. Сам пост родился в процессе подготовке большой аналитической статьи, которую мы будем публиковать в конце октября.