(function (d, ver) { var s = d.createElement('script'); s.src = window.__specials_cdn + 'SpecialBranding/top.min.js?' + ver; s.async = true; var container = d.getElementById('special-branding-top'); if (container) { s.onload = function () { new window['BrandingTop']({ container, content: { theme: 'light', link: 'https://go.vc.ru/KtxU', text: 'S4 Consulting — надежная бухгалтерия для ООО', button: 'Подробнее', color: '#ecf6fc', img: '', }, }); }; } d.body.appendChild(s); })(document, '__specials_version' in window ? window.__specials_version : 0);

Налоговая привлекла сыновей предпринимателя к субсидиарной ответственности и взыскала с них 93 млн рублей

ФНС провела выездную налоговую проверку и доначислила налоги на 300 млн. рублей. Компания стала банкротом, а свое личное имущество предприниматель перевел на сыновей, но налоговую это не остановило. Дело показывает, как работает процедура привлечения к субсидиарке в 2021 году.

Субсидиарная ответственность — право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести.

Например, ООО доначислили 100 млн рублей налогов. ООО не может уплатить налоги и компания признается банкротом. В этой ситуации предпринимателя могут привлечь к субсидиарной ответственности, чтобы он погасил долги ООО.

В чем кейс

Предприниматель использовал компании своей жены (которая также была бухгалтером) и другие подконтрольные компании, чтобы обналить средства и уходить от уплаты налогов в течение 2012-2014 годов. Налоговая пришла с проверкой в 2015 году и вынесла решение о доначислении 308 млн рублей налога на прибыль, НДС, пени и штрафов.

Соответственно у предпринимателя не было средств и желания возмещать недоплаченные суммы налога. Поэтому в 2016 году компанию признали банкротом.

Сразу после этого предприниматель начал дарить свое имущество своей жене, а затем жена передаривала имущество сыновьям (1997 и 2002 года рождения). Имущество включало: квартиры, здания, земельные участки, помещения, машины. В общей сложности родители передали сыновьям имущества на 93 млн рублей.

Когда налоговая подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предпринимателя и его жену (как лиц контролирующих должника — ЛКД), то все активы родителей уже были выведены на сыновей.

Лицо контролирующее должника (ЛКД) — это лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия.

Поэтому налоговая пошла дальше и предъявила детям, как ЛКД возместить ущерб на 93 млн рублей — на сумму переданного имущества родителями.

Суд постановил, что налоговая не представила доказательств, что дети являются ЛКД (что логично). Однако суд признал сделку по передаче имущества сыновьям мнимой и определил сыновей, как «соисполнителей», которые должны предоставить доказательства своей невиновности.

Также предприниматель и его жена, а также их сыновья не предоставили доказательств, что сделки по передаче имущества были действительными.

Суд встал на сторону налоговой и обязал возместить 93 млн рублей за счет имущества, которое переписали на сыновей.

Вывод

  1. У кредиторов нет ограничений в перечне лиц, которых можно привлечь к субсидиарке (ЛКД). Это последствия принятия N 266-ФЗ от 29.07.2017 изменений в закон о банкротстве, который мы называем «Субсидиаркой 2.0».

    По этому законопроекту кредиторы могут привлекать к субсидиарке неограниченный круг лиц (п.2 ст. 61.10): родственников, друзей, сотрудников, одноклассников и т.д. У налоговой вообще нет ограничений.

    В этом деле примечательно то, что налоговая привлекла к субсидиарке сыновей, которые по мнению суда не являлись ЛКД (налоговая не предоставила доказательств, что сыновья также были ЛКД). Но суд расценил их, как «соисполнителей».
  2. Вы не уйдете от субсидиарки, если не предоставите убедительных доказательств своей невиновности в суде.

    В «Субсидиарке 2.0» ввели презумпцию виновности ЛКД (п.2 ст.61.11). По умолчанию ЛКД считается виновным. В суде ЛКД потребуется предоставить доказательства, что его действия не привели компанию к банкротству целенаправленно.

    В этом деле родители не привели действительных доказательств, что имущество было переписано на детей не из-за привлечения родителей к субсидиарке. Также в этом деле суд распространил виновность на «соучастников» — сыновья не предоставили доказательств, что они имеют ресурсы для управления всем переданным имуществом.
  3. Вывод активов за три года до банкротства или после банкротства не спасет (п.1 ст. 61.10). Налоговая найдет активы и обяжет погасить задолженность за счет этих активов, даже если вы их выведете на сыновей, друзей или другую компанию.

Сейчас идет волна дел, где налоговая активно привлекает предпринимателей и близкое окружение к субсидиарке. Активизация началась после ввода «Субсидиарки 2.0». Законодательство специально допилили под налоговую, чтобы налоговой было проще собирать деньги и привлекать к субсидиарке.

В 2017 году примерно ~50% дел по привлечению к субсидиарке заканчивались в пользу налогоплательщика. В 2018 году эта доля составила около ~30%. В 2019 году около ~25%. В общем, тенденция понятна.

Если вы увлекаетесь оптимизациями и налоговая придет к вам в гости. То шанс привлечения к субсидиарке с негативным сценарием в суде очень высокий. При этом старые методы ухода от субсидиарки: номинальные директоры, родственники, близкие друзья и вывод активов с большой вероятностью не помогут.

Также следует внимательно работать предпринимателям, которые делают все в белую: правильно выбирать контрагентов и вовремя получать и хранить первичку.

В судебной практике по субсидиарке возникают дела, когда налоговая запрашивала правильно оформленные документы, а их просто не оказалось. Т.к. предприниматель забивал на бухгалтерский учет. Предприниматель хотел запросить документы у контрагента, а контрагент уже либо пропал или не захотел снова выписывать документы.

Работайте аккуратнее.

Материал подготовили S4 Consulting.

Наш Telegram канал про бухгалтерию и налоги для предпринимателей на языке предпринимателей.

(function (d, ver) { var s = d.createElement('script'); s.src = window.__specials_cdn + 'SpecialBranding/bottom.min.js?' + ver; s.async = true; var container = d.getElementById('special-branding-bottom'); if (container) { s.onload = function () { new window['BrandingBottom']({ container, content: { theme: 'light', link: 'https://go.vc.ru/KtxU', text: 'S4 Consulting — надежная бухгалтерия для ООО', button: 'Подробнее', color: '#ecf6fc', img: '31015e89-0b08-5c06-b21c-b7c3312d5bbe', }, }); }; } d.body.appendChild(s); })(document, '__specials_version' in window ? window.__specials_version : 0);
0
85 комментариев
Написать комментарий...
Дмитрий Струков

А что не так? Чувак творил хуйню, уходил от налогов. Налоговая обноружила, взыскала должное. Имхо, персонаж не достоин сожаления. Мне тоже жалко отчислять налоги, но закон есть закон - я плачу что положено. Почему ему это должно сойти с рук?

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

В широком смысле налоги это просто принудительное изъятие денег без согласия. Никакого договора никто с государствами не подписывал. Так устроен мир, но это не значит, что он хорош или справедлив, когда-то везде рабство было и считалось, что это нормально.

А странная фраза «закон есть закон» ничего не объясняет, были законы по которым евреев убивали, тоже скажем «закон есть закон»?

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Alex Shapovalov

Хорошо сейчас коронавирус. Волны банкротство. Эти люди творили хуйню? Нет .просто им настал капец. Теперь они пожизненно должны, их дети, с таким успехом и внуки. И в чем тогда смысл. Доначислила налоговая? Та она может чтотхошь доначислить и потом все суды дружно поддерживают ее. 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
S4 Consulting
Автор

Мы просто рассказываем, как сейчас работает процедура привлечения к субсидиарке.

В этом кейсе предприниматель реально занимался "схематозом" и не создавал полезного продукта. Ранее были распространены схемы, когда компании брали подряды, выводили деньги, а когда приходила налоговая, то затягивали выездную проверку, продавали активы, банкротили компанию и выходили чистыми. Т.к. налоговой было сложно привлекать к субсидиарке. Теперь все иначе.

Иногда предприниматели, которые ведут нормальный бизнес, также могут попасть под раздачу: нормально не велся бухгалтерский учет и нет документов, спорные контрагенты, неправильно рассчитывался налог из-за кривой методологии. Были кейсы, где штатная бухгалтерия не настроила методологию ведения учета и компания недоплатила десятки млн. рублей налогов в бюджет (оборотка около 1 млрд. рублей), при выездной проверке это вскроется и компании будет худо.

Т.е. предпринимателям нужно проявлять большую внимательность к тому, как идут дела в их бухгалтерии и с какими компаниями работать.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Yuri Kagan

Хуже.

Ответить
Развернуть ветку
Anna Petrova

Полный беспредел! Государство имеет предпринимателей и всех кто рядом стоял через налоговую - идиотизм.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolai O

В чем беспредел в данном деле? Или кто то думает, что поставит бомжа генеральным и будет потом на сейшелах миллионы перебирать?

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
буква Ю

Государство имеет всех тчк

Ответить
Развернуть ветку
Michael C

Беспредел это то, чем занимался этот "предприниматель". 

Ответить
Развернуть ветку
Mike Bystroff

Налоговую после прихода Мишустина в правительство, смотрю, вообще уже ничто не останавливает.

Ответить
Развернуть ветку
S4 Consulting
Автор

У налоговой стратегия на обеление экономики и перевод всех экономических отношений в онлайн.

Делали материалы на эти темы. Можете почитать. Там есть интересные моменты.

https://vc.ru/legal/211531-budushchee-nalogovoy-sistemy-edo-avtomaticheskiy-raschet-nalogov-fns-as-a-service-prozrachnaya-ekonomika-onlayn

https://secretmag.ru/survival/kruglosutochnyi-nadzor-kak-nalogovaya-usilivaet-kontrol-za-dokhodami-rossiyan.htm

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Канищев Максим
Ответить
Развернуть ветку
S4 Consulting
Автор

Можно пояснительную бригаду? У нас пока в штате нет мемолога(

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Alexey

Налоги за 2013-2015, признали банкротом в 2016, и пришли за активами по закону 2017 года. В России законы имеют обратную силу? 

Ответить
Развернуть ветку
Alex Shapovalov

Да конечно. И главное суды все это подтверждают 

Ответить
Развернуть ветку
Mariya Ky

Выездная проверка проводится за старые периоды, но это не значит, что она была в те годы. Раз период 2013-2015, значит решение о проверке было в 2016 году. Возможно акт вручили тоже в 2016 году, но не факт (до его вручения проходит в среднем 6-8 месяцев, но может быть больше года, законодательно это проворачивается легко).
Бизнесмен скорее всего начал процедуру банкротства во время проверки, либо сразу после вручения акта. Но после акта ещё месяц на возражения от налогоплательщика, потом доп.мероприятия (это ещё месяц проверки для ответа на возражения), потом окончательное решение по внп. А это уже точно 2017 год, т.е. по сути проверка закончилась уже тогда, когда закон ввели. После решения суды пошли, сначала просто споры по сумме налога, затем несколько инстанций судов, это ещё сроки растягиваются, и только после судов по окончательной сумме доначислений пошли суды по субсидиарке. ВНП это процесс не на один год. Лучше не допускать её. Но сейчас количество выездных уменьшилось, выходят уж совсем к голимым обнальщикам и нарушителям НК РФ.

Ответить
Развернуть ветку
S4 Consulting
Автор

Дела по субсидиарке могут идти очень долго. Сейчас как раз идут дела, где компании банкротились в 2015, 2016, 2017 годах. И налоговая проверка также может продолжаться длительное время, в среднем проводится в течение 6-12 месяцев. Далее еще выносят решение n месяцев. Процесс очень затяжной и "запарный".

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Рамиль

Налоговая сейчас стала таким и супер коллектором. С непробиваемой крышей.

Ответить
Развернуть ветку
Наталья Петрова

дурашка, надо было продавать и в нал вваодить

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
AeternaMens

А может с губеров начать и зажравшихся офицеров, которые хранят общак? 

Ответить
Развернуть ветку
Dmitrii Smirnov

Не понял лейтмотив, будто по ЗоБ только налоговая имеет право привлекать КДЛ к ответственности. Вряд ли бы дело разрешилось иначе, будь кредитором не налоговая

Ответить
Развернуть ветку
S4 Consulting
Автор

Привлекать могут любые кредиторы. В том числе контрагенты.

Попробуем поискать дело, где кредитор является контрагентом. Думаем, что механизм будет одинаково работать, как для налоговой, так и других кредиторов.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolai O

Тут от суда и работы адвокатов многое будет зависеть.

Ответить
Развернуть ветку
3216q114

Так там не только налоговая:
ООО "ГорИнжПроект-Москва"
ООО "СК ЮНИОН"
ИФНС России №26 по г. Москве
УФНС ПО МОСКВЕ
ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ ХХI"
ООО "ПРАВОВЕСТ"
УФНС России по г. Москве
ООО к/у "Альянс"Клычков Д.В.

Ответить
Развернуть ветку
Billy Billyson

Попрошайки позорные)) все мало им, побираются, черти. Не пожимайте им руку, не пейте из одной тары, пусть живут как изгои. Изменения начинаются с людей.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Gordeev

Как изгои должны жить те, которые проворачивают такие мутные схемы ухода от налогов.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Гражданский

Никогда на этой проклятой земле не будет мира...

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Петрашевский

"Главное в ходе расследования - не выйти на самих себя "

Ответить
Развернуть ветку
Fedor

@S4 Consulting как сделан вывод под номером 3? В рассматриваемом деле, если я правильно понял, срок 3 года "до" не был соблюдён. Почему не будет работать передача имущества за 4 года до банкротства, например?

Ответить
Развернуть ветку
S4 Consulting
Автор

Про 3 года написано в законе п.1 ст 61.10 
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/488480193d54074541d11d86abf3e62d5c4261b1/

В этом деле перемещение активов началось во время выездной проверки.

Если бы родители передали имущество в 2012 году, то налоговая не смогла бы прикопаться.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лискин

Где ссылка на само дело?

Ответить
Развернуть ветку
S4 Consulting
Автор

Прикрепили в начале статьи
https://kad.arbitr.ru/Card/3a958c3e-79d9-4ba8-af8f-2666ecc419db

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr Leibowitz

Получается, субсидиарная ответственность не такая уж и вредная вещь, раз позволяет столь эффективно возвращать наворованное)

По этому законопроекту кредиторы могут привлекать к субсидиарке неограниченный круг лиц (п.2 ст. 61.10): родственников, друзей, сотрудников, одноклассников и т.д. У налоговой вообще нет ограничений.

Как страшно звучит, ужас! 10 лет назад ты выпивал на рыбалке с директором ООО "Вектор", а теперь тебе впаяли уплату в 10 миллионов просто за то, что ты был с ним знаком!

Но вот текст закона:

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
6. К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.

То есть оказывается "неограниченный круг лиц" вполне себе четко ограниченный! Если человек участвовал в руководстве организации, имел доли, получал доход на основе этого, то почему он не должен нести ответственности за преступную деятельность этой организации? И какая разница, кем он приходится основному учредителю - брат, сват, одноклассник, жена? Это вообще никакой роли не играет!

Это какой-то пережиток родо-племенного строя в экономике - считать, что есть отец семейства, глава клана, который является субъектом, а с глупой жены и детей спросу быть не может) Поэтому раз отец пошел по миру, то и бог ему судья! А то, что жена с детьми шопиться в Милан летает раз в неделю, так это же другое!

В общем, прецедент прекрасный, преступник получил по заслугам. Непонятно правда, почему не заведено уголовное дело за обнал, но это уже другая история.

Ответить
Развернуть ветку
S4 Consulting
Автор

Да, инструмент хороший для борьбы с грубым обналом и распилом.

2. Возможность определять действия должника может достигаться: 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286130/d2c57a8346293675ea278251fec22131ee6ac346/#dst100011
П.3. - это уточнение к "иным образом"

 5. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Перечень лиц точно определен тем, что он точно не определен в законе)

Законодатели развязали руки исполнителям.

Ответить
Развернуть ветку
Никитич

Да, с налогами лучше не штить!

Ответить
Развернуть ветку
Александ Есть

Читаю такие статьи и диву даюсь, у меня куча должников с 2008 года, приставы, полиция совершенно не чешется. Буквально сегодня пришел возврат от приставов листа, не сделано вообще ничего. А тут прям даже до детей дошли, это как надо было замотивировать органы, чтобы они начали работать.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Смирнов

Должник по исполнительному документу не равно банкрот

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Петрашевский

Биткоин - в помощь.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Рабченок

Проанонсируем в Клубе директоров www.t.me/dirclub

Ответить
Развернуть ветку
Александр В

Эти горе предприниматели не задумались о легализации своего имущества, за что и пострадали

Ответить
Развернуть ветку
Ол Сен

Налоговая-Суд= пахнет не очень

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 85 комментариев
null