Верховный суд ограничил арест предпринимателей
Верховный Суд пересмотрел практику арестов предпринимателей. Пленум ВС РФ от 27 мая 2025 г. № 1 обязал суды мотивировать каждое решение о заключении под стражу — особенно в делах без насилия и угроз.
Теперь арест — не инструмент давления, а исключительная мера, если мягкие альтернативы (залог, домашний арест, подписка) действительно не работают.
Ключевые изменения:
— По делам небольшой тяжести арест возможен только если человек скрылся или нарушил другую меру.
— Отсутствие прописки не даёт оснований для изоляции.
— По делам средней тяжести без насилия арест — лишь при уклонении или неустановленной личности.
Почему это важно
Ещё несколько лет назад арест по экономическим делам применялся «по инерции». Даже если речь шла о предпринимателях, не представляющих угрозы обществу, суды чаще всего соглашались со следствием.
Теперь Верховный суд дал чёткий сигнал: арест — не инструмент давления, а крайняя мера.
Это серьёзно изменит практику:
- следствию станет сложнее добиваться изоляции предпринимателей;
- суды будут обязаны мотивировать, почему мягкие меры (залог, домашний арест, подписка, запрет действий) не подходят;
- адвокаты смогут ссылаться на разъяснения Пленума уже на стадии избрания меры.
Практические последствия
Для бизнеса: Арест перестаёт быть «стандартным сценарием» по делам об уклонении от налогов, злоупотреблениях и фиктивных сделках. Теперь у защиты больше шансов сохранить клиента на свободе, что важно для сохранения работы компаний, сотрудников и активов.
Для следствия: Потребуется больше доказательств, чтобы обосновать арест. Одних формулировок «может скрыться» или «мешает расследованию» уже недостаточно.
Для судов: Каждое решение об аресте теперь должно быть мотивировано индивидуально. Пленум прямо запретил «копировать» шаблонные формулировки.
Вывод
Пленум ВС РФ от 27.05.2025 г. № 1 укрепил принцип «презумпции свободы». Теперь арест должен быть обоснован и мотивирован, а не «по привычке».
Для бизнеса и юристов это сигнал: защита имеет больше инструментов для отстаивания свободы, а давление через арест должно постепенно уйти из правоприменительной практики.