Имущественная ответственность директора.
Недавно закончилось одно дело, за которым слежу уже довольно давно. Касается взыскания миллионов с гендиректора крупной компании.
Решил поделиться с вами, так как знаю пару похожих случаев, и соответственно довольно распространенная история. Писал емко и довольно простым языком, но думаю ключевые моменты и логика переданы без искажений.
На стройке все операции оптимизированы. Знать бы еще в лицо этих оптимизаторов.
Дело довольное длинное. Состоит из уголовной и гражданской части. Про уголовную часть рассказывать особо смысла нет, т.к. не являюсь специалистом и не мне его оценивать. Хотя и кратко опишу для общей ясности картины.
Генеральный директор возглавлял компанию, которая реконструировала объект капитального строительства по госзаказу.
Думаю, все кто сталкивался со строительной сферой знают, что в стройке всегда «всплывают» косяки в работе. Так вот, директор, чтобы у него принимали объекты без проблем и в целом для ускорения процесса в интересах компании, давал взятки. Довольно нередкая практика.
В итоге выражаясь жаргонным языком директора «приняли», и возбудили уголовное дело.
Вместе с тем общество было также привлечено за незаконное вознаграждение от имени юридического лица к административной ответственности за несколько эпизодов (ч. 2 чт. 19.28 КоАП). В итоге набежало штрафов на 31 000 000 рублей.
В результате действий директора образовались убытки. Которые кто компании должен возмещать? Правильно. Директор конечно.
Соответственно переходим к более интересной теме. Взысканию убытков с директоров (СЕО) образовавшихся в результате/благодаря их действия.
Раунд I. V - значит виновен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 г. исковые требования компании к ее бывшему директору удовлетворены полностью, взыскано 31 000 000 рублей, плюс 178 000 руб. госпошлины.
В целом судом отмечено наличие приговора, подтверждающего факт преступления, установлен факт наложения штрафов на компанию, ответчик был директором общества, действия директора не добросовестны, не носили характер оправданного экономического риска. Таким образом был установлены все необходимые причинно-следственные связи.
Счет 1:0 в пользу компании.
Раунд II. Мы в целом согласны, но есть замечания.
Директор, не согласившись с решением суда и взыскиваемой с него суммой, обратился с апелляционной жалобой в 9-ААС. Однако апелляция поддержала своих коллег, но нашла основания для снижения суммы. В итоге убытки срезали на 50%. Теперь директор должен всего 15 000 000 рублей.
Также было отмечено, что директор действовал в интересах компании, но не получил личных преференций. Есть основания для снижения размера убытков ст. 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ (Ответственность за совместно причиненный вред).
Однако такой вариант развития событий никого не устроил. В итоге обе стороны пошли в кассацию.
Счет 1:1 за счет снижения размере убытков директору.
Раунд III. Все нормально.
Суды внимательно просмотрели дело, а также что там понаписали их коллеги.
В итоге отметили, что в компании утверждена антикоррупционная политика (прим. отличная иллюстрация ее необходимости в компании), дача взяток и подкуп — это недобросовестное поведение, никакой экономических интерес не может служить основанием для преступления.
Нигде не доказано, что директор действовал по поручению совета директоров, а не по собственной инициативе (вывод просто взят из приговора суда по уголовному делу). Нет оснований для снижения на 50%.
В итоге Постановлением АС Московского округа от 14.11.2025 г. постановление апелляции отменено, решение первой инстанции от 05.03.2025 г.
Счет 2:1 в пользу компании.
Несколько строк...
Как видно из дела в целом, все логично и обосновано. Однако хотел бы остановиться на одном небольшом моменте.
Бывший CEO несколько раз в суде упоминал что действовал по поручению совета директоров. Компании конечно открещивалась. Делали ссылки на отсутствие в документах какой-либо закрепленной обязанности за директором на совершение противоправных действий. Однако кто вменяемый вообще так делает?
Между тем, вероятность версии директора теоритически может быть вполне реальна, просто не может быть доказана.
Поэтому хотелось бы еще раз обратить внимание руководителей на цитату в начале поста. Не стоит оказывать "особых услуг" своему Патрону. Он всегда может это не оценить и счесть что это исключительно ваша инициатива, а он здесь ни при чём.