В Верховном суде РФ зарегистрирована кассационная жалоба покупателя квартиры по сценарию "Эффекта Долиной"
➡Карточка дела(жалобы) в Верховном суде
👉Ссылка на решение суда первой инстанции
Фото с передачи "Пусть говорят". Где героиня рассказывала о планах обращения в Верховный суд РФ
Почитайте решение, покупатель просил уточнить порядок реституции и возврата средств, но суд решил,что это вопрос на стадии исполнения решения суда. А как же процессуальная экономия?
Буду следить за движением дела
Основание и предмет иска продавца:
В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры .Цена квартиры была установлена 3 000 000 руб. Денежные средства в указанном размере переданы ответчиком истцу в полном объеме. При этом истец, действуя под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, продала еще одну квартиру, сняла деньги с банковского счета и сумму в размере 14 800 000 руб. отправила на счет, сообщенный истцу телефонными мошенниками. Согласно справке следователя сумма ущерба составила 14 800 000 руб. Истец вела переговоры с ответчиком через директора риэлтерского агентства «Метро» о добровольном расторжении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и возврате ответчику уплаченной суммы. Однако ответчик отказался от расторжения договора. В настоящее время ответчик поменяла замок в квартире, истец лишен доступа в нее, при этом опасается за сохранность вещей, которые находятся в квартире. Помимо срочной продажи двух принадлежащих истцу квартир, в продаже которых за низкую цену ее убедили мошенники, которые «спасали» от мошенников ее имущество, истец отправила на указанный ими счет деньги, которые находились на счетах ее покойного мужа и на которые она вступила в наследство по закону. Воля истца на продажу спорной квартиры внешне соответствовала волеизъявлению на ее возмездное отчуждение, однако внутренне истец находилась под влиянием обмана со стороны третьих лиц, поэтому в оспариваемой сделке ее воля не соответствовала волеизъявлению, что является пороком воли, имевшим место со стороны истца как продавца. Данные обстоятельства препятствовали истцу в полной мере отдавать отчет своим действиям или руководить ими.
Резолютивная часть обжалуемого решения:
Исковые требования Поповой И.Л. к Ямпольской О.А., Переломову И.Д., Петровой Е.А. о признании сделки недействительной, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Поповой И.Л. и Ямпольской О.А., применив последствия недействительности сделки.
Взыскать с Поповой И.Л. в пользу Ямпольской О.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб.
Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Ямпольской О.А. и восстановления записи о праве собственности Поповой И.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать Ямпольскую О.А., Переломова И.Д. , Петрову Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Ямпольскую О.А., Переломова И.Д., Петрову Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Исковые требования Ямпольской О.А. к Поповой И.Л. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении право пользования оставить без удовлетворения.