Есть ли смысл самостоятельно судиться?
Как это не прискорбно, но зачастую чаще всего к юристам в России обращаются, когда проблема уже наступила.
Предварительная диагностика и устранение проблемы в зародыше не свойственна большинству людей. Вместо того чтобы сходить к врачу или юристу на консультацию и не допускать последствий, большинство предпочитает «играть в русскую рулетку» со своей судьбой. Ведь в руках врача ваша жизнь и здоровье, а в руках юриста чаще всего судьба, спокойствие и благосостояние клиента.
Безусловно есть примеры, когда участие юриста не особенно необходимо. Никто конечно не запрещает вам нанять специалиста и на этот судебный процесс, но фактически вы потратите лишние деньги.
К примеру девушке которая решила обратиться с алиментами в суд, зачастую нет необходимости нанимать юриста. Вполне возможно обойтись лишь детальной письменной консультацией, подготовкой иска и его подачей специалистом, а сходить в суд она может и самостоятельно. Было бы у человека желание и свободное время.
Потребительские споры тоже часто могут быть спокойно разрешены без появления в судебном заседании юриста. Если дело не сложное и однозначное, иначе получаем результат как в этой ситуации.
С моей точки зрения, нет никакого смысла связываюсь с таким мелкими делами, затраты на услуги нормального юриста будут равны или превысят цену спора, т.е. клиент будет в минусе.
Коммерческие споры. Вопреки мнению предпринимателей, которые наивно считают, что они сами прекрасно справятся со спорами с контрагентом, это не всегда так.
Да, безусловно взыскание той же неустойки можно осуществлять самостоятельно (правда наблюдаю иногда ошибки в расчетах), но самостоятельное взыскание убытков по контрактам, часто оборачивается удручающими результатами.
Согласитесь, взыскать убытки с контрагента на сумму 5 000 000 рублей гораздо лучше, чем неустойку на 200 000 рублей, но зато самостоятельно.
Когда без специалиста не обойтись.
Существует множество ситуаций, когда участие юриста реально необходимо. И отсутствие специалиста создает в дальнейшем неблагоприятные последствия для клиента и неудобства судье при рассмотрении его дела.
Жил был на свете Дмитрий. В один день ему пришла "светлая мысль" погасить все долги через банкротство.
С юристами он конечно не советовался, решил что сам лучше все законы знает. Зачем деньги тратить? Сам почитал федеральный закон, собрал документы, подал заявление в суд и… ничего.
Заявление оставлено без движения, потому что он не предоставил весь пакет документов. Не знаю, что помешало своевременно устранить недочеты, но в итоге в силу пункта 4 статьи 44 127-ФЗ его заявление о банкротстве было возращено.
Вроде бы ничего страшного не произошло. В силу пункта 6 ст. 129 арбитражного процессуального кодекса возвращение иска не препятствует повторному обращению с такими же требованиями, но есть один нюанс.
Кредиторы «самоделкина» были банки, которые видели его «смелые движения» и в итоге пока он планировал подать новое заявление, один синий госбанк обратился в суд на его банкротство с опережением.
В итоге он конечно получил свое банкротство, но немного не такое как планировал. В итоге сейчас у Дмитрия новые проблемы потому что банк оспорил несколько его сделок по продажи недвижимости...