Век отзывов: как подготовиться к заседанию и понять, что ждать от судьи
Мы привыкли читать отзывы перед покупками товаров, туров, выбором отеля, авиакомпании, преподавателя по английскому, перед обращением за услугами. Отзывы мы читаем в интернете или собираем мнение знакомых.
Если человеку предстоит суд, он тоже хочет узнать отзывы на судью. Так как тут история с отзывами знакомых не очень работает, все ищут информацию в интернете. А потом доверители приходят напуганные ко мне и говорят: «Мы почитали отзывы, это же кошмар, нам точно не выиграть».
И тут я говорю: «Стоп. Давайте разбираться».
1. В судебном процессе участвуют, как минимум, две стороны. Одна из них обычно получает решение в свою пользу. Соответственно, вторая сторона получает негативное для себя решение. То есть процент недовольных «клиентов» около 50%, это очень много.
2. Чаще всего отзывы пишут люди, которые недовольны качеством, сроками, отношением к себе, результатом. С отзывами на судей тоже в большей степени так.
Или еще пример. Я судилась в Троицком районном суде города Москвы. И юрист моего оппонента – завсегдатай судебных процессов в Троицке. Мы договорились с оппонентом о мировом соглашении. Я составила текст, а юрист говорил о том, что он судится у этой судьи N постоянно и что судья N никогда не утвердит пункт мирового соглашения в нашей редакции. На перерыве между заседаниями я зашла в зал и спросила у судьи N, можем ли мы прописать пункт в нашей редакции. Она вполне спокойно выслушала и сказала, что это законный пункт, а после в процессе утвердила текст мирового соглашения.
Так точно бывает не всегда и часто можно встретиться с полным неадекватом, но, послушав, какая это жесткая судья, можно было в принципе побояться подойти и спросить.
Отзывы в интернете – это очень субъективная история, там редко можно найти что-то реально полезное. А, главное, поменять судью не удастся. Это возможно крайне редко, по очень серьезным основаниям. И это явно не основания: «о вас плохие отзывы пишут». Поэтому работаем, с чем есть.
Как можно узнать манеру поведения судьи в процессе и подготовиться?
Пойти слушателем на судебные заседания.
Этот способ сейчас не очень применим, потому что в пандемию не пускают слушателем в судебные процессы. Но в обычное время – это вполне работающий способ. Почти все судебные процессы открытые, поэтому любой человек может попросить судью присутствовать в процессе в качестве слушателя.
На заседаниях у судьи, которая будет вести ваш процесс, нужно примечать:
как судья реагирует на участников процесса: просит ли говорить кратко и раздражается, когда участники читают с листа
слушает участников или листает в процессе дело/с отсутствующим взглядом куда-то смотрит
задает мало или много вопросов
внимателен к деталям или нет
часто ли откладывает заседание или стремиться быстро рассмотреть дело
как относится к ссылкам на судебную практику
что судья говорит про документы (например, замечания про отсутствие структуры, большое/маленькое количество нормативки)
как реагирует на лиц мужского или женского пола (к сожалению, иногда можно заметить, что судья более резко себя ведет по сравнению к людям определенного пола)
изучил(а) ли до заседания материалы дела или видит их впервые
- соглашается вызвать свидетелей или нет, какие вопросы задает свидетелям
И другие детали процесса, которые помогут вам подготовиться к своему заседанию. Выстроить речь, подготовить документы, продумать тактику привлечения внимания к важным пунктам дела, подобрать судебную практику и активно на нее ссылаться или упомянуть о практике вскользь – все это можно скорректировать, понимая особенности конкретного судьи.
Узнать судью и подготовиться намного полезнее, чем прочитать отзыв «Она вообще чокнулась на почве своего судебного произвола» и думать, что все пропало.
Посмотреть видеозаписи судебных процессов
Это почти то же самое, что пойти слушателем на заседание. Только еще и экономит время.
Посмотреть видеозаписи можно
На сайте судов
На YouTube
Сейчас не все видеозаписи процессов выкладываются, но все же что-то полезное тоже можно найти.
Задача та же самая, что и при личном присутствии на заседании. Посмотреть, как ведет себя судья, сформировать свое поведение в суде, учитывая особенности судьи.
Посмотреть судебные решения судьи
Письменные документы могут многое рассказать о человеке, особенно о судье.
Конечно, судьи почти не используют в своих документах legal writing и legal design (но это не значит, что мы не должны), но по документу судьи можно понять, какие документы он (она) любит.
В решении нужно обратить внимание
- насколько подробно судья описывает позицию сторон
- на какую нормативную базу ссылается и как полно цитирует
- как оценивает доказательства сторон
- насколько полно объясняет, почему принимается такое решение
Идея не в том, чтобы составить свои документы аналогично документам судьи. Важно понять манеру судьи и сформировать свою тактику ведения дела.
Например, можно заметить, что судья копирует какие-то части текста из судебной практики. Это нам дает понять, что судья учитывает практику и даже не стесняется заимствовать некоторые мотивировки.
Иногда можно даже заметить, что судья полностью позицию одной из сторон и вставляет в решение в качестве мотивировки. Правда, чаще всего, это можно заметить, только если вы участвовали в процессе, даже в качестве слушателя, или посмотрели запись именно этого процесса.
Дальше советы для юристов или для граждан и представителей компаний, которые сами себя защищают, но очень хотят погрузиться в тему.
Почитать исследование про судей
Социологическое исследование – российские судьи как профессиональная группа. Это уже немолодое исследование, но пока, насколько я знаю, ничего новее не вышло.
Это большое исследование о профессии судьи в России – кто идет в судьи, какой опыт работы у юристов до получения статуса судьи, отличие в работе и в ценностных ориентирах между судьями-женщинами и судьями-мужчинами.
Там, конечно же, нет описания каждого судьи, но есть обобщенные сведения. Эти сведения собраны на основании анкет более 700 судей. Есть очень полезные выводы, которые можно и нужно использовать во время подготовки к процессу.
Судьи, работающие в судах с большой загруженностью, больше смотрят на судебную практику: сначала на практику Верховного суда, а потом на практику своего региона. Это связано со сжатыми сроками на подготовку судьи к каждому процессу.
Прочитать книгу «Психология и убеждение в судебном процессе» Анны Грищенковой
Я считаю, что это книга должна быть настольной для судебного юриста.
В книге очень много полезной информации о том, как выстроить аргументы, как подготовить документы, преподнести доказательства, составить речь, реагировать на вопросы судей и поведение оппонентов. Но очень ценное в этой книге – комментарии судей. Которые «дают советы» участникам процесса.
Например, цитаты судей из книги:
«Если вам задают вопросы, ловите между строк. Не всегда вопросы означают, что суд настроен в пользу вашего оппонента. Иногда суд вас направляет в ту или иную сторону».
или:
«По разным причинам может не нравиться судьям перебор с цитированием практики. В некоторых случаях бывает, что идет перечисление и цитирование практики, затем одна обобщающая фраза и все. Никаких фактов и пояснений. Складывается ощущение, что у автора нет своих мыслей».
Судебный процесс – это очень большая подготовка. Это та часть процесса, которая точно зависит только от участника процесса. И только та часть, на которую можно влиять, потому что влиять на поведение судьи и оппонента практически невозможно.
Суд – это не покупка товара, почитав отзывы на который, можно выбрать лучшую марку. В суде нужно работать с тем набором, который дан и не опускать руки, если отзывы на судью отрицательные. А они почти всегда отрицательные.
Было бы интересно мнение коллег и участников судебных процессов о том, как вы готовитесь к суду и где ищете информацию о судьях. Пишите в комментариях.
Согласен. Сейчас кстати многие суды даже в качестве слушателя снова стали пускать (везде по разному). Меня тоже удивляет позиция людей особенно когда дело не в их сторону вынесли, то сразу всё, продажные судьи итп итд. Конечно действительно судьи всякие бывает (причём в арбитраже почему то кажется поадекватнее, но это субъективно), но это не значит что вот куплен, что на стороне государства только итд. Раньше спорил по этому поводу, но потом уже понял что людей не переубедить. А когда часто на определенных судей попадаешь, то уже знаешь как обычно ведут они и как лучше не делать у них на заседаниях.
Да, некоторые стали пускать в качестве слушателей, а некоторые до сих пор не пускают получить решение в канцелярии без записи))).
Да, про частые заседания у одних и тех же судей - это точно. Я даже себе заметки делаю, а потом когда дело снова попадает к этому судье, смотрю и вспоминаю его «особенности».
Комментарий недоступен
Согласна! Конечно, узнать информацию о судье - не значит не готовиться к заседанию. Подготовка - первостепенная задача. Но знать особенности судьи - не лишнее и может помочь в процессе.
Статья Ваша полезная. Но многие участники процесса вообще далеки от того что Вы отражаете в ней. Да и к сожалению независимость и беспристрастность судей тоже оставляет желать лучшего.
Бывают разные участники и разные судьи, это правда. И с некоторыми крайне тяжело работать. Но мы не можем выбирать ни тех, ни других, поэтому предпочитаю делать все, что в моих силах.
«Было бы интересно мнение коллег.
Я ваш коллега. И мое мнение такое, что это статья для сайта закон ру или что-то подобное. Хотя и там бы это не оценили.
То, что вы тут написали, - мне представляется очень и очень банальным. И статья видится мне написана не для пользы читателей, а чтобы разрекламировать себя.
У нас, коллега, такое не очень ценится.
Тем более что банальщина же.