За некачественный проектор суд взыскал 34 500 из запрошенных 456 000 рублей

Вчера был опубликован пост в котором рассказывается история о том, как из-за бездействия юристов производителя суд за ноутбук стоимостью 80 т.р. взыскал больше 800 т.р.

Я решил рассказать свой подобный кейс, который длился 2 года, только с не такой позитивной развязкой - из-за применения ст. 333 ГК РФ и других факторов, суд за проектор стоимостью 67 т.р. взыскал 34 т.р.

Сразу оговорюсь, что я не являюсь юристом, и этот суд был у меня первым в жизни. Я допустил несколько ошибок, которые вполне возможно повлияли на исход дела. Выставляю это на обозрение общественности, чтобы знали, каких ошибок допускать не стоит, надеюсь, это кому-то будет полезно, убережет от наступания на мои грабли и вдохновит не бояться защищать свои права.

Также хочу отдельно отметить, что я не претендую на безоговорочное и правильное знание каких-то законов. Я вполне могу в чем-то ошибаться. Здесь лишь моя личная трактовка, к которой я пришел за два года ленивого курения юридических сайтов и форумов. Буду рад подискутировать о спорных моментах в комментариях.

Итак, в 2018 году приобрел в Эльдорадо ультрафокусный проектор LG PF1000U за 67 000 руб. и спустя некоторое время, когда пропал "вау" эффект от 100-дюймового изображения на стене моей 30 м² конуры, я обратил внимание, что у него неравномерная подсветка.

Как видно на фотографии ниже, в правом нижнем углу проецируемого изображения есть белое пятно, а также верхняя половина изображения отдает желтоватым. Этот дефект заметен только на черном фоне и при полностью отключенных источниках света (этот немаловажный факт еще аукнется мне в будущем), поэтому я его заметил не сразу. А как заметил, то "развидеть" больше не смог. Фильмы с темными сценами смотреть было невыносимо больно.

Далее, на протяжении положенных по закону 15 дней, я откладывал возврат до самого последнего момента.

В итоге, на 15-й день я пошел возвращать проектор руководствуясь ст. 18 ЗОЗПП. Продемонстрировать недостаток в условиях яркого освещения торгового зала было невозможно, поэтому его отправили на проверку качества в АСЦ.

По прошествии пары недель меня приглашают в магазин и я получаю ответ - дефект не обнаружен:

Я, злющий от несправедливости, беру в охапку проектор, вызываю такси и направляюсь прямиком в АСЦ, так сказать по горячим следам, с целью спросить с них, какого, собственно, хрена и показать дефект наглядно.

Разумеется, мастера на месте не оказалось, поэтому оформляем очередной акт регистрации брака с подробным описанием и желанием проведения диагностики в моем присутствии:

Мне обещают, что в течение недели со мной свяжутся, но, конечно же, этого не происходит.

По прошествии недели связываюсь сам, приезжаю, демонстрирую дефект, и тут мастер начинает придумывать отговорки:

На что я отвечаю, не вопрос, если вы так считаете, укажите в акте, что заявленная неравномерность есть, но дефектом не является, и предоставьте мне документ которым вы руководствуетесь, спецификации товара, его технические характеристики, где будет указано, что это допустимая неравномерность.

В инструкции при этом было указано, что минимально допустимое расстояние между проектором и стеной - 10 см, а допустимая неравномерность изображения - 80%. Расстояние было соблюдено верное, а неравномерность подсветки явно выходила за пределы допустимой.

На что мне был дан ответ, что они будут делать запрос в LG для заключения, является ли это производственной особенностью или недостатком.

Стоит еще отметить, что необходимые условия для проведения диагностики у АСЦ напрочь отсутствуют: окна никто не занавешивал, проектор проверялся при свете дня, что сильно влияет на результат и создается впечатление незначительности дефекта, его буквально приходится искать с лупой.

На этом мы прощаемся, никакого документа подтверждающего наш с ними диалог мне не дают и... они пропадают на полтора месяца. Я несколько раз звонил, спрашивал как продвигается дело, но они кормили завтраками, оправдывались, что LG якобы долго отвечает.

Наконец, по прошествии полутора месяцев, они меня приглашают и выдают акт с лаконичным "дефекта нет":

Моя реакция на тот момент:

То есть, они делают вид, будто бы вообще никакой проблемы и нет. При этом мастер видел неравномерность, но никакого дополнительного пояснения, является ли этой производственной особенностью или нет, никакого ответа от LG мне не предоставили. Будто о стену горох, полтора месяца коту под хвост.

Пользуясь случаем, передаю привет ООО "Транссервис-Екатеринбург" на ул. Шарташская, 10 - вы отвратительны, ваши сотрудники некомпетентны.

У меня опускаются руки, я забираю проектор и забиваю на проблему на 7 месяцев. Я пытался связаться с LG, получить хоть какое-то объяснение проблемы, но меня игнорировали. Сначала я наивно надеялся, что, может, проектор там как то прогреется и всё пройдет само, потом думал, что я, может, действительно придираюсь и это нормально. Да, это был торг - третья стадия принятия неизбежного.

В конце концов, взвесив все за и против, я понял, что смириться с таким я не смогу, и что это не нормальное явление для проектора в такой ценовой категории. Плюс к этому, пообщавшись на форумах с владельцами этого же проектора, я выяснил, что у них ничего подобного нет.

Изучив законы чуть более подробно, мною было решено идти до конца и провести независимую экспертизу.

По рекомендации друга, который работает в ритейле, я обратился в независимую экспертизу с нетривиальным названием ООО "Независимая экспертиза" на ул. Чебышёва, 4, так как по его словам, их магазин ни раз проигрывал суды благодаря этой экспертизе. И это сейчас не реклама была, ниже вы поймете почему.

Заключили договор, зарядили мне за услуги 10 000 руб, по договору и на словах обещали управиться за 15 рабочих дней (3 календарных недели).

Я отдал им проектор, мы попрощались и... они пропадают на все эти 3 недели, ни разу мне не позвонив.

По завершении сроков я звоню сам и ВНЕЗАПНО выясняется, что у их мастера якобы сгорело оборудование и просят подождать еще неделю. Через неделю, разумеется, мне никто не звонит, и выждав еще неделю для приличия, я звоню сам, и ВНЕЗАПНО выясняется, что мастер выявить недостаток не может!

Я тем временем:

Вот, чтобы вы понимали мое негодование. В договоре, как вы можете заметить, было четко написано, что недостаток выявляется на черном фоне, также я демонстрировал это у них в офисе, плюс им на email были отправлено несколько фотографий где недостаток явно виден и обведен красным.

Но мастер якобы не был ознакомлен с этой информацией, и все это время, по его словам, крутил фильмы на проекторе, чего делать было абсолютно не обязательно. Ну ладно, допустим, он долбится в глазки, всякое бывает, но мешало за этот месяц с хвостиком позвонить и уточнить у меня о недостатке?

Отправил мастеру фотографии повторно, он пообещал перезвонить через 2-3 часа. И разумеется, он этого не сделал. На следующий день я позвонил опять сам - недостаток найти не могут. Договорились, что я на следующий день подъеду к ним в нерабочее время, в 20:00, чтобы наглядно показать недостаток в темное время суток, так как у них тоже нет условий для проведения такого рода диагностики.

На следующий день делаю контрольный звонок за 1.5 часа до назначенного времени, и что бы вы думали? Мастер заявляет, что я поздно позвонил, и в офис он уже не поедет! Он якобы звонил мне днём, но я якобы был недоступен...

Спорить не стал, надоели уже эти нелепые отмазки. Телефон весь день лежал включенный, я весь день был дома, никаких пропущенных у меня не было, да и не было уговора о контрольном звонке.

На следующий день, слава богам, удалось встретиться с мастером зафиксировать, наконец, недостаток. При этом, он отметил, какой у меня шикааааарный проектор, как круто смотрится на всю стену, как он с удовольствием смотрел на нем фильмы...

Сразу стало понятно, как именно он все это время "диагностировал" мой проектор.

В итоге, мастер сказал, что будет делать запрос производителю и пообещал позвонить через 4 дня, в понедельник.

Я его спросил, точно ли мне позвонят, потому что от вас никогда не было звонка, все время приходилось перезванивать самому. Он пообещал, что на этот раз точно-приточно позвонят, потому что у них есть от чего отталкиваться, что недостаток они теперь видят и работа будет продвигаться быстрее, и вообще теперь можно связываться с ним напрямую. Ну да, ну да.

Никто не позвонил ни в понедельник, ни во вторник, на протяжении недели, ни на протяжении следующей. Тупо молчали 2 недели в очередной раз. Как же у меня горело. Стоило их оставить без ежедневного контроля, как они забивали на свои обязанности перед заказчиком.

Далее, мое терпение лопнуло и я их стал просто доставать звонками. Но мастер напрямую либо не брал трубку, либо говорил, что не удобно говорить и перезвонит, но так и не перезванивал. По общему же телефону кормили завтраками, каждый раз обещая что вот-вот, день-два и мы закончим. Такие качели продолжались еще две недели, в итоге из обещанных в договоре 15 рабочих дней мой проектор мурыжили 50 рабочих дней.

Пользуясь случаем, передаю привет ООО "Независимая экспертиза" на ул. Чебышёва, 4 - вы отвратительны, ваши сотрудники безответственны.

Но стоит сделать оговорку. Заключение, хоть и с трудом, но я все таки от них получил, и что немаловажно, оно было в мою пользу:

Воодушевленный своей маленькой победой, я мчу в Эльдорадо и отдаю копию заключения и претензию с требованием возврата суммы за проектор и компенсации расходов на проведение экспертизы.

Через 3 дня я получаю телеграмму, в которой меня приглашают в определенный день в магазин по месту подачи претензии, с целью принятия товара и проведения проверки качества.

В назначенный день, прихожу в магазин, и тут внезапно выясняется, что проводить проверку качества сейчас никто не собирается, и мне подсовывают бумажку о готовности принять товар с последующей отправкой на проверку качества в АСЦ, без моего присутствия, с предоставлением результатов в течение 21 дня. И какой был тогда смысл меня приглашать в определенный день?

Меня, разумеется, такое положение вещей категорически не устроило, так как лимит доверия к Эльдорадо и его АСЦ был исчерпан полностью, поэтому я сразу на месте пишу заявление об отказе передачи товара на проверку качества через магазин, и изъявляю готовность самостоятельной доставки товар на проверку качества в моем присутствии, с требованием уведомления о дне и времени проведения.

Сотрудники при этом уверяют меня, что у них так не принято и мне 100% откажут. Вечером того же дня мне приходит телеграмма, где Эльдорадо заявляет о том, что я якобы лишил их возможности провести проверку качества и они вправе приостановить свои обязательства, и где меня снова приглашают в магазин, для проведения проверки качества, а не для отправки.

Стоит ли говорить, что в магазине точно также никто проводить проверку не собирался?

Тем временем подо мной начинает полыхать стул:

Объясняю свою позицию:

На основании этой позиции я пишу очередную претензию, где подробно всё обосновываю:

На что я получаю ответ который и хотел - меня приглашают на проверку качества непосредственно в АСЦ. Вот сразу бы так.

Но без ложки дегтя не обошлось - это тот же АСЦ, что и был ранее, который наличие дефекта не признавал. Но выбора нет, отправляюсь к ним в назначенный день.В АСЦ меня мастер встречает вопросом:

— Опять вы? До сих пор бегаете?

— Да, млять, до сих пор, из-за вас, идиотов! — думаю я про себя.

Далее мастер повторяет ту же мантру, что и в прошлый раз:

На мои возмущения, что независимая экспертиза наличие недостатка подтвердила, на помощь приходит его коллега и добавляет:

— Ну, независимые экспертизы всегда пишут заключения в пользу заказчика, их мнение нас не волнует.

На что я отвечаю, что меня ваше мнение тоже особо не волнует и ваша задача как минимум зафиксировать и подтвердить наличие неравномерности, а дальше я сам как нибудь решу вопрос с Эльдорадо.

После чего, они опять берут паузу, чтобы сделать запрос в LG, на чем мы прощаемся. В итоге, вместо положенных 10 дней, вся это канитель растянулась почти на месяц.

Понимая, что ситуация может повториться как в прошлый раз, я параллельно начинаю активную "войну" в интернете. Пишу везде где только можно, оставляю отзыв о проекторе на Яндекс.Маркете (там LG активно следит за отзывами и отвечает), пишу публичные отзывы на Эльдорадо и LG в их группах ВК, пишу им в сообщения ВК, на email и через форму на сайт, жалуюсь им на некомпетентных сотрудников АСЦ. В общем делаю всё, что бы мою проблему не спустили на тормозах. Разве что только на VC не писал.

И уж не знаю, то ли из-за моей активной бомбежки по интернету, то ли из-за того, что они поверили заключению экспертизе, то ли из-за всего вместе, меня, наконец, приглашают в магазин получить деньги.

Победа!

На самом деле не совсем. Если бы все так было просто :)

В магазине, при оформлении возврата мне на подпись дают бумажку с суммой в 67 000 руб. за проектор и 300 рублей морального вреда (которых я даже не требовал). На вопрос о том, что насчет компенсации в размере 10 000 руб. за экспертизу, меня уверяют, что она будет согласована позже, а пока только так.

Чет подозрительно.

Отнесся я к этому заявлению скептически, но все таки посчитал, что лучшим решением будет получить большую сумму сейчас, а остальные попытаться выбить по возможности потом, поэтому я подписываю, получаю деньги и перехожу в режим ожидания.

Режим ожидания продлился недолго, на четвертый день я не выдержал, и решил на всякий случай накатать еще одну претензию на возмещение расходов на экспертизу:

И спустя 4 дня я получаю просто невероятно абсурдный, феерический и сюрреалистический отказ в компенсации.

Чтобы вам не пришлось читать весь ответ целиком, вот краткая выжимка их позиции. Для удобства, я это перевел с канцелярского языка на человеческий:

Не могу не вставить эту картинку:

Теперь пройдемся по порядку по их перлам:

Согласно п 1. ст. 18 ЗоЗПП, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока требование подлежит удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка.

Поскольку дата передачи товара 31.05.2018, а дата предъявления требования 14.06.2018, что укладывается как раз в эти 15 дней, то существенность недостатка в данном случае не имеет значения.

То, что продавцом был обнаружен недостаток не сразу, а только через год, ввиду его халатности, не освобождает продавца от исполнения требований. Таким образом, требование о возврате было в рамках закона, и попытка продавца выдвинуть данное действие как проявление некой клиентоориентированности или добродушия звучит нелепо.

Продавцу была дважды предоставлена возможность воспользоваться своим правом доказывания наличия недостатка, но он этого сделать не смог, поэтому я воспользовался своим правом распоряжаться своим имуществом как угодно, в рамках п.2 ст. 209 ГК РФ.

А вот здесь тот самый интересный момент, о котором я упомянул выше, когда рассказывал про свою четвертую ошибку.

Напомню, что согласно п. 5 ст. 18 ЗоЗПП нужно было сначала дать продавцу возможность провести экспертизу за его счет или руководствуясь приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160 получить соглашение на самостоятельное проведение экспертизы, чего я не сделал.

Сделав я иначе, это бы может и сбавило градус накала, и ускорило процесс, однако, есть нюанс.

В п. 5 ст. 18 ЗоЗПП говорится, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Из буквального толкования закона следует то, что у Эльдорадо была обязанность провести экспертизу за свой счет только в том случае, если был спор о причинах возникновения, а не спор о наличии недостатка. Спора о причинах возникновения недостатка не возникло, так как причин возникновения недостатков быть не может, ввиду отсутствия недостатка, по мнению продавца. Соответственно, как я понял, в этом случае п. 5 ст. 18 ЗоЗПП не применяется, а применяется возмещение убытков по ст. 13 ЗоЗПП.

Более того, согласно ч. 7, п. 3 приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160, проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы.

Из этого следует, что проверка качества и экспертиза являются тожественными терминами.

Таким образом, заявление продавца о том, что ему не была предоставлена возможность провести экспертизу самостоятельно несостоятельны, поскольку продавец мог ее провести в рамках проверки качества, тем самым воспользоваться своим правом на проведение экспертизы.

Однако вопреки этому, продавец выявить наличие недостатков не смог или не захотел, и инициативы со стороны продавца не последовало, не смотря на мои неоднократные обращения.

Тем не менее, я рекомендую лучше все же не испытывать судьбу и дать продавцу провести экспертизу или получить на это соглашение, чтобы в случае чего, у него было меньше рычагов давления и недопонимания.

При попытке урегулирования спора до проведения независимой экспертизы, в виде неоднократной передачи товара на проверку качества, продавец проявил бездействие, либо в связи с некомпетентностью сотрудников, либо намеренно. В следствии чего и возникла неизбежная необходимость в понесении расходов на экспертизу, с целью восстановления нарушенного права, поскольку продавец наличие недостатка не признавал и иных способов доказать наличие недостатка у меня не осталось.

Ну это уже совсем смешно. Почему-то Эльдорадо забыли, что до этого один и тот же АСЦ проверял проектор дважды, и только на третий раз, по случайному стечению обстоятельств, именно после проведения независимой экспертизы, наличие дефекта они таки признали. Внезапное прозрение, не иначе.

На основе этого, я написал очередную претензию и вручил им. У меня еще была надежда на то, что они одумаются (спойлер: не одумались)

Пользуясь случаем, передаю привет ООО "МВМ" (Эльдорадо) на ул. Академика Шварца, 17 - вы отвратительны, ваши юристы -

Итак, я подготовил претензию с обоснованием своей позиции, где отдельно упомянул, что в случае удовлетворения требования я готов отказаться от требований выплаты неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 ЗоЗПП:

Тогда я еще надеялся в их адекватность. Я полагал, что компания такого уровня не может нести настолько откровенную чушь и тут дело в банальном человеческом факторе. Я думал, что сотрудники просто не внимательно ознакомились с моей проблемой.

Параллельно я написал претензию на сайте на бездействие сотрудников, а также написал лично руководителю отдела поддержки клиентов. На случай, вдруг это лишь самоуправство филиала, а не позиция компании. Мне даже позвонили из отдела поддержки, я их пытался вразумить и говорил что ваша позиция откровенно проигрышная, но слушать меня не хотели.

В ответ на претензию Эльдорадо заморачиваться не стали и просто выдали мне идентичный ответ, что и в прошлый раз, один-в-один.

Ъуъ!

Поняв, что компенсации за экспертизу мне от них не добиться, я решил зайти с другой стороны, и посмотреть что мне ответят на требование выплаты неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 ЗоЗПП, на всякий случай крупно выделив, что я к ним обращался еще год назад, вдруг там все в глазки долбятся:

Разумеется, я понимал, такую сумму никто добровольно компенсировать не будет. Была призрачная надежда на хоть какой-то диалог и любые другие предложения по компенсации, о чем и упомянул в претензии.

Если бы их предложение покрыло мои 10 000 руб. за экспертизу, пусть хоть не рублями, а бонусами, то на этом бы все закончилось, мне лишь хотелось вернуть свое и побыстрее с этим покончить. Мне, наивному, казалось, что увидев сумму неустойки, их юридический отдел осознает риски и хоть что-нибудь предпримет.

Ну и если все же и дойдет до суда, то не будут лишними доказательства неоднократных попыток досудебного урегулирования спора.

Эльдорадо же, увы, стояли на своем:

Частично, ответ повторяет прошлый. В этот раз они вроде как признали, что я действительно обращался еще год назад, но все равно продолжали твердить о том, что выявленный недостаток несущественный, что возврат не полагается, но они такие лояльные, закрыли на это глаза. Также, за литрами воды спрятано несколько новых моментов. В очередной раз перевод с канцелярского для вашего удобства я возьму на себя:

Давайте пройдемся по ним:

Этот абсурд был подробно разобран выше. Как видно из копий телеграмм, продавец посредством изложения своих требований ввел меня в заблуждение относительно даты проведения проверки качества, поскольку проведение проверки качества в указанный в телеграмме день продавцом не планировалось, а планировалась только отправка на проверку качества. На что они рассчитывали и какие такие у них есть доказательства "неоднократного уведомления"?

Ключевое слово "если".

Согласно разъяснению, содержащемуся в а. 1, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Продавец что-то доказал? Нет. Лишь переливал из пустого в порожнее.

О недостатке было изначально заявлено продавцу 14.06.2018 и 27.06.2018. Поскольку ранее заявленный недостаток был обнаружен продавцом только 21.06.2019, то следует полагать, что предыдущие результаты проверки качества оказались неверными, соответственно и ответственность для продавца наступает с даты первого обращения.

Вооружившись этой позицией, я стал готовить исковое заявление.

На удивление, это оказалось не особо и сложно, за юридической помощью обращаться не пришлось, и даже можно все оформить онлайн с помощью сервиса https://ej.sudrf.ru/ (не реклама, сервис государственный).

В заявлении изложил все обстоятельства спора, законы, на которые я ссылаюсь и требования.

Мои исковые требования были такие:

Итого иск получился на 456 000 руб :)

Скажете, мол, раскатал губу :) Но я просто руководствовался законом, и по максимум решил все возможные рычаги применить, что-то да "выстрелит". Я понимал, конечно, что сумма нереальна и ее 100% урежут по 333 ГК РФ. И рассчитывал на компенсацию хотя бы в ~70 000 руб, что соразмерно цене проектора.

Я также понимал, что мои 7 месяцев прокрастинации перед обращением в независимую экспертизу, возможно, моя вина, и продавец не должен нести за это ответственность. С другой стороны, наверное, это можно было обосновать как необходимость в юридической консультации и поиском экспертной организации, а также неосведомленности в дальнейших действиях в виду отсутствия опыта в подобном споре. В конце концов, срок исковой давности 3 года, и не моя же вина, что Эльдорадо не смогли сразу определить недостаток, наверное я имел право тянуть всё это время - не знаю. Тем не менее, из этого срока все же были "железные" 125 дней, в которые я не мог пользоваться товаром не по своей вине. Я не знал как это грамотно указать в иске, поэтому оставил это для устного оперирования в суде.

Спустя пару дней мое исковое зарегистрировали, а спустя еще 4 дня мне приходит СМСкой (!) приглашение. Технологии, будущее!

Отношу в магазин копии искового и ожидаю суда. Думал, что теперь то Эльдорадо, может, и предложат мировую, но нет, они непоколебимы.

Итак, наступает долгожданный день заседания, со стороны Эльдорадо приходит представитель и вручает суду и мне ответ на исковое, которое аналогично ответу на претензию. Вообще без фантазии ребята.

Единственное, представитель сразу же заявляет ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Судья начинает изучать дело, и не проходит и пары минут, как он со словами "Я что, сам считать должен?" схлопывает папку, говорит, что суд переносится на 2 недели из-за отсутствия расчета иска и уходит. Я даже и слова вставить не успел.

Ну что ж, пришлось садиться и снова изучать законы и составлять дополнение к исковому

Стоит отметить, что моралку и штраф 50% в расчете иска указывать не нужно.

Спустя 2 недели прихожу на очередное заседание, вручаю дополнение к исковому, и не успеваю сесть на свое место, как судья захлопывает папку со словами "Суд переносится на 2 месяца из-за изменения суммы исковых требований".

Приехали.

Логика судов, конечно, странная штука. Как бы понятно же, что при изменении расчета второго пункта конечная сумма поменяется, зачем снова переносить заседание?

Через два месяца, наконец, нормальное заседание состоялось, я рассказал своими словами все обстоятельства, а вот представитель ответчика в этот раз не явился, что, наверное облегчило мне работу. Я подготовил себе заметки, как оперировать на его возражения, но не пригодилось.

По итогу заседания в мою пользу присуждают... 34 500 руб.

Убытки - 10 000 руб.

Неустойка - 10 000 руб.

Моралка - 3 000 руб.

Штраф - 11 500 руб.

Нуу...

Вроде и победа, но довольно скромная. Напомню, что я рассчитывал на ~70 000 руб.

Теперь остается ждать когда решение вступит в силу. И вот, спустя 2 месяца, за пару дней до нового года, меня наконец приглашают получить решение и исполнительный лист.

Довольно забавно, что суд пишет, что согласен с расчетом неустойки и мои требования обоснованы, но тем не менее всё равно режет их, потому что она несоразмерна :)

Не обращайте внимание на то, что решение подготовлено в начале декабря, а получил я его в конце. По факту оно на тот момент готово не было, его оформили задним числом.

Это же Россия.

Остается дело за малым. Выяснить, в каком банке находятся счета ответчика и вручить заявление. В случае с Эльдорадо это не составило труда, все их реквизиты есть на сайте.

Я прихожу в Банк ВТБ, отдаю заявление и оригинал исполнительного листа:

Честно говоря, почитав отзывы о том, что в ВТБ сотрудники всячески увиливают от принятия исполнительных листов, я уже настроился ругаться, однако ничего подобного, меня вежливо обслужили без лишних вопросов. Разве что сказали, что заявление будет рассматриваться неделю, хотя по закону должны уложиться за три дня.

Спустя пару недель, я, наконец, получаю заветную сумму на карту.

Выдохнул.

Итого, вся эта эпопея заняла 1 год и 8 месяцев, с 14.06.2018 по 05.02.2020.

Разумеется, такой большой срок это не вина Эльдорадо. Отсюда можно сразу вычитать 7 месяцев моей прокрастинации перед обращением в независимую экспертизу.

Также, резюмируя мои ошибки, можно сэкономить 2 месяца, если сдавать товар на проверку качества через магазин, а не напрямую в АСЦ, плюс еще бы 2 месяца сэкономил если бы сразу посчитал правильно сумму иска. Итого за 9 месяцев управился бы.

Ну или, как уже говорил в первой части, можно было бы вообще всё решить за 10 дней, если бы я не тянул кота за хвост, а обратился в первые 7 дней после покупки. Благо, товар был заказан дистанционно, а значит к нему применяется ст 26.1. И не важно, технически сложный он или нет.

Учитывая, что продемонстрировать недостаток в условиях яркого освещения торгового зала было невозможно, то легко можно было бы вернуть его по этой статье, банально не сообщая о наличии недостатка. Даже бы если его отправили в АСЦ, то учитывая их подход, вряд-ли бы что-то нашли, а если бы даже и нашли, то тут же бы они сами себя обрекли на возврат по ст. 18. Но я же честный, блин, за что и поплатился.

Что в итоге?

Соизмеримы ли эти 24 500 руб. сверху этим двум годам мучений? Скорее нет, чем да. Но зато я получил опыт, а это самое ценное. За эти два года я неплохо так прокачал свои знания законов, и теперь любые терки с магазинами решаются максимально быстро и эффективно.

Конечно, можно было подавать апелляцию и растягивать это дело еще на год, возможно даже подключать юриста, но я так устал от всего этого. Для первого в своей жизни суда считаю вполне компромиссный результат.

Главное, я получил назад свое и доказал, что был прав, что недостаток имеет место быть, что компенсация мне была положена, а Эльдорадо - редиски.

А что до денег... Сила ведь не в деньгах, сила в правде.