Апелляционный суд приостановил решение по делу между Apple и Epic Games о ссылках на сторонние платёжные системы
Apple добилась отсрочки, о которой просила.
В сентябре окружной суд Калифорнии постановил, что Apple не может запрещать разработчикам оставлять в своих приложениях прямые ссылки на сторонние платёжные системы. На этом настаивала Epic Games, начавшая разбирательство с Apple.
Apple обжаловала это решение, и апелляционный суд встал на её сторону. Согласно его постановлению, вердикт, вынесенный окружным судом, вступит в силу только после нового рассмотрения дела. На это может уйти несколько месяцев.
В своей жалобе Apple указала, что решение о добавлении ссылок на альтернативные платёжные системы может нарушить баланс между разработчиками и пользователями, созданный в App Store, а также привести к непоправимому ущербу как для самой Apple, так и для её клиентов. Апелляционный суд счёл, что замечания Apple «вызывают серьёзные вопросы о решении окружного суда», и потому поддержал компанию.
Судье занесли)
Это США, там это называется пролоббировали
...новый айфон
УвОжаемая редакция, я понимаю, что вы не юристы, но формулировку все-таки нужно уточнить. По сути суд постановил, что Apple должна удалить одно предложение из своих гайдлайнов.
"Apps and their metadata may not include buttons, external links, or other calls to action that direct customers to purchasing mechanisms other than in-app purchase." Из пукта 3.1.1.
Так же суд пояснил, что использование сторонних платежных сервисов не освобождает разработчиков от оплаты комиссии (налог на Apple). Суд считает, что комиссия взымается не только за использование платежного сервиса Apple, но еще и за использование IP и инфраструктуры Apple. Каким образом разработчик будет оплачивать эту комиссию, суд не определил, но намекнул что это может быть внешний аудит (за счет разработчика). Я понимаю, что принято хейтить весь big-tech (влияние леволиберальной повестки в США), но постараемся не терять голову и быть объективными.
Стоит добавить, что данное предложение "нарушает" калифорнийский закон и было бы странно, если бы действие этого закона распространялось на весь мир, суд об этом явно говорит на 167 странице. Нарушает в кавычках потому что UCL в принципе сформулирован очень расплывчато вплоть до того что ты можешь не нарушать закон, но быть очень близким к нарушению и поэтому ты должен быть наказан. Суд использовал tethering rule для того чтобы прийти к решению по этому пункту.
Хорошая новость. 👍
Тайное соглашение с судьёй