Давайте раз и навсегда усвоим, что обращение в правоохранительные органы ≠ клевета (за редким исключением)
О, сколько же раз за свою жизнь, я жалел, что у меня в арсенале не было этого поста. И каждый раз мне приходилось одно и то же объяснять людям, вместо того, чтобы просто дать им ссылку. Но ничего, сейчас мы это исправим.
Ликбез по теме клеветы.
Буквально каждый раз, как мне в моей жизни приходилось публично писать обращения в правоохранительные органы, я слышал в свой адрес "за клевету ответишь". За примерами далеко ходить не нужно, вот несколько из недавних постов про пирамиды:
И даже когда вроде бы пытаются поддержать, всё равно пишут про "заявление на клевету":
И поскольку я планирую продолжать активную деятельность по очищению нашего жизненного пространства от всякой нечисти, аргументация в виде данного поста определённо пригодится.
Да и я думаю, что каждый из вас слышал подобные угрозы в стиле "если напишешь на меня заявление, то сядешь за клевету".
Итак, дорогие друзья (и враги), давайте запомним раз и навсегда:
Обращение в органы власти не образует состава клеветы.
Каковы ваши доказательства?
Для полноты картины напомню, что клевета - это уголовное преступление, наказание за которое предусмотрено ст. 128.1. УК РФ.
Но в обиходе под термином "клевета" также часто понимают сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, защита которых предусмотрена ст. 152 ГК РФ.
Будем держать в голове оба этих варианта.
Также с недавнего времени введена статья 5.61.1 КоАП, предусматривающая административную ответственность за клевету, но она распространяется только на юридические лица, так что нам не особо интересна.
Уголовная клевета (ст. 128.1. УК РФ).
Отличительными признаками уголовной клеветы являются: заведомая ложность и порочащий характер конкретных сведений. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения "вор", "мошенник", "взяточник", "подлец" и др.), не образуют состава клеветы.
Клевета характеризуется только умыслом: это значит, что преступник должен был осознавать ложность порочащих сведений сведений и желал их распространить.
Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по указанной статье УК РФ. Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3272-О указывается, что сам факт обращения гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления, связанного с реализацией конституционного права лица на обращение не образует состава клеветы.
Как же меня в этом плане удивляют ответы некоторых интернет-"юристов", которые ещё подливают масла в огонь безграмотности:
Гражданско-правовая "клевета" (ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
И это что же получается, можно писать сколько угодно заявлений на кого угодно?
Нет, это не совсем так. Ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом направление заведомо ложного сообщения о преступлении человека может расцениваться как клевета (https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_83/activity/legal-education/explain?item=65473663)
Также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3272-О есть упоминание о том, что систематическое обращение граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении только причинить вред лицу, и следовательно быть квалифицировано как клевета.
Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены, но только лишь в одном случае - если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.
Вывод.
Использование обращений в правоохранительные органы со злым умыслом чревато последствиями, но во всех остальных случаях обращение в органы власти не может быть клеветой: ни уголовной, ни гражданско-правовой.
И можно смело отправлять в пешее эротическое путешествие умников, которые этим угрожают.
Если хотите поддержать меня - подписывайтесь на мой телеграм-канал. Будем бороться с прохиндеями вместе! Плюс там много информации направленной на повышение финансовой грамотности, и просто мои мысли. Если ссылка блокируется, найти меня нетрудно, вбив в телеграме в поиск: @aggressive_investor . А в остальном моя деятельность бесплатная, я никому ничего не продаю, донатов мне не надо.
Если у вас есть истории для расследований или вы пострадали от действий мошенников - пишите в комментарии или личные сообщения, постараюсь помочь, чем смогу.
Уважаемый автор, зря Вы ввели понятие "гражданско-правовую клеветы".
Клевета - это состав, относящийся только к уголовному праву.
Самое главное, что должен запомнить человек о клевете это - ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ информация. И следствию придётся определять наличие именно этих признаков.
Тут подробное разъяснение по клевете в уголовном праве: https://63.xn--b1aew.xn--p1ai/document/3456256
"Статья 152 Гражданского кодекса (защита чести, достоинства и деловой репутации) кажется очень похожей на статью 128.1 УК (клевета), но есть существенное различие: в последнем случае необходимо доказать заведомость действий обвиняемого. В гражданском же процессе достаточно доказать факт распространения сведений и их порочащий характер."
https://zona.media/article/2016/12/09/codex-128.1
Да, я полностью согласен.
Поэтому и написал, что "в обиходе под термином "клевета" также часто понимают сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, защита которых предусмотрена ст. 152 ГК РФ."
Поэтому я этот термин в кавычки поставил.
Просто иногда, когда угрожают "подам на тебя в суд за клевету", имеют в виду это.
А так да, нужно разграничивать клевету в юридическом смысле и бытовом
Уважаемый топикстартер!
А можно увидеть прямую ссылку на ваш комментарий про Утушкина?
(в телеграм-каналах опять началась реклама нового проекта господина Утушкина, нужно предупредить будущих жертв)
У меня целый пост про Утушкина и его пирамиду:
https://vc.ru/finance/276219-damy-i-gospoda-a-ne-razvalit-li-nam-finansovuyu-piramidu-eshche-na-starte
А вот развязка этой ситуации:
https://vc.ru/finance/322015-a-ne-razvalit-li-nam-finansovuyu-piramidu-eshche-na-starte-polnyy-otchet-o-rezultatah
А что там за новый проект? давайте прекратим его деятельность сразу на старте.
Это вы так сам с собой переписываетесь?
Или о чём речь идёт. Не до конца понял
Речь о том, что комментировал ваш бот ))) 21 января вы создали топик, и в его каментах появился Александр Демин, который коментирует исключительно ваши посты и больше ничего. Собстно я и сделал вывод, что это вы сам с собой переписываетесь.
Михаил, спасибо за "комплимент"! :)
За 20 лет в интернете меня по-разному называли, но "ботом" неизвестного мне автора я стал впервые :)
Я новичок на этот ресурсе, комментировал немного. Извините, но у Вас как-то не очень с концентрацией внимания :)
Все хорошо у меня и с концентрацией внимания, и с построением причинноследственных связей. Ваш бот еще и отминусил все мои комментарии, но с лагом во времени. Александр Демин, давайте вступим в дискуссию ))) или вы до утра теперь, пока письма с ц/у не придут?
Михаил, посмотрите в моём профиле все комментарии к материалам на этом сайте. А после этого оцените собственное утверждение, что я комментирую только материалы правоведа-любителя, написавшего сегодня о "гражданско-правовой клевете".
Про отрицательные оценки Ваших комментариев: вряд ли кто-то будет "плюсовать" после номинации в боты :)
Комментарий недоступен
С такой теорией заговора я сталкиваюсь впервые))
Ну тут очевидно никак не оправдаться. Так что заявляю только, что мой бот вышел из-под контроля
"Всегда приятно поговорить с умным человеком" же, ну.)
P.S. Если честно, вообще впервые вижу людей, которые воспринимали бы обращение в правоохранительные органы как клевету. Вероятно, я просто не сижу в среде мошенников-ставочников.
Действительно, повезло.
Видимо, вас окружает реально благополучная среда
Ну почему же сразу сам с собой?
Для меня актуально прямо сейчас.
Подали заявление в полицию по клевете на клиента нашего магазина, написавшего лживый отзыв в Яндекс-отзывах. В полиции отказывают, т.к. клевета может быть только в адрес физических лиц, а организации это в обычный суд.. но у нас не юрлицо а ИП. Ведь ИП по факту это физлицо. Как это грамотно пояснить полиции и заставить их работать?
Комментарий недоступен
Дмитрий, а ссылку на отзыв можете дать?
Может быть, диспозиция ст. 152 ГК РФ ближе к Вашему случаю, чем определение клеветы?
Я бы предложил больше направить усилия на модерацию Яндекса, чем в полицию.
Что именно там за "лживый отзыв"?
Комментарий недоступен
Может, лучше в мировой суд подать?
В каком виде данная категория дел отнесена к подсудности мировой юстиции?
Тут вопрос в том, насколько лично Вас, а не только Вашу деятельность затронули отзывы.
Не знаю, может ли потерпевшим в данном случае быть юридическое лицо.
Думаю, ИП в уголовно-правовом смысле не является физическим лицом. Сравните: кто будет являться в этом случае потерпевшим в случае преступлений против здоровья и т.п.?
Хотя недостаточно осведомлён в данном вопросе
Тут вопрос в том, насколько лично Вас, а не только Вашу деятельность затронули отзывы.
Не знаю, может ли потерпевшим в данном случае быть юридическое лицо.
Думаю, ИП в уголовно-правовом смысле не является физическим лицом. Сравните: кто будет являться в этом случае потерпевшим в случае преступлений против здоровья и т.п.?
В случае с юр. лицом речь идёт только о защите репутации, но не о защите чести и достоинства (п. 11 ст. 152 ГК РФ: "Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица"). Согласно ст. 23 ГК РФ ИП в осуществлении предпринимательской д
Хотя недостаточно осведомлён в данном вопросе ("3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения").
Утушкин тот еще кадр со своим марсом, у них ттм академия по типу секты
Может попробуете размотать коммунальные службы. Будет очень популярно. И почему то никто не пишет что сети в негодности, а годами брали оплату за ремонт и техническое обслуживание.
Коммунальные службы - это, конечно, очень обширная сфера.
Да, есть у них свои трюки... Надо подумать, о чём тут можно рассказать
От разноса незаконных начислений до дележки учредителями с представителями...
Комментарий недоступен
Нет. Если подаёт заявление, зная, что не было никакого изнасилования, то это Статья 306 УК РФ - Заведомо ложный донос.
На моём опыте любительницы поугрожать "плати, а то я на тебя напишу заявление за изнасилование" всё чаще получают судимость по этой статье.
Навязчивое желание быть изнасилованной - не всегда заведомо ложное обвинение.
У меня было четкое желание открыть фирму,делать хорошие и качественные сайты и недорого.Но была одна проблема:нужен был партнер.Сначала хотел привлечь незнакомых людей т.к. наслышан про бизнес с друзьями.Потом,исчерпав возможности,начал предлагать знакомым разработчикам.Есть у меня товарищ,но и его тоже месяц пришлось уговаривать.В итоге он согласился и мы сразу договорились,псе 50/50,мы равны.Однако у нас случились расхождения,у каждого партнера свой взгляд.В итоге из-за этих расхождений я видел как все наше дело проваливается.И вот как то мой товарищ решил,что будет лучше если мы его продадим,пока не поздно.Но я категорически отказывался.Тогда мы очень сильно поссорились и он начал делать все чтобы наше дело окончательно рухнуло.Я долго думал и решил обратиться к юристу.И вот как бы мне этого не хотелось,мы решили все таки продать нашу фирму.Юрист мне в этом помог и мы все очень грамотно это сделали.Вот прошло с этого момента года два.И у меня есть своя фирма,я долго к этому шел и у меня наконец-то это получилось,и да с этим товарищем мы так и не общаемся.
В чате Юристов искала кто можем мне грамотно составить документы в суд. Отозвалась одна девушка. Мы с ней выяснили все нюансы и я ей оплатила на карту деньги за документы. Она мне их прислала но суд не принял так как они были составлены не правельно. Я её попросила все переделать она согласилась и пропала. Я ей и звонила и писала всю неделю. Но ответа не было. Для меня оплаченная сумма большая. Я начала думать что это был развод и меня обманул мошенник. Через неделю моих дозвониться я поняла что все бесполезно. И написала с чат где её нашла что она мошенник так как взяла деньги но обещанное не выполнила и не выходит на связь неделю. Написала для того что бы ещё кого нибудь не обманула. А так же ей написала что если она не делает мне документы я подам заявление в милицию об обмане и незаконном наживлении. Она сразу объявилась и сказала что не была на связи и документы переделает. Но грозила подать заявление об обаинении в клевете. Что она сделала скрин в чате моего сообщения.
Вопрос : считается что это была клевета?
Объективно - может быть. Хотя неизвестно, какая она на самом деле.
Но субъективной стороны нет: Вы же в любом случае заблуждались добросовестно
Человек написал коммент, что другой человек издевается над педагогом в городе. На самом деле есть факты: Хамит, считает всегда правым, затыкает. Вот на эмоциях и назвали издевателем. Тот пообещал заявить на клевету. Коммент был удалён самостоятельно. Какова вероятность привлечения именно по клевете?
По уголовной клевете - вероятность близка к нулю.
По остальным моментам - нужно больше деталей ситуации
У меня есть отзыв в сети, что человек у меня что-то заказал, отдал деньги, а я исчез. Дубль такого же отзыва нашел в его профиле в ВК.
В поддержку вк обратился, проверка приняла мои доказательства, скрыла запись (удалила). В кеш-машине он до сих пор доступен, что я и хочу использовать для нотариального заверения доказательства причастности авторства отзыва к конкретному лицу.
На другом сайте администрация игнорирует все запросы и доводы, один раз ответили, и, затем, пропали (точнее, в сети появляются, но игнорят).
По закону о забвении обратился в Яндекс и хотел исключить ссылку из выдачи на поиске, но и там хотят доказательств, хотя я им предоставил максимальную их связь и аргументы опровергающие написанное. По этому, понял, что без судебного процесса я этот вопрос не сдвину никуда.
То есть, оставленная информация в сети человеком, была ему известна на 100% как ложные сведения которые он решил оставить аж сразу на 2 ресурса.
Мотив отзыва явно не соответствует оставленной информации, так как информацию разместил тот, кто в прошлом когда то владел доменом, который я приобрёл как свободный у регистратора доменных имён. Домен мне подходил под тематику деятельности, и поэтому мотив отзыва был составлен ударить по моей репутации - намеренно и однозначно.
Я уже 2 дня по городу объездил нотариусы по вопросу нотариального заверения доказательств или протокол осмотра интернет страниц, и никто этим не занимается. В сети нашел только 2 сайта с ценами от 13т, другой по сути дублирует предложение, третий от 90т.
Мне для связи нужно заверить 5 страниц в идеальном варианте, чтобы исключить фактор недостоверных доказательств в суде. Хотя, так понимаю, достаточно и одной, а остальные могу уже сделать в виде заверенных скриншотов страниц, которые имеют юридическую силу в суде и положительную судебную практику (есть типа такие сервисы, тоже их около 2-3 нашел).
Видел пути решения в виде досудебной претензии, но в таком случае мне нужно будет основательно подготовить доказательства, чтобы заметая следы, у меня были заверенные доказательства при тупиковом сценарии общения по досудебной, на случай, если отвечающая сторона будет заметать следы.
И обязательно ли делать досудебную, или можно сразу начинать с иска?