Право
Макс Мухин

Суд отказал потребителю в иске к Эппл Рус

Поводом для судебного разбирательства стало отключение работы платёжного сервиса Apple Pay в России.

Истец указала, что ей принадлежит iPhone 8, поддерживающий бесконтактные платежи, но после ухода Apple из России из-за введения санкций возможность расплачиваться через Apple Pay была отключена. Она требовала от ООО «Эппл рус» восстановить ей доступ к Apple Pay и возместить моральный вред в размере 1 миллиона рублей.

ООО «Эппл рус» не согласился с тем, что качество смартфонов из-за этого ухудшилось. Он заявил, что отключение некоторых функций устройства предусмотрено пользовательским соглашением, с условиями которого истец согласилась при первичной активации устройства, а также сослался на то, что истец не доказала, что основной причиной покупки iPhone была возможность использования Apple Pay, и что продавец был поставлен в известность об этом. Также он сказал, что ООО «Эппл рус» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не отвечает за работоспособность Apple Pay и другого ПО Apple.

Решение суда

Октябрьский районный суд Ижевска согласился с доводами представителя ООО «Эппл рус» и полностью отказал истцу в исковых требованиях.

Компания Apple заявила о прекращении работы платежного сервиса Apple Рау в начале марта.

0
4 комментария
Эффективный яд

Вопрос в части надлежащего ответчика меня заинтересовал с правовой точки зрения потому что года два назад по аналогичному вопросу Верховный суд даже не стал разбирать кому принадлежит ПО, а только то что из-за него часы перестали исполнять свой функционал. И уточню для тех кто скажет что без платежного сервиса телефон продолжает функционировать - я не спорю, сравнение здесь меня вопрос интересует касаемо надлежащего ответчика почему этот довод полностью противоположный принят судом был) поидее ведь как и в том же деле Верховного суда надлежащий ответчик производитель вне зависимости кто ПО делал, а тут суд решил по другому) не вопрос функционала, а именно по надлежащему ответчику. Мне кажется в этой части (надлежащий ответчик) суд неправильно принял довод)

Ответить
Развернуть ветку
Макс Мухин
Автор

Удивительно конечно! Видимо наверху решили что Эппл в России ещё нужен раз так вынесли решение!

Ответить
Развернуть ветку
Книжный Даниль

Ничего удивительного.
Вполне закономерное решение.
Да и сам сервис Apple Pay работает, не работает кое-что другое в цепочке транзакций, но героиня иска об этом видимо не знает.

Ответить
Развернуть ветку
Макс Мухин
Автор

Сейчас же в России у судов мода пошла страна недружественная и послать компании куда подальше! А видимо эпл решили не трогать из-за этого основания

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 4 комментария
null