Протокол осмотра сайта нотариусом или дополнительная форма бюрократии
Время на чтение не больше 3 минут.
Если кто-то знаком с процедурой осмотра сайта, то этот абзац вы можете пропустить. Если нет — я вкратце расскажу. Возможно, кому-то это покажется интересным на будущее. Итак, вы хотите обеспечить себе доказательство в суде о том, что кто-то нарушает ваши права, размещая спорную информацию на своем сайте. Вы приходите к нотариусу и указываете на тот сайт, который нужно осмотреть. После перехода на сайт, вы указываете последовательность действий, которые нужно предпринять, чтобы дойти до той самой страницы, которая содержит предполагаемое нарушение. В общем виде выглядит как-то так: перешли на сайт name.ru, затем заявитель на стартовой странице в поисковой строке просит ввести запрос: ” *бренд такой-то”. Количество найденных результатов: *цифра. И так далее. То есть нотариус будет последовательно и максимально детально описывать каждый проделанный шаг.
Что же, на мой взгляд, в детальном описании всех шагов, отраженных в протоколе, не так?
- В первую очередь цена — в Москве 3.000 рублей / лист протокола. Напомню, что в протоколе описывается все максимально детально. Если вы хотите обеспечить себе такое доказательство сразу будьте готовы, что это будет настолько максимально недешево, насколько протокол будет максимально детален. В среднем за 5-6 страниц сайта нот. услуга выйдет около 60.000 рублей. А если сайтов несколько? Умножайте стоимость на количество сайтов. Да — судиться даже в России оказываете недешево. Но ведь правда того стоит, так ведь? С учетом того, что по процессуальным правилам все расходы возмещает проигравшая сторона. Так что если суд признает “нарушителя” нарушителем, он будет обязан выплатить все нотариальные расходы. Отдельный вопрос о платежеспособности ответчика. Каждый процессуальный юрист (как их модно называют — литигатор) знает, что самое интересное всегда начинается после оглашения решения. Правда будет доказана, но нарушитель не побежит сразу из суда платить все расходы. Их нужно будет взыскивать в отдельном порядке — но сейчас речь не об этом.
- Детальность описания — то, о чем я непосредственно хочу поговорить. Есть сайты с множеством страниц на них, в которых нет лишней информации. Они чистые и информация там строго по делу. Обычно такие сайты ведут добропорядочные люди, которые на засоряют его ничем лишним. Когда нарушение имеет место на таком сайте его описывать относительно просто. Нотариус обязан описать каждый, нет каждый элемент информации на странице. Это означает, что он начнет с "шапки” сайта (header — если угодно), а закончит "подвалом” (footer). И сверху вниз перепечатает и опишет не хуже Л. Н. Толстого всю страницу. Заявителю же будет не ок, если на нужной странице окажется полотно текста, реклама, виджеты и т. д — все то, что ни прямо, ни косвенно не относится к теме нарушения. Это все вынужден описать нотариус, ведь согласно правилам он обязан описать страницу, а реклама и виджеты — это часть страницы. Какое законное подтверждение можно найти моим словам?
Ст. 103 Основ законодательства о нотариате, абз. 3. Там указано, что нотариус при обеспечении доказательства руководствуется процессуальными правилами. Отправляемся к этим правилам — это Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) и Арбитражный (АПК).
ГПК — ст. 58, п. 3 “При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол”.
АПК — ст. 78, п. 4 “Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол”. При этом эта норма отсылает к правилу составления протокола — ст. 155 АПК.
Отдельно стоит сказать, что помимо протокола нотариус заверяет скриншот экрана — то, что он описывал: ту самую страницу.
В связи с этим есть несколько резонных вопросов. Я не претендую на абсолютную истинность моих суждений и, вполне вероятно, в этом есть логика, но я её не вижу.
Итак первый вопрос: для какой цели описывать каждый элемент информации, если нотариус заверяет скриншот с той страницы сайта, которую он только что описывал?
Да, у нотариусов такая работа, у них полная ответственность за те услуги, которые они предоставляют — именно поэтому к документам, заверенным нотариально в 99,9% случаев вопросов не возникает и даже в суде нотариальная копия пользуется доверием. В связи с этим логично звучит тезис, что доскональное описание необходимо для страховки. Но ведь в дополнение к протоколу у нас есть наглядное подтверждение в виде картинки. То есть вся описательная часть гораздо проще анализируется и осматривается именно с картинки. Поскольку искать конкретный интересующий элемент быстрее и проще с одной картинки нежели в 4 листах протокола или нет?
Поскольку я юрист, который ратует за чистоту и простоту в документах, не вижу в этом никакой логики. В своем канале про юридический дизайн я рассказываю свое видение простых и понятных документах. Велкам, если интересно https://t. me/legitype. Минутка рекламы подошла к концу, и мы продолжаем.
Попробуем перенести пример с протоколом от нотариуса на протокол осмотра места происшествия. Ст. 180 УПК п. 2 “В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании”. При беглом анализе все то же самое, что и при осмотре сайта нотариусом.
Также нам нужно учесть пункт 3 этой статьи “В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.”
Предположим следователь использует фотоаппарат. Он описывает марку этого аппарата и коротко фотографию. При этом дополнительно наглядно можно проанализировать саму фотографию.
В чем разница между протоколом следователя и нотариуса?
- Нотариус полностью 100% дублирует информацию со страницы сайта.
- Следователь в протокол вносит те данные, которые имеют отношение к делу и не могут быть зафиксированы никак иначе кроме как внесением в этот документ. Как иначе достоверно зафиксировать точное время составления протокола, какое освещение и какая погода? Только занесением этой информации в протокол.
Будет ли следователь, осматривая место убийства, описывать количество деревьев в этой местности? А количество окон в домах? В каких из них горел свет? Сколько бабушек сидело возле подъезда? А какой это подъезд? И так далее. Это вся информация, которая находится непосредственно вокруг места преступления, но она не имеет никакого отношения к самому преступлению (не спорю, что и наличие людей у подъезда может иметь отношению, но по общему правилу — нет). Иначе у следователя будет в десятки раз больше работы. В этом протоколе сложнее вычленить саму суть — что действительно важно.
Второй вопрос: почему и в связи с чем нотариус не может в протоколе указывать только ту информацию, которую невозможно зафиксировать иначе? К такой информации можно отнести:
- указания заявителя, на какой сайт необходимо зайти,
- какая последовательность действий на этом сайте,
- на что просит обратить внимание заявитель
- и так далее.
Вся остальная информация есть на скриншоте. Почему необходимо её дублировать? Можно сказать, что это для судьи, поскольку для разбирательства нужно учитывать каждую мелочь и все такое. Судья в большинстве случаев посмотрит на скриншот, увидит то, на что обратят его внимание стороны процесса. В лучшем случае посмотрит в протокол опять-таки в то место, на которое обратят внимание стороны.
В наше время перегруженности информацией и ограниченности времени нецелесообразно тратить ресурсы на откровенно лишнюю писанину, оправдывая это регламентами и серьезностью работы нотариуса.