Universal, Warner и Sony пытались закрыть в США российский сервис для скачивания музыки из видео Flvto, но проиграли суд
Мейджоры рассчитывали на быструю победу и оказались не готовы к тому, что житель Ростова-на-Дону наймёт адвокатов для защиты.
Интересы правообладателей в суде представляла Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA). Она обвиняла Flvto.biz и 2conv.com в пиратстве и требовала закрыть сайты. Но после нескольких месяцев разбирательств Федеральный окружной суд Восточного округа Вирджинии отклонил иск, сославшись на нехватку юрисдикции в отношении иностранных организаций: операционная компания Flvto.biz и 2conv.com зарегистрирована в России.
Кому принадлежат Flvto.biz и 2conv.com
О владельце Flvto.biz и 2conv.com почти ничего неизвестно. Ответчиком по иску выступал житель Ростова-на-Дону Тофиг Курбанов. В открытых источниках о нём нет информации. В условиях использования Flvto.biz и 2conv.com сказано, что услуги представляет ООО «Перспектива», но реквизиты компании не указаны. vc.ru не удалось найти компанию с таким названием, в которой учредителем или генеральным директором значился бы Тофиг Курбанов.
Другое контактное лицо Flvto.biz и 2conv.com — Артём Отставнов. К нему могут обращаться правообладатели с жалобами на нарушение авторских прав, адрес для обращений зарегистрирован в Ростове-на-Дону.
Отставнов ответил vc.ru, что он лишь DMCA-агент, зарегистрированный в Бюро авторского права США (United States Copyright Office), в его полномочия входят уведомления Курбанова о возможных нарушениях авторских прав и подготовка ответов от его имени.
Суд действительно отклонил иск, но это ещё не означает завершение ситуации, сказал vc.ru Курбанов. «Мы пытаемся достичь окончательного соглашения со звукозаписывающими компаниями и считаем что нагнетать информационный шум вокруг этого дела не в наших интересах», — пояснил он. От дополнительных комментариев Курбанов воздержался.
Суть претензий
Flvto.biz и 2conv.com —сервисы стрим-риппинга, с их помощью пользователь может скачивать аудио в формате .mp3 из видеопотока. Такие сервисы позволяют скачать аудио с YouTube, Vimeo, SoundCloud и других сайтов.
Международная федерация производителей фонограмм (IFPI) называет стрим-риппинг одной из главных пиратских угроз для современной музыкальной индустрии. Звукозаписывающие компании активно борются с такими сервисами. Так, после иска RIAA крупнейший в мире риппинговый сервис YouTube-MP3 в сентябре 2017 года согласился закрыть свой сайт и передать RIAA домен YouTube-MP3.org. Вслед за ним о закрытии объявили другие аналогичные сервисы, объясняя решение усилившимся давлением со стороны правообладателей. Несмотря на это, популярность стрим-риппинга растёт.
RIAA обратилась в Федеральный окружной суд Восточного округа Вирджинии в августе 2018 года. Ассоциация обвиняла Курбанова в музыкальном пиратстве и нарушении авторских прав. Истец утверждал, что ответчик получает рекламный доход от нелегального распространения музыки, намеренно настраивая таргетинг рекламы на пользователей из США и Вирджинии в частности.
В период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года сайт Flvto.biz посетили более 263 млн раз. Почти 10% или 26,3 млн посетителей — из США, в том числе более 500 тысяч из Вирджинии, где рассматривался иск и расположен офис RIAA.
Почему правообладатели рассчитывали на лёгкую победу
Ассоциация направила свои претензии Курбанову по электронной почте и, вероятно, рассчитывала, что он оставит иск без ответа, пишет Digital Music News. Такой расклад обеспечил бы лёгкую победу — в подобных случаях суд занимает сторону истца и удовлетворяет все его требования.
RIAA не впервые прибегает к подобной тактике, вот как её описывает юрист организации по защите прав в интернете Electronic Frontier Foundation Митч Штольц на примере иска против YouTube-MP3.
Владельцы таких сайтов чаще всего управляют ими из-за рубежа и не утруждают себя полётами на судебные слушания в США — лейблы об этом прекрасно знают. В таких случаях суды, как правило, удовлетворяют все требования истцов.
Музыкальные лейблы, бренды класса люкс и другие частые заявители о нарушении авторских прав в своих исках требуют полного запрета на работу с нарушителем от сторонних организаций: хостинг-провайдеры, доменные регистраторы и прокси-серверы должны перестать предоставлять доступ к сайту, платёжные сервисы должны перестать проводить платежи, рекламные партнёры должны отказаться от любого сотрудничества, поисковики должны удалить сайт из выдачи и так далее.
«Судьи в большинстве случаев удовлетворяют эти требования, не вникая в их суть», — заключает Штольц.
Защита, к которой RIAA оказалась не готова
Однако Тофиг Курбанов ответил на иск RIAA. У него нет американской визы, поэтому он не смог явиться на судебные слушания в США. Для защиты своих интересов Курбанов нанял три крупные юридические фирмы: Boston Law Group, Sands Anderson и Ciampa Fray-Witzer.
Первым шагом в октябре 2018 года адвокаты Курбанова подали ходатайство о закрытии дела. Свою просьбу они аргументировали ненадлежащей юрисдикцией для подачи иска: Flvto.biz и 2conv.com полностью управляются из России, хостинг расположен в Германии, а на США приходится менее 6% всех посетителей.
На случай, если суд отклонит ходатайство, юристы ответчика просили перенести рассмотрение иска в суд Центрального округа Калифорнии — там проживает большая часть аудитории Flvto.biz и 2conv.com, а Вирджиния только на 11 месте. Кроме того, в Калифорнии расположена штаб-квартира YouTube, и в случае необходимости представителям компании будет легче явиться на слушания.
Истец продолжал настаивать на том, что иск должен рассматривать суд Вирджинии. Юристы ответчика обвинили RIAA в злоупотреблении правом и напомнили, что судебная система Вирджинии известна своей практикой быстрого рассмотрения дел (rocket docket) — благодаря ей ассоциация рассчитывала выиграть дело, не получив ответа на претензии.
Что решил суд
Суд так и не приступил к рассмотрению дела по существу — правообладатели потерпели поражение на этапе спора о подходящей юрисдикции для слушаний. 22 января 2019 года судья Клод Хилтон закрыл дело без возможности его пересмотра на территории США. Он пришёл к выводу, что RIAA не может влиять на деятельность зарубежных сайтов.
Судья не отрицает, что Flvto.biz и 2conv.com могли нарушать авторские права, но аргументы правообладателей о прямом таргетинге на пользователей из Вирджинии он посчитал слабыми и недостаточными для удовлетворения требований. Хилтон отметил, что у сайтов нет коммерческих отношений с пользователями: они полностью бесплатные и даже не требуют регистрации, а зарабатывают только на рекламе.
Представляющий интересы Курбанова адвокат из Boston Law Group Вэл Гурвиц назвал решение суда знаковым — по его мнению, оно пресекает злоупотребление правом владельцами авторских прав, которые долгое время использовали судебную систему для угнетения владельцев иностранных сайтов, зачастую не готовых защищаться в американском суде.
Что дальше
Американская ассоциация звукозаписывающих компаний изучает решение суда и пока не определилась с дальнейшими действиями, сообщили Digital Music News в пресс-службе RIAA. У ассоциации есть несколько вариантов: оспорить решение или перенести разбирательство в российский суд. Гурвиц ожидает, что RIAA подаст апелляцию, но пока работе Flvto.biz и 2conv.com ничего не угрожает.
Поражение RIAA ставит под вопрос возможность американских компаний и дальше бороться с иностранными нарушителями авторских прав по привычной схеме. Причём это касается не только звукозаписывающих компаний, но относится также к кинематографу, телевидению, играм и любой другой отрасли, отмечает Digital Music News.
Правообладатели могли бы найти другой способ борьбы — например, законодательно ограничить американский трафик на риппинг-площадки, нарушающие авторские права, как это сделали в Австралии.
В 2018 году в США началась крупнейшая за последние десятилетия реформа законодательства об авторском праве: в октябре президент Дональд Трамп подписал Закон о модернизации музыки (Music Modernization Act, MMA). Документ регулирует вопросы лицензирования музыки, отчислений и авторских прав в эпоху стриминговых сервисов. Но RIAA не внесла предложений по борьбе с рипперами во время обсуждения закона.
Победил Тофиг, которому не пофиг.
Неужели Тофиг это Дерипаска?) Отыгрывается. Простой житель Ростова наймет 3 дорогие юридические фирмы - ну-ну)
Комментарий недоступен
ООО "Перспектива" пока выиграла у "бесперспектива" RIAA.
Интересно, сколько стоил найм этих компаний?
Когда к нам были не обоснованные претензии со стороны конкурентов ради устранения наших игр с рынка, нам только на найм адвоката и составления им ответов на их претензии ушло 15к баксов, в итоге мы так же победили тк дело развалилось до суда, а мы нанимали всего 1ого юриста, а не 3 юридические компании, в данном случаи я думаю стоимость точно от 100к вышла и да нам никто наши траты не возвращал, дело развалилось и на том спасибо, суды в США дело дорогое, мы были готовы потратить до 1 мил долларов ради защиты своих прав
Тофигу, скорее всего, нисколько. Услуги юридических фирм оплачивает по решению суда проигравшая сторона.
Именно поэтому в США так распространены иски, в которые «впрягаются» топовые юристы/адвокаты за % от отбитого/наложенного штрафа.