{"id":13523,"url":"\/distributions\/13523\/click?bit=1&hash=8755fdb177272621dfa92b2d592326f34b3b1645321498435e3293b9936cdd7f","title":"\u0421\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441\u044b \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u044f\u0442\u0441\u044f \u043b\u0443\u0447\u0448\u0435, \u0435\u0441\u043b\u0438 \u0438\u0445 \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u0435\u043b\u0438 \u0441\u0447\u0430\u0441\u0442\u043b\u0438\u0432\u044b","buttonText":"\u041a\u0430\u043a \u044d\u0442\u043e","imageUuid":"14067312-9e88-5810-bc8d-2e6040bd9670","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Андрей Фролов

Основные вопросы к законопроекту об автономности рунета после его принятия в первом чтении Статьи редакции

16 пунктов о том, что не так с документом, — и рассуждения о его необходимости.

12 февраля Госдума приняла в первом чтении законопроект, в котором описывается создание системы для устойчивой работы российской части интернета в случае отключения от глобальной сети. Его авторы считают, что создание дополнительной инфраструктуры и госконтроль над точками обмена трафика с зарубежными сегментами защитят страну от возможного полного отключения интернета.

Несмотря на протесты экспертного совета при правительстве, который назвал проект непрозрачным и слишком дорогим, правительство поддержало идею, но попросило уточнить некоторые положения ко второму чтению.

Редакция vc.ru попросила создателя сайта «Эшер II» и члена рабочей группы «Связь и ИТ» экспертного совета при правительстве России Филиппа Кулина, который изучил законопроект, обозначить основные вопросы к документу с технической стороны и рассказать, есть ли в идее законодателей здравый смысл.

Вкратце о том, что предлагают законодатели:

  • Учесть трансграничные каналы связи и все точки обмена трафиком.
  • Учесть всех владельцев сетей: не только операторов связи, но и владельцев IP-сетей, у которых есть номер автономной системы, среди которых есть крупные ИТ-компании и хостеры.
  • Создать инструмент полного централизованного управления трафиком и контроля за ним (однако пока эта система описана плохо).
  • Создать собственную систему информации о доменных именах (DNS).
  • Убрать из публичного поля блокировки и заменить их на единую систему контроля за трафиком (DPI) с непрозрачным управлением, обязав всех операторов установить «средства противодействия угрозам».

Вопросы к основаниям

1. Одной из своих целей законопроект ставит «противодействие угрозам сети Интернет в России». Из законопроекта непонятно, что это за угрозы.

Ни законопроект, ни пояснительная записка не описывает их. В этих документах нет перечня недостатков текущего законодательства — и не описано, как именно текущий законопроект позволяет защитить интернет в России.

2. В пояснительной записке описано, что законодатели опасаются «утечки» трафика за рубеж и готовы с этим бороться. По их мнению, документ «создаёт возможность для минимизации передачи за рубеж данных, которыми обмениваются между собой российские пользователи».

Однако сейчас данные российских пользователей через зарубежные каналы и так не очень активно передаются в силу естественных взаимоотношений сетей связи.

Отчёт Ассоциации документальной электросвязи от 30 ноября 2017 года говорит о показателе 1,61% от общего количества зарубежного трафика. Доля зарубежного трафика в общем обмене данными в России оценивается примерно в 25%. Эти данные говорят о том, что строить дорогую и организационно сложную систему управления трафиком нецелесообразно.

Про деньги

3. В финансово-экономическом обосновании к законопроекту говорится, что его принятие и реализация не потребует расходов из федерального бюджета.

Но текст законопроекта описывает установку дорогого оборудования, причём это затрагивает не только операторов связи. Также вводятся новые полномочия и обязанности для органов власти, создаётся центр мониторинга, создаются новые реестры. Это колоссальные объёмы работы и оборудования.

Возникают сомнения, что это всё может быть уложено в незаметный бюджет. Хотелось бы видеть оценку требуемых расходов и отражение этого в финансово-экономическом обосновании. Даже в том случае, если это будут средства, выделенные на определённые государственные программы и национальные проекты.

О работе «средства предотвращения угроз»

4. Законопроект снимает с операторов связи обязанность по ограничению доступа к информации, которая запрещена в России, и освобождает от ответственности. Законопроект через статью 15.1 закона «Об информации» вводит единое средство противодействия угрозам, которое в том числе может использоваться для ограничения доступа к запрещённой информации.

Отвечать за это средство должен Роскомнадзор. Однако по нынешним законам он может только устанавливать требования к способам и методам ограничения доступа — а полномочий определять процедуры блокировок у него нет. Закон «Об информации» не подразумевает других процедур, кроме как описанных в статьях 15.1-15.6 и 15.8.

Средство противодействия угрозам оказывается в правовом вакууме, потому что не существует правового регулирования его работы. Это в том числе осложняет оспаривание ограничения доступа в суде.

О власти

5. Законопроект отдаёт всю операционную деятельность по функционированию интернета в России Роскомнадзору. Законопроект не вводит никакой системы рычагов и противовесов.

Получается, что законопроект ставит функционирование сетей связи в абсолютную зависимость от одного органа исполнительной власти. Это может негативно сказаться в критические моменты.

О маршрутах трафика и бизнесе операторов

6. В законопроекте есть предложение внести изменения в федеральный закон «О связи» (статья 56.1, часть 3, подпункт 1). Оно предполагает, что операторы связи, собственники или владельцы технологических сетей, а также иные владельцы IP-сетей, имеющие номер автономной системы в России, должны будут «выполнять правила маршрутизации сообщений электросвязи, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи». Проще говоря, правила маршрутизации трафика будет определять Роскомнадзор.

Хочется отметить, что в вопросе маршрутизации у операторов есть как бизнес-составляющая, так и технические моменты.

Во-первых, разные каналы связи стоят по-разному. Оператор связи обычно распределяет маршруты между каналами, руководствуясь балансом между качеством работы того или иного канала и его стоимостью.

Принудительные правила противоречат этой парадигме. Законопроект никак не описывает и новую парадигму — правила маршрутизации никак не прописаны. Получается, что оператор связи не может просчитать заранее ни риски, ни стоимость пропускаемого трафика.

Во-вторых, маршрутизация трафика в сети строится в том числе и на основе качества каналов, их текущей загруженности и отзывчивости.

В законопроекте предусматривается контроль за соблюдением правил маршрутизации. Но не предусматривается контроль за техническим состоянием каналов и их загруженностью. Есть упоминание центра мониторинга — но единственным источником данных для него будет средство противодействия угрозам, что явно недостаточно даже для примерной оценки состояния сети.

Исходя из этого, тотальное введение правил маршрутизации в текущих формулировках выглядит сильно недоработанным.

7. Централизованное управление сетью противоречит распределённой сути сети связи. Любой разрыв или проблема на линии централизованного управления может привести к непрогнозируемому отказу в обслуживании произвольных сетей связи.

8. Авторы законопроекта говорят, что центральное управление маршрутизацией будет вводиться только в критические моменты. Но этого прямо не следует из текста.

Неясным остаются сроки действия «критических ситуаций» и ответы на большинство озвученных вопросов, которые сохранятся и в случае «критических ситуаций».

О несогласованности и нестыковках

9. Некоторые положения законопроекта ссылаются на несуществующие части других законов, причём сам документ их не вводит.

Например, в поправках для статьи 56.1, части 3, подпункта 3 закона «О связи» есть ссылка на второй абзац части 5 статьи 46 того же закона. В поправке для части 4 статьи 66.1 закона «О связи» есть ссылка на третий и шестой абзацы части 5 статьи 46 того же закона.

Однако в части 5 статьи 46 закона «О связи» есть только один абзац — законопроект ссылается на то, чего нет.

10. Законопроект предлагает ввести в закон «О связи» (в часть 5 статьи 56.1) обязательство для собственников или владельцев технологических сетей связи, а также иных лиц, имеющих номера автономных систем (владельцев групп IP-сетей), ставить на свои сети оборудование, которое будет отслеживать блокировку запрещённых в России материалов.

Однако по нынешним законам владельцы сетей не могут сами обеспечить ограничение доступа ко всей запрещённой в России информации. Пункт избыточен.

11. Статья 2, пункт 2 законопроекта описывает изменения в законе «Об информации» с помощью добавления части 7 в статьи 10.1. В ней говорится:

7. Организатор распространения информации в сети «Интернет», имеющий номер автономной системы, обязан выполнять требования, предусмотренные статьей 56.1 Федерального закона «О связи», предъявляемые лицам, имеющим номера автономных систем.

Это изменение и уточнение избыточно, поскольку все лица, имеющие номера автономных систем, и так должны выполнять нормы этого закона. И организаторы распространения информации, и все остальные без исключений.

12. Возвращаясь к требованию для операторов и владельцев сетей соблюдать правила маршрутизации от Роскомнадзора. Подпункт 2 части 3 статьи 56.1 говорит, что контролировать выполнение правил маршрутизации должны будут некие средства контроля, но это положение ссылается на несуществующее положение из второго абзаца части 5 статьи 46 закона «О связи».

Можно предположить, что здесь подразумеваются средства предотвращения угроз. Но тут же в законопроекте написано, что средства должны устанавливать только операторы связи, а иные лица не контролируются. Это обесценивает всю систему центрального управления маршрутизацией.

13. Законопроект дополняет закон «О связи» статьёй 56.1, где в части 4 запрещается собственникам или иным владельцам точек обмена трафиком подключать лиц, не выполняющих некоторые требования закона.

Законопроект не объясняет, каким образом собственники или иные владельцы точек обмена трафиком должны выяснять, выполняет ли лицо, желающее подключиться, законы. Также законопроект не вменяет в обязанность ни одному органу власти отвечать на соответствующие вопросы в адекватные сроки.

О DNS и специальных доменных зонах

14. Законопроект дополняет закон «Об информации» статьёй 14.2, где в части 1 описывается национальная система получения информации о доменных именах (DNS).

Законопроект недостаточно подробно описывает требования и условия этой системы. Вместе с тем система доменных имён является очень чувствительной системой для функционирования интернета. А проект такого масштаба строить сложно и долго.

Законопроект также не учёл всех участников отношений, зависящих от системы доменных имён и требовательных к ним. Например, не учитываются интересы сервисов, сайтов, абонентов.

15. Законопроект предлагает обязать всех операторов и владельцев IP-сетей с номерами автономной системы использовать для разрешения доменных имён только «национальную DNS» — это требование описано в предлагаемом подпункте 3 части 3 статьи 56.1 закона «О связи».

Непонятно, что имеется в виду. Например, при функционировании сетей связи для разрешения обратных записей для IP-адресов используются специальные доменные зоны in-addr.arpa и ip6.arpa. Невозможно использовать в этих целях национальную систему имён.

Остаётся неясным, ограничивает ли этот пункт указанных лиц или только рекомендует. А если ограничивает, то с какой целью и что делать со специальными доменными зонами. Требуется доработать этот пункт.

На мой взгляд, было бы уместным разработать условия для разрешения доменных имён и этим ограничиться, предоставив возможность широкого неограниченного выбора технических средств.

16. В части 2 статьи 14.2, которую предлагает добавить законопроект, описывается обязательство для организаторов распространения информацией, имеющих номер автономной системы, использовать «национальную DNS» для разрешения доменных имён.

Этот пункт является избыточным, потому что такая же обязанность устанавливается для всех лиц, имеющих номер автономной системы, без исключений.

16. Законопроект безусловно отдаёт полномочия по формированию российской национальной доменной зоны федеральному органу исполнительной власти. При этом сложившая система работы российской национальной доменной зоны не учитывается совсем.

О рациональности идеи и опасений законодателей

Сейчас любое безумие становится вероятным: страны зачастую разговаривают на повышенных тонах.

США могут отключить корневые сервера DNS, это правда. ICANN американская компания. Корневых серверов DNS много, в том числе и в нашей стране стоят — но все они управляются строго ICANN. Но надо понимать, что отключить кого-то они смогут ровно один раз. Другие страны «не поймут-с».

Также надо помнить, что дублирование корневых DNS поможет лишь частично. DNSSEC продублировать не удастся, а при его отключении отвалится достаточно многое. Вопрос технически глубокий, тут придётся поверить мне на слово. Не всё, но много.

США могут отключить себя от России. Это возможно. Но тут они и сами себя «съедят», и партнёры не поймут. С другой стороны, надо понимать, что у США власть в интернете не потому, что Трамп или Обама громко стучат кулаком, а потому что реально технологические компании из США во многом задают мировые тренды. И с этим ничего не сможет сделать ни Клишас, ни даже сам президент. Я бы на их месте попытался что-то с этим сделать, но это лежит не в плоскости киберугроз. Собственно, и всё.

Я тут ещё хочу отметить, что в случае отключений США будут поддержаны не всеми, даже если что-то такое произойдёт. Будут вопросы даже внутри США.

В Думе приводили в пример Сирию, где в 2012 году временно отключился интернет. Этот пример глупый и обсуждаемый закон от него не спасает. Тогда в Сирии «упал» монопольный провайдер, и Асад обвинил террористов. Сноуден позже заявил, что это, мол, АНБ внедряло трояна и ошиблась, оборудование упало. А российские СМИ подхватили и заявили, что АНБ отключило интернет в Сирии.

Все остальные умозрения такие же. Никто ничего не знает.

США, конечно, определяют интернет, но это не весь интернет. И все компании, которые регулируют его работу, — транснациональные. Они вообще и взбрыкнуть могут.

Плюс останется множество других стран, которые из принципа не пойдут на отключения. Например, голландский RIPE отказал Украине с предложением отнять сети у самопровозглашённых ДНР и ЛНР и решил не лезть в политику. Есть история с Ираном, где RIPE обязан был присоединиться к санкциям и отнять сети у банков. Тогда банкам позвонили и попросили переоформить сети на нейтральных провайдеров.

И кстати, я бы обратил внимание на отзыв правительства. Он подписан Константином Чуйченко, начальником аппарата правительства. И он, грубо говоря, пишет: «Непонятно, что за угрозы такие». Вот это очень хорошо говорит о законопроекте.

0
136 комментариев
Написать комментарий...
Theodore Frankenstein

С точки зрения всей человеческой цивилизации это конечно хорошо что РФ сама себя выпилит из интернета. У 89% россиян имперская шизофрения и желание взять реванш за поражение в холодной войне. И будь у РФ наука и технологии конечно куском Украины не ограничились бы. Оставшихся 11% конечно жалко, но для них это будет хорошим пендалем учить язык и уезжать.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Юрий Б.

Жир потёк с экрана на пол.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Angry

тунца лососни

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Artem Belov

"законопроект ссылается на то, чего нет."

Этим все сказано.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Семенов

Вопрос только один, когда запретят выезд за границу, успею ли я свалить?

Ответить
Развернуть ветку
Theodore Frankenstein

На белорусских морях, где они ловят креветок, откроется масса новых курортов.

Ответить
Развернуть ветку
Артем Микехин

Учитывая то, что все валят когда уже поздно - не успеете

Ответить
Развернуть ветку
Джон Крайтон

(осторожно, теория заговора) А что если это всё истинный план Даллеса по уничтожению государства, и исполняется он изнутри, чтобы оставить в стране самых покорных, и раздербанить её на ресурсы под молчаливое согласие, а позднее и территорию разделить между соседними странами?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Kott
Однако в части 5 статьи 46 закона «О связи» есть только один абзац — законопроект ссылается на то, чего нет.

Мой любимый момент. Прям не текст законодательного проекта, а триллер.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Shalabanov

Мне напомнило об истории, которую я когда-то читал в книге. Во времена ещё бейсика попала в СССР одна игра, игра была очень хорошая и в неё активно играли программисты, в том числе и автор той истории. И вот наигравшись, они решили повеселиться и в коде изменить копирайты, благо язык интерпретируемый и код открыт для чтения и редактирования.

И что же? Игра запускалась, аккуратно выводила новых "авторов", потом также затирала и выводила старых. Посмотрели в код - при выводе никаких проверок нет, посмотрели соседний код - тоже ничего. Игра содержала довольно много кода и найти запуск проверки авторов не получалось.

Азарт захватил программеров и они долго копаясь всё же разобрались в алгоритме - в какой-то момент, совсем не относящийся непосредствоенно к выводу копирайтов, в коде шёл то ли переход на несуществующую строчку, то ли вызов несуществующей процедуры. А так как их не было, то срабатывал обработчик ошибок, который в данной ситуации и вызывал уже нужную проверку копирайтов.

Может и здесь с законом такой же алгоритм: отсылка на несуществующую статью закона "запускает" по умолчанию какое-то постановление правительства на случай несуществующих статей, а в нём уже можно прописать что угодно :)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
For Nothing

Ты чего, это же предупреждение преступлений, всё для народа.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Protasov

В качестве вишенки: в статьях закона "О связи" нет "частей". Они делятся на "пункты".

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Vitkovski

Ребят, ну это лютый пиздец!

Если этот апокалипсис у вас произойдет, то велком к нам Беларусь. Картоха есть, с голоду не помрем)))

А если серьезно, то это же плевок в лицо всему продвинутому сообществу под лозунгом заботы о всеобщей безопасности.

У нас хотя бы Айтишечку за людей принимают и считаются с их мнением. Реально сочувствую, что такие вещи вообще на обсуждение законопроектов выносятся.

Ответить
Развернуть ветку
Невинный утюг

Ничего, Беларусь в скором времени может превратиться в Белоруссию. Если уж валить,то дальше:)
Мы(они) тут Русский мир собираем.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
dy

У вас не слаще, особенно смотрите законы в ближайшие пару лет.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Sergei Timofeyev

Что самое интересное в этом вот во всём, что ни один из этих трёх человек, которые написали законопроект, совсем не близок к интернету и пониманию того, как это работает. Впрочем, по-моему, это нормально. Неважно чем ты управлял ранее, везде одинаково - давай, развивай тему. Отсюда и такие законы, такой ВВП страны. Руководство не понимает в том, что оно пытается делать. И так во всём.

Ответить
Развернуть ветку
dy

Они не писали законопроект. Они его даже читали по диагонали - в лучшем случае. Это зиц-председатели.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alexandre Svergoun

100%

Ответить
Развернуть ветку
pwm73

Роскомнадзор, который обосрался с блокировкой телеги, хочет пропустить через себя весь трафик рунета? Ну-ну.
Как там, кстати, поживает закон яровой? Много уже моего шифрованного https траффика накопили? Еще не лопнули закрома?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Михаил Ефремов

Так трафик даже с p2p 256 битным шифрованием будут копить, только вот что с ним потом делать будут, вопрос

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Oleg Dergilev

Ну не факт, что Телега не плод работы курирующего ведомства, вместе с полумифическим Дуровым...

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тарасов

Влезет в закрома, когда отрубят.

Ответить
Развернуть ветку
Vitaly Fandeev

И ведь примут это дерьмо и будут ломать интернет в России

Ответить
Развернуть ветку
Mr. Burns

Некомпетентные люди пытаются рулить неподконтрольными им сущностями, что, в итоге, приведет к полному краху, о чем они даже не догадываются, при этом их поддержат 89% тех, кто пострадает больше всех. Евгеника тут даже рядом не стояла.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Я

Даже правительство понимает, что депутаты совсем кукушкой поехали.

Ответить
Развернуть ветку
Stanislav

Единственная цель этого закона это получить еще больше контроля над рунетом и свободой слова. Больше никаких целей нет. Ну и баблишко попилить конечно же

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

Ну на частном уровне все стандартно: персональный VPN и все такое. Если вы вебмастер - снижайте долю сторонних интеграций, переносите вспомогательную инфраструктуру на собственные сервера, если это возможно.

Впрочем, когда РКН развяжут руки, ваши ресурсы все равно заблокируют, для профилактики.

Ответить
Развернуть ветку
34 комментария
Mr. Burns

в любом офшоре или весь мир для вас открыт (кроме рф, северной кореи и китая)

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Сколько было паникерства и алармизма в 2012, когда вводили интернет-фильтры. Знающие люди обещали Чебурнет, Северную Корею и интернет по карточкам. Как сейчас помню остроумную зарисовку тех лет, как в России недалекого будущего ученый униженно вымаливает у чиновника хотя бы часовой доступ в иностранный Интернет, чтобы прочитать научные статьи, а чиновник сомневается, подозревая, что тот порнуху будет там смотреть. В итоге ничего не произошло. Небо не рухнуло, а Земля столь же прочно стоит на трех китах, как и раньше. Интернет как работал, так и работает. Те, кто писал "жуть, пора валить", так же продолжают писать "жуть, пора валить" и сейчас. Все работает. Даже порнхаб работает. Разве что пиратские сайты слегка прижали - но очень мягонько (тут не та тактика - пока за каждую скачанную пиратку не будет прилетать письмо счастья, народные массы будут воровать).

Потом была Яровая, когда опять обещали, что будет Чебурнет, Северная Корея и интернет по карточкам (очередь за которыми, как водится, нужно занимать в пятницу, чтобы получить в понедельник). В итоге опять ничего не было - при этом в соседней прогрессивной стране за это время провели революцию достоинства, встали на путь свободы и демократии - и организовали реальную Чебурашку, простым указом президента забанив половину интернета по соображениям революционной целесообразности. А в отсталой тоталитарной рашке Чебурнет все не приходит и не приходит, враждебные фб/гугл/инст/воцап не только работают, как и раньше, но и растут, отжимая пользователей у отечественных сервисов.

Сейчас опять обещают страшное. И что-то мне подсказывает, что в этот раз все будет точно так же.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Τамара Ρодионова

С 2012 года на пмж за границу уехало огромное количество умных людей, их поток с каждым днем только увеличивпется, уезжают талантливые, на их места приезжают мигранты сами знаете с каких госсударств, поэтому статистические отток не большой.

В своё время Сталин уничтожал интеллигенцию, сейчас уровень жизни и законы заставляют её уезжать.

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Valentin Dombrovsky

То есть Вы к тому, что дармоеды жрут свой хлеб, купленный на наши налоги, даром?
В целом я даже с этим согласен...

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
8 комментариев
Денис Мамаев

Кто этих депутатов выбирал, пусть тех они и защищают от киберугроз.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Мурсаев

Именно это они и делают

Ответить
Развернуть ветку
Viktoriya Koshkareva

"Несмотря на протесты экспертного совета при правительстве, который назвал проект непрозрачным и слишком дорогим, правительство поддержало идею..."
Ну ещё бы, все идёт по плану, а тут экспертный совет все портит))

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

- Мы знаем, что закон такой. Примем. Внедрим. Посмотрим, что из этого выйдет. Допилим...

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Джон Крайтон

Петиция против высокопоставленного чиновника на американском сайте :D

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Taychik Kuznetsov

Награды Клишаса

Орден Русской Православной Церкви преподобного Серафима Саровского III степени.

Орден Русской Православной Церкви преподобного Сергия Радонежского II степени.

Орден Русской Православной Церкви святого благоверного князя Даниила Московского III степени.

Золотой орден Церкви Кипра Апостола Павла.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Ярослав Невский

Цель закона видится такой - нечего Вам, граждане, по своим интернетам лазить, смотреть на реальность в стране и жизнь в других странах. Ограничьтесь телевизором.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Попов

А кто-то его ещё смотрит? Ну из людей, кому поменьше 30.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Nick Sidorov

На всякий случай уже в процессе обретения запасного аэродрома

Ответить
Развернуть ветку
GP

То есть они реально пилят китайский файерволл. Миленько.

Ответить
Развернуть ветку
Степан И.

Почти договорились с китайцами. Продали готовый продукт.
Осталось сделать единые узлы, для чего по сути законопроект создан.

Все делается для удержания власти. Зачем только скрывать все за ширмой угроз? Не понимаю.

Объявить что мы становимся коммунистической страной и сделать Путина ее вечным лидером, как в КНР. Уверен, 86% населения проголосует за.

И не надо ни чего выдумывать.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дима Мельник

В тексте упоминается угроза терроризма, или защита детей? Если да, то я спокоен.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Я

Никоим образом.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Рублев Петренко

Почему-то представилась картина.
Есть муравейник. И вот человек решил, что какой-то части муравейника угрожает опасность, что ее отсоединят от другой части муравейника и решил "защитить".
Взял жестяное ведро и накрыл только "нужную" часть муравейника.
Вопрос? Что произойдет дальше? Кто в детстве с муравейниками играл?
Мой опыт говорит, что чтобы я не делал с муравейником, то рядом возникнет ровно такой же, только без ведра.

И еще давайте отделять мух от котлет.
Поставим вопрос конкретно:
хотите данные или хотите защититься от телефонных террористов?
Если хотите данные, то есть известный треугольник Карпмана для осознания последствий.
Если же от телефонных террористов и не можете по-другому, спросите сообщество, разве нет?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Anton Vladimirovich

Строительство мостов/арен закончилось, теперь можно на ит попилить

Ответить
Развернуть ветку
Taychik Kuznetsov
Ответить
Развернуть ветку
Илья Казаков

Скоро в россии настанет жопа кибеспорту, зависящему от качества и скорости соединения с внешними серверами :(

Ответить
Развернуть ветку
Максим Михайлов

Этот закон - следствие комичной ситуации, в которую попал Роскомнадзор при попытке заблокировать Телеграм. Было принято решение, что нужно дать Роскомнадзору больше власти, чтобы он больше не попадал в комичные ситуации. Если решение принято, то Роскомнадзор получит больше власти. И обсуждение нюансов и, тем более, целесообразности закона особенного смысла не имеет. Разумнее подумать как жить после внедрения основных положений закона. Некоторые уже так и делают.

Ответить
Развернуть ветку
Anchous

интересно, по поводу шэфусепропало кукарекают те же люди, что бугуртили на счет вайфая по паспорту или регистрации симок?
интересно, как сильно поменялась их жиза с введением драконовских законов?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 136 комментариев
null