Getty Images подал в суд на разработчика Stability AI за использование фотобанка для «обучения» нейросети Статьи редакции
Накануне коллективный иск к создателям Midjourney и Stable Diffusion подали несколько художников из-за нарушения авторских прав.
- Getty Images подал в лондонский суд иск к компании Stability AI, которая разрабатывает нейросеть для генерации изображений Stable Diffusion, пишет The Verge. Фотобанк считает, что разработчик незаконно скопировал и использовал для обучения нейросети миллионы изображений, защищенных авторским правом.
- Гендиректор Getty Images Крейг Питерс не раскрыл, какие конкретно требования компания предъявила к Stability AI.
Компания не обращалась к нам с просьбой использовать материалы фотобанка, поэтому мы принимаем меры для защиты наших авторов и своих прав на интеллектуальную собственность.
- Он также отметил, что фотобанк заинтересован не в финансовой компенсации или запрете генеративных технологий, а в создании правого регулирования для этой сферы.
- Пресс-секретарь Stability AI Анджела Понтароло рассказал The Verge, что компания не получала информацию о судебном разбирательстве, и отказалась от комментариев.
- Stable Diffusion представлена для публичного доступа в августе 2022 года. Она может генерировать изображения по текстовому запросу, дорисовывать наброски и создавать свои картины на основе референсов.
- Getty Images запретил загружать и продавать изображения, созданные нейросетями в сентябре 2022 года. Компания рассчитывала обезопасить себя и клиентов от юридических угроз.
- В декабре 2022 года Stability AI объявила, что позволит художникам удалять свои работы из набора обучающих данных в следующем обновлении нейросети Stable Diffusion 3.0.
- В январе 2023-го коллективный иск против разработчиков Midjourney и Stable Diffusion подали юрист и типограф Мэтью Баттерик, юридическая компания Joseph Saveri Law Firm, а также художники Сара Андерсен, Келли Маккернан и Карла Ортиз. Они считают, что нейросети нарушают закон об авторском праве.
Stable Diffusion. Самая впечатляющая нейросеть. Как пользоваться новым инструментом ИИ?
Наверняка, вы уже слышали о Stable Diffusion. Новая нейросеть наделала много шума. Stable Diffusion позволяет создавать визуальную реальность, которую только можно представить, любому пользователю бесплатно. Модель искусственного интеллекта генерирует изображения на основе текста или входного изображения.
20K
показов
6.5K
открытий
Можно уже писать свою нейросеть, чтобы отбивала попытки обучиться других нейросетей.
А следом нейросеть-надсмотрщик за остальными нейросетями и здравствуй, дивный новый мир.
Нам ли с тобой не знать о войне нейросетей
Вадим, учитывая, сколько ты тут комментариев написал, наверняка сможешь поднять бабла подав в суд на какой-нибудь ChatGPT ).
что только не делают уже с этими нейросетями
Т.е. художники не обучались на работах других? И каждый художник рисует уникальным стилем? Или это другое?
Если завели разговор про подобные темы, то нужно и художников начать проверять.
Комментарий недоступен
Если художник спер чью-то работу, использовал узнаваемый существенный кусок, ему точно также прилетит по закону об авторском праве.
Вы кем-то работаете, что-то производите? На чем-то же обучались, все, результат вашего труда может спокойно использовать кто и как пожелает. Такая аналогия.
Художники как бы платили за худ. школу, курсы, менторство и тд (тоесть покупали чужой опыт и учились на нем). Нейросетки вроде нет
Вы серьёзно сравниваете нейросеть и живого человека?
На художников уже есть законы - об авторском праве и производных произведениях.
Это другое!) Человек глядя на другие работы изучает инструменты, методы, анатомию, композицию, все дела. Не идёт о копировании работ.
Нейронки типа Stable Diffusion учатся генерировать то, на чём их тренировали. То что там идёт какое-то усреднение, кодирование-декодирование, менее производной работой это не делает, на мой взгляд. И тот факт что там не хранится тренировочный сет напрямую - тоже плохая отмазка. Вот сжал я картинку в два раза, или наложил одну картинку на другую, и вроде как данные уже другие, что, оригинальная работа теперь?)
Недавно даже работа была на эту тему, при неудачном частом повторении тренировочных данных нейронка вполне себе будет копировать контент. И с Github Copilot такое уже было, когда он выплевывал чуждой код дословно.
Хотя конечно с точки зрения закона тут уже будет решать суд.
А че художники не запрещают смотреть на свои картины людям выборочно? Какая разница, что сетка, что глаз смотрит
Сетка обучится и начнёт разработчику денюжки приносить, а за «учебный материал» никто оплату не вносил
Художники как то не попиксельно,с ргб каждого пикселя и в математических формулах разлагая смотрят картинку)
По сути это реверс инжиниринг авторского обьекта.
Проблема в том что машинное обучение не регулируеться правом и в серой зоне.думаю,справедливо ьудет если нейросеть будет спрашивать,можно ли обучаться на этом или ином арте,а не просто использоватьдесятки миллионов артов и потом расказывать о своей крутости)
Лошадь сдохла - слезь.
Больше художники и фотографы не нужны. Это и так была слишком перегретая ниша. В мире достаточно фото и картинок чтобы теперь натаскивать нейросети.
Раздражают люди, которые не хотят прогресса и пытаются держаться когтями за, то что имеют. Слабаки.
Раздражают те люди, которые сначала обучили нейросеть на контенте без проверки лицензий (а результат её работы явно подпадает под "производные произведения"), а потом говорят что это бесплатно, потому что нейросеть нагенерировала.
Больше художники и фотографы не нужны.Ну значит нейросеть не будет получать дополнительных/новых входных данных, ага. А творить будет... шестипалую альтернативную анатомию.
В общем "Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет, одно сплошное телевидение." © Москва слезам не верит.
В мире достаточно фото и картинок чтобы теперь натаскивать нейросети.Лицензию не забудьте проверить на фото и картинки.
Так это их заработок. Естественно они будут сопротивляться прогрессу. Просто их аргументы смешны, т.к. они занимаются абсолютно аналогичными делами.
Вообще после подобных событий нужно создать нейросеть, которая будет анализировать работы художников и следить за тем чтобы они не воровали чужие работы и стили. Только вот думаю что под понятие воровства попадет процентов 90 художников :)))
Чет я не уловил, как ai заменил фотографов?
Скоро AI будет подавать в суд на другое AI 😃
И судить их будет AI
будущее которое мы заслуживаем )
Вот ребята начали искать желающих неделю назад: https://twitter.com/jbrowder1/status/1612312707398795264
Пишут вроде, что уже нашли в следующем месяце уже слушание
DoNotPay will pay any lawyer or person $1,000,000 with an upcoming case in front of the United States Supreme Court to wear AirPods and let our robot lawyer argue the case by repeating exactly what it says. (1/2)
Ну это примерно как история с оплатой аромата мяса звоном монет, имхо. Если картинки были в открытом доступе и их может увидеть любой, то не вижу тут никакого воровства при использовании открытых данных для тренировки нейросети.
Открытые данные не равно нет владельца.
Не путайте открытый доступ и открытую лицензию.
Картинка может быть под Creative Commons No derivatives (Или по Non-commercial версии) - её можно использовать, но нельзя делать производные произведения, или нельзя использовать в коммерческих целях, например.
А может быть в public domain - тогда можно.
Если за это наказывать нейросети, то и людей нужно наказывать. Посмотрел я на картинку, запомнил её, а потом вдохновившись нарисовал похожую. Я могу сколько угодно рисовать в стиле Бэнкси или других художников посмотрев на их творчество, но это ведь не преступление.
Комментарий недоступен
Воспроизведение и создание производного лицензируются независимо друг от друга. Нейросеть как раз создает производное произведение, сама суть её работы сводится к этому. Соответственно, возможно обучение только на изображениях, для которых создание производных прямо разрешено без ограничений или явно лицензировано. Тут даже спорить не о чем, на мой взгляд.
Комментарий недоступен
Получаются новые работы, также как у человека-художника, у него также есть насмотренность, чужие стили, образцы.
Офигеть оригинальная работа, бедная художница всю жизнь потратила на обучение
всë правильно, пусть не наживаются бесплатно
а то все привыкли все нашару получать
А созданные нейросетями в октябре, ноябре и декабре — на запрещал?
Комментарий недоступен
Есть входной набор данных. Суд запросит, а дальше посмотрим чем закончится. Не будет отказано, но тянуться может долго.
Прецедент с дословным копированием кода без учёта лицензий в Github Copilot уже был.
Пока самый действенный способ в таких ситуациях — whisleblower, который сам идет с признанием непорядочности своей компании. Увы, такое несчастно бывает, но бывает. Можно почитать про кейс Cambridge Analytica.
Думаю что эти нейрогенераторы конечно займут нишу, но у них нет обратной связи.
Затренеруются до выдачи хлама
+ таки человек более креативен
Тем временем еще лет 5 назад все кому не лень просканировали все фото в вк через айпи от самой соцсети и запили поиск по лицам среди всех пользователей вк и норм. Представляю, что бы было на западе если подобный поиск сделали по всем пользователям фейсбука
Мне кажется, нейросети не умеют в современные, трендовые стили, так как обучались на датасетах из картинок прошлых лет. От картинок, сделанных нейросетями, запашок говна, которым был завален Девиантарт 10 лет назад.
Любо-дорого смотреть на разрыв пуканов художников.
Все придумано, это имя занята, выберите другое имя: имя9211ар76аку
Они это уже не остановят, сотни других компаний и частников будут обучать свои сетки на них
Если нейронки конкурируют с коммерчески успешными изображениями - даже с запретами на обучение, снижения цен работ посредственных художников не остановить
ну да ,нейронку уже обучили, больше им картинки не нужны
Похоже, действительно, эта проблема находится в серой зоне.
У меня установлена эта прога, игрался с ней. Действительно, очень хорошо подражает стилям художников. Пробовал в стиле Айвазовского - рисует аналогично: шторм, корабль, волны... Сразу видно, что это Айвазовский, но... именно такой картины у Айвазовского нет.
Еще следует понимать, что это никакой не коллаж, что никаких исходных фоток или их частей там не хранится. Алгоритмом вычленяется стиль. Ну например Пушкин:
139 5 15
13 8 45
17 19 20
4 325
Это плагиат? Сложный вопрос. Скорей всего законодательства будут подстраиваться под новую реальность.
Getty Images подал в суд на прогресс