На примере конкретного кейса расскажу, как неосмотрительность при оплате уставного капитала при учреждении компании могла привести к фатальным последствиям.
Меня зовут Арслан Тажбаев, партнер юридической фирмы Astros Advisory. Анализируя судебную практику для одного дела, я наткнулся на крайне занимательный судебный кейс, в котором один находчивый участник ООО пытался лишить долей двух других участников ООО по причине неуплаты уставного капитала.
Обстоятельства дела
Жила-была компания ООО «СК Энергоком». Участниками общества были три товарища Серповский, Рыжов и Янченков с долями в уставном капитале соответственно: 50%, 25% и 25%.
Во исполнение обязательств по оплате доли в уставном капитале Рыжов (25%) и Янченков (25%) передали Серповскому 5000 рублей в наличной форме. Учитывая доверительный характер взаимоотношений, Рыжов и Янченков не потребовали от Серповского расписки или приходных кассовых ордеров, рассчитывая, что им будут добросовестно произведены все необходимые действия по внесению средств уставного капитала из кассы на счет общества.
Партнеры успешно вели бизнес в течение нескольких лет, затем Серповский (50%) внезапно вспомнил, что его партнеры по бизнесу не оплатили уставный капитал при учреждении компании в размере 5000 рублей.
В силу ст. 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества не позднее четырех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества, неоплаченная часть доли переходит к обществу.
Согласно ст. 24 Закона об ООО налоговая служба должна быть извещена о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Вооружившись вышеуказанными положениями закона, Серповский (50%) подал заявление в налоговую службу о переходе долей двух других участников к обществу и о прекращении участия в обществе Янченкова (25%) и Рыжова (25%).
Налоговая, нисколько не раздумывая, внесла изменения в ЕГРЮЛ о переходе долей (25% + 25%) к обществу и о прекращении участия Янченкова и Рыжова в ООО «СК Энергоком».
На этом смекалистый Серповский (50%) не остановился и распределил доли участников, перешедших к обществу, в свою пользу, став 100% участником ООО «СК Энергоком».
Янченков и Рыжов, обескураженные дерзким поступком своего компаньона, подали иски о восстановлении корпоративного контроля с требованием вернуть их доли в бизнесе.
Позиции судов
Все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ, согласились с истцами и возвратили им доли. Действия Серповского были квалифицированы как недобросовестное поведение.
Мотивировка судов была следующая:
● Уставом компании установлено — на момент государственной регистрации общества уставный капитал оплачен учредителями на 100%.
● Истцы не имели возможности документально подтвердить оплату уставного капитала по причине корпоративного конфликта. Обязанности генерального директора и главного бухгалтера исполнял Серповский.
● Участники активно пользовались своими корпоративными правами, в том числе участвовали в общих собраниях общества. Серповский неоднократно совершал действия, подтверждающие отсутствие у него и у общества претензий к истцам по оплате долей в уставном капитале.
● Действия Серповского по исключению из общества двух других участников были совершены без предъявления соответствующих требований к ним и без надлежащего уведомления.
● Бухгалтерские балансы за 2017-2019 годы не содержали сведений о наличии задолженности по оплате доли в уставном капитале.
Безответственное поведение по хранению документов по оплате уставного капитала могло привести к неприятным последствиям. Серповский более года был единственным владельцем компании, пока его партнеры добивались справедливости в суде. За такой период времени можно было воспользоваться благоприятной ситуацией — например, вывести ликвидные активы, создать цепочку «добросовестных» приобретателей и т.д. Участникам потребовались бы годы на восстановление статуса-кво.
Практические рекомендации:
● Чтобы всегда иметь доступ к подтверждающим документам об оплате доли/акций в уставном капитале желательно оплачивать долю/акции в безналичной форме.
● В случае оплаты доли/акций в уставном капитале в наличной форме — ответственно подходить к хранению подтверждающих документов и иметь их своем распоряжении.
никогда не нужно полагаться на доверительный характер отношений и все оформлять на бумаге
Совершенно верно. А лучше заключить корпоративный договор и детально все урегулировать
Несколькими днями позднее...
Это когда отказ по суду прейдёт, тогда ищут справедливость в других местах.
Была подобная история) только с безналом при открытии 2х расчетных счетов при создании ооо. Отсутствие полной оплаты защита от рейдерства:)
В условиях корпоративного конфликта довольно часто прибегают к подобным маневрам
А смекалистому Серповскому ничего за это не было? Не уехал он в тюрьму за мошшеничество в особо крупном размере?
Об этом история умалчивает. Я не являюсь участником данного дела. Но в ЕГРЮЛ этот товарищ все еще директор
А кто его сместит с это должности? Ведь учредители совершили классическую ошибку - распределили доли так, что решение не принять большинством теперь )) У двух лагерей по 50%.
Да, там классическая тупиковая ситуация
Если почитать решение Арбитражного суда ульяновской обл, то можно найти много интересного
1) Серповский подделал протокол собрания участников, когда никакого собрания не было.
Был подан иск, но суд признал, что собрания не было, а раз не было собрания, то и протокол его нельзя признать недействительным (о чем просил два других совладельца). Л - Логика
2) Потом эти же двое горе-владельцев зачем-то судились с ФНС, что приняла документы на перевод их долей к ООО.
Суд иск отклонил и рассказал, что ФНС никаких правовых экспертиз документов ООО и расследований не проводит )))
Надеюсь там было за что сражаться так долго и упорно ))))
Номер определения ВС РФ можно?
там отказное определение Экономколлегии - №306-ЭС21-20751 от 15.11.21
Но номер дела № А72-5361/2020 то можно было указать )))
В тексте же приведена кликабельная ссылка на картотеку арбитражных дел ) ну ок, учтем на будущее )
Не заметил. Моя ошибка.
Но я привык номер дела искать в статье - так легче для меня лично.
У меня были такие "друзья" ))
Как только нормальные деньги замаячили на горизонте, сразу кинули.
Лицемеры и бездарности, я причем полгода ждал, ну когда наконец случится то... Одного жаль, столько время потратил на откровенно тупых людей.
Урок, не пытайся кого то учить, и делать лучше. Тупой мудак всегда останется тупым мудаком.
Комментарий удален модератором
В бизнесе много чего может привести к фатальным последствиям
Никто не оспаривает данный тезис, я лишь обратил внимание на одну незначительную формальность, несоблюдение которой может привести к потере бизнеса
Арслан спасибо за статью!
Благодарю! Если будут вопросы - пишите )
Ничего себе. век живи, век учись ))
все потому что нельзя верить на слова когда дело касается бизнеса и денег, даже если вы хорошие товарищи
«успешно» вели бизнес?)) с максимальной годовой выручкой 18 млн и убытками на протяжении 5 лет? (https://checko.ru/company/sk-ehnergokom-1177325004020?ysclid=ley51gkbyz279659185)
ребята должны были еще доплатить, чтобы их исключили из состава учредителей такого «бизнеса»)
Ну там явно были какие-то активы, ради которых велась борьба.