С какими правовыми рисками может столкнуться молодой исполнитель, при заключении договора с лейблом?

Привет! Любой молодой исполнитель, который записал свой первый трек, мечтает попасть в очень известные лейблы на продакшн и зарабатывать миллионы. Увы, так получается не у всех и не только талант играет здесь роль. Бывает так, что молодой артист невнимательно читает текст договора, а зря.

С какими правовыми рисками может столкнуться молодой исполнитель, при заключении договора с лейблом?

Кривая ручка, нарисованная нейросеткой, специально для привлечения внимания)

Я юрист по интеллектуальным правам и сейчас я хочу рассказать о некоторых юридических рисках заключения договоров с музыкальными лейблами. Какие положения они могут скрывать в себе на самом деле, когда менеджер по телефону может уверять в том, что всё хорошо, а на бумаге всё очень жестко и не в пользу нашего артиста?

Ко мне обратился молодой коллектив, который хотел заключить лицензионный договор на все свои песни с одним крупным лейблом. Моя задача была проанализировать положения и сказать — в их интересах или нет.

Итак, что же могут скрывать в себе “простенькие, обыкновенные договорчики, ты только подпиши и всё будет хорошо”?

Могут не означает, что так происходит везде и всегда, но я будучи юристом всегда сначала смотрю, что на бумаге.

Переработка произведения.

Наш молодой исполнитель может передать полностью все права и разрешения на переработку его песен.

Считается производным от основного произведением. Регулируется ст. 1260 ГК РФ.

Все права такой переработки упрощенно принадлежат тому, кто осуществил собственно обработку. Охраняться такое произведение будет самостоятельно без привязки к оригиналу.

В чем же опасность?

Передав такие права полностью, можно столкнуться, например, с тем что:

  • Оригинальный трек переделают до неузнаваемости, что артисту может не понравится.

Увы, если согласие было дано, сделать уже ничего нельзя.

  • Можно лишиться роялти.

Так как это самостоятельное проивзедение, то и права отдельно. Иными словами наш артист не имеет никаких прав на новую переработанную песню. Нет прав — нет отчислений. Возможно, песню перепоет более известный артист лейбла, у которого уже есть аудитория и переработка окажется гораздо популярнее. Новая песн будет приносить деньги, а первоначальная нет.

Заранее предоставленное согласие на изменение изначальной песни.

Подписав договор, наш артист заранее в будущем на всё согласен. Песню можно укоротить, где-то сказать артисту, что наоборот надо добавить пару строк. Никого не будет волновать, что потом исполнителю этого делать не захочется. Хотя не всё так ужасно: зачастую лейблы знают своё дело и дают дельные советы, что лучше изменить.

Меня как юриста смущает лишь заранее данное согласие на всё на весь срок договора (несколько лет!). Почему бы не обсуждать это всё с артистом и убедить его дать согласие после?

Если при использовании песни артиста нет технической возможности указать имя автора, у лейбла исчезает обязанность указывать такое имя.

Как в 21 веке можно представить себе отсутствие тех. возможности? Я долго думал и не придумал: всегда как-то можно было указать имя (псевдоним). Использование песни в любом виде: на стримин Если вы знаете такие ситуации, напишите в комменты. Мне будет очень интересно узнать!

Обязанность артиста не использовать самостоятельно переданные права

С точки зрения закона это положение вполне себе легально: передаешь права — не используй сам. При этом можно договориться об ином: артист использует какие-то права самостоятельно, какие-то только лейбл. Много справедливых вариантов.

Среди перечня переданных прав есть “публичное исполнение”

представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств

это ст. 1270 п. 2 пп. 6 ГК РФ

Артисты зарабатывают не только со стримингов, значительная часть приходится на концерты. Да, действительно, когда лейбл берёт организацию постоянных концертов проводить их самому не очень справедливо.

Однако, например, в моем договоре нет обязанности у лейбла организовывать публичные исполнения для артиста. Иными словами на весь срок действия договора, если лейблу не нужен прямо здесь и прямо сейчас наш артист, его могут и не включать в концертную деятельность.

Сам артист тоже не может выступать где-то самостоятельно, т.к. есть запрет. Как же тогда зарабатывать артисту, подписавшемуся на лейбл, но не получающих ни рубля роялти, если лейбл в отношении него бездействует? И договор не позволяет, и самому запрещено. А за запретом стоит штраф в 100к и возмещение всех убытков, в том числе упущенную выгоду. Мало того, что можно не заработать, так еще и должен будешь.

Однако я ни в коем случае не собираюсь принижать работу лейблов. Это прекрасная возможность молодым артистам быстро и значительно продвинуться в шоубизе, а также зарабатывать свои “нули”.

С помощью лейблов проще попасть на разного рода стриминговые площадки, радио или участвовать в одном концерте с уже известными артистами. Одним словом: прекрасный социальный лифт для талантливых исполнителей.

Мое пожелание в том, чтобы договорные положения были сформулированы справедливо и выгодны для обеих сторон.

Если вы намереваетесь заключать подобный договор с лейблом и сомневаетесь в тех или иных положениях, можете написать мне. Я помогу проанализировать и отстаять ваши права.

44
21 комментарий

столько камней подводных, лучше отдавать на чтение юристу самому можно не заметить

1

любую профессиональную работу лучше отдать эксперту, но при этом нужно пропагандировать знания среди неэкспертов.
должны быть бесплатные способы решения проблемы

если ты в этом плане не особо силён, то и выхода тут другого быть не может

Респект авторам статьи, которые не использовали чужие фото, а попросили искусственный интеллект нарисовать уникальный имидж. Уважают авторские права.

1

Ещё б нейросетка уважала авторские права...

ну насколько он уникальный - вопрос открытый