Суд в Петербурге приравнял Telegram-канал к СМИ, хотя в законах такие издания пока не описаны
Скорее всего суд не до конца разобрался в специфике Telegram, вряд ли другие суды станут приравнивать к СМИ любые платформы, считает юрист.
Невский районный суд Санкт-Петербурга признал анонимный Telegram-канал «Занавеска Закса» средством массовой информации. Об этом написал в издании «Поребрик.медиа» учредитель и главный редактор проекта «Мы можем.ru» Василий Романов, на которого подали в суд после того, как он процитировал в своём материале публикацию из мессенджера. По словам журналиста, суд в России впервые признал Telegram-канал СМИ.
Почему суд признал Telegram-канал СМИ
Депутат законодательного собрания Петербурга Максим Резник подал иск к Романову и временно исполняющему обязанности губернатора Петербурга Александру Беглову в феврале 2019 года. Поводом стала публикация в издании «Мы можем.ru», в которой Романов со ссылкой на несколько Telegram-каналов писал, что Беглов приписал Резнику слова о сдаче Ленинграда фашистским войскам. Одним из источников информации был Telegram-канал «Занавеска Закса».
Депутат требовал признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, опубликованные в «Мы можем.ru», и удалить их. Суд не удовлетворил иск Резника.
В своём решении судья Елена Игумнова пришла к выводу, что Романов цитировал другое СМИ и не знал, что цитируемая информация не соответствует действительности — это освобождает журналиста от ответственности.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае на автора публикации не может быть возложена ответственность за опубликование оспариваемой фразы, поскольку он дословно воспроизвёл сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.
При этом отсутствуют доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.
Кроме этого, судья признала оспариваемую депутатом фразу в контексте публикации Романова личным мнением, а закон предусматривает необходимость опровержения только самих сведений, но не размышлений.
Что по закону считается СМИ
Закон «О СМИ» относит к средствам массовых информации печатные и сетевые издания, телеканалы и радиостанции. К сетевым изданиям закон относит только сайты, зарегистрированные как СМИ. Telegram-каналов в этом списке нет.
Регистрацией СМИ в России занимается Роскомнадзор. Чтобы получить статус СМИ, редакция или издатель должны подать заявку на регистрацию, подготовить устав редакции, указать данные об учредителях и оплатить госпошлину.
В пресс-службе Роскомнадзора не ответили на вопросы vc.ru о решении суда.
Мнение юриста
Скорее всего Невский районный суд сделал вывод «на скорую руку», и вряд ли его решение станет принципиальным или поворотным для судебной практики, считает старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.
Скорее всего суд просто не разобрался в обстоятельствах размещения спорной информации, в деталях и специфике функционирования Telegram и пришёл не совсем к обоснованному выводу.
Дела о диффамации в России рассматриваются более 20 лет и практика их разрешения достаточно сложившаяся. Невский районный суд не провёл в решении какой-то глубинный анализ статуса Telegram-каналов, не привёл серьёзного правового обоснования, почему его следует считать СМИ. Поэтому я не вижу серьёзной угрозы существующей судебной практике.
С другой стороны, судебная практика — динамичный механизм, она трансформируется, меняется. Но надеюсь, что суды не станут приравнивать любые ресурсы к СМИ.
Несмотря на то что Telegram-канал не является СМИ по закону, юрист считает обоснованным решение суда, поскольку суд приводит и другие доводы, освобождающие журналиста от ответственности.
Суд, как показал этот процесс, может сделать всё, что угодно. Будет ли это правомерно и обоснованно? Вряд ли. Telegram-канал не является СМИ по закону, поскольку в законе перечислены исчерпывающие виды СМИ. Нельзя его признать и сетевым изданием, поскольку сетевое издание становится СМИ только после прохождения процедуры регистрации.
Тем не менее я не могу назвать решение суда необоснованным, неправомерным. Суд совершенно правильно отказал в иске, так как спорные сведения были выражены в форме оценки, мнения, которые не должны опровергаться в судебном порядке. И довод об освобождении ответственности не был основным и единственным, позволившим принять такое решение.
Telegram - запрещён в РФ, но является СМИ)
Как тебе такое, логика?
поначитаются своей желтухи, а потом взрывают честных людей
Трудно, конечно, судить по статье (т.к. всех обстоятельств дела мы не знаем), но логику суда понять можно т.к. законодательство "О СМИ" относит к средствам массовой информации так называемые "иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)". Другой вопрос, что скорее всего Telegram-канал не зарегистрирован в качестве СМИ.
ОРИ там, но не СМИ. Это так, если аналогию применять, то и меня в журналисты можно записать.